Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А08-2541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2541/2017
г. Белгород
13 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к Белгородскому ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ИНН 3123097460, ОГРН 1033107023278) о взыскании пени по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 №1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Белгородскому ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения в размер 44 315 руб. 97 коп. и пени в размере 827 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой основного долга истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 2522,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26.09.2016 между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и Белгородским ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №622 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель.

В соответствии с п. 2.3.2. контракта потребитель обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 контракта.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в следующие сроки:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Универсального передаточного документа (УПД) в объеме фактического потребления по показаниям приборов учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных контрактом;

- оплата тепловой энергии за последний месяц финансового года (декабрь) производится до 31 декабря в полном объеме на основании УПД.

В соответствии с п. 9.1. указанный контракт действует с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Фактически истцом услуги по поставке тепловой энергии продолжали оказываться после окончания действия государственного контракта №622.

Так, в январе 2017 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 44 315 руб. 97 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена счет-фактура №311-622/001 от 31.01.2017 г.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за январь 2017 года.

Истцом в адрес ответчика 21.02.2017 направлена претензия №46 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 ГК РФ, абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, возникшие правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представитель ответчика факт поставки тепловой энергии в январе 2017 года и наличие задолженности в размере 44 315 руб. 97 коп. не оспаривал, задолженность была оплачена в ходе рассмотрения дела.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать пени в размере 2 522 руб. 60 коп. за период с 11.02.2017 по 04.05.2017 (80 дней).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которыми установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды.

В силу требований п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что абзац третий подпункта "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона, устанавливающий ответственность потребителя при несвоевременной оплате тепловой энергии, а также абзац третий пункта 2 статьи 7, устанавливающий ответственность абонента за неисполнение обязательств по своевременной оплате горячей воды, вступают в силу с 1 января 2016 года.

Данная норма права носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. Период начисления неустойки определен после вступления в законную силу указанных норм.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что контракт на новый срок не заключался, основной долг погашен, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени. В представленном контррасчёте указал на необходимость расчета пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, основываясь на положениях п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, размер пени составляет 1 120 руб. 46 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о расчете неустойки, так как положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона №44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом. Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с БЕЛГОРОДСКОГО ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежа по государственному контракту №622 от 26.09.2016 в сумме 2 522 руб. 60 коп. за период с 11.02.2017 по 04.05.2017, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а всего 4 522 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л. В.