Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А56-44312/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44312/2020
30 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Профессора ФИО2 15, лит. А, пом. 41, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транс-строй комплект» (адрес: 196626, Санкт-Петербург, Шушары, Ленина 1А, лит. А, пом. 8-Н, 30, 31, ОГРН: <***>);

о взыскании 74.436 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2017.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Транс-строй комплект» 74.436 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.09.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 71.436 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 29/09, согласно которого Перевозчик обязуется обеспечить доставку автотранспортом грузов, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Во исполнение Договора ООО «ДельтаТранс» оказало ООО «ТСК» транспортные услуги по перевозке щебня по маршруту: Республика Карелия, Элисенваара - Гатчина, Индустриальная ул., 45 (грузополучатель ОАО «Баррикада») на сумму 134.436 руб., а ООО «ТСК» указанные услуги приняло, что подтверждается: Универсальным передаточным документом (УПД) № 143 от 19.10.2019, Реестром транспортных накладных к УПД № 143 от 19.10.2019, подписанными 21.10.2019 со стороны ООО «ТСК», а также транспортными накладными в количестве 6, перечисленными в реестре транспортных накладных: от 19.10.2019 №№: 001449, 001450, 001453, 001454, 001475, 001477.

В соответствии с п.6.4 Договора оплата провозной платы производится путем перечисления Заказчиком денежных средств в валюте РФ на счет Перевозчика в течение 5 банковских дней с момента получения документов на оплату.

УПД № 143 от 19.10.2019 подписан со стороны ООО «ТСК» 21.10.2019, что подтверждает факт оказания услуг и получение ООО «ТСК» документов на оплату принятых услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки на сумму задолженности, подписанный с обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Транс-строй комплект» образовалась задолженность перед истцом в размере 74.436 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, в связи с чем, при вынесении решения рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 71.436 руб. задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 143 от 19.10.2019, Реестром транспортных накладных к УПД № 143 от 19.10.2019, подписанными 21.10.2019 со стороны ООО «ТСК», а также транспортными накладными в количестве 6, перечисленными в реестре транспортных накладных: от 19.10.2019 №№: 001449, 001450, 001453, 001454, 001475, 001477.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71.436 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-строй комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» 71.436 руб. задолженности, а также 2.977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.