Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А42-11314/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11314/2021


«13» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.04.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (а/я 154, 30 отд.связи, г.Петрозаводск, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (ул.шоссе Кильдинское, д.16, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 783 руб. 92 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (далее - ответчик) о взыскании 311 783 руб. 92 коп., из которых: 288 104 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период июль - сентябрь 2019 года по Договору аренды № 332 от 01.07.2019, 23 679 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 13.08.2019 по 16.12.2021, а также неустойки, начисленной с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Рассмотрение дела было назначено на 06.04.2022.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 332 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании ОАСУ информационно-вычислительного центра по адресу: <...>, общей площадью 1 542,2 кв.м, в том числе: на первом этаже 34,9 кв.м, на втором этаже 223,3 кв.м, на четвертом этаже 345,8 кв.м, на шестом этаже 341,8 кв.м, на седьмом этаже 251,1 кв.м, на восьмом этаже 345,3 кв.м, для использования арендуемых помещений под офисные, сроком на 11 месяцев (пункты 1.1., 1.5., 5.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1. и 3.1.2. Договора стоимость арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Арендатор обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату аренды помещения в размере 215 908 руб., кроме того НДС 20% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (постоянная часть арендной платы). К переменной части арендной платы относится стоимость пользования коммунальными услугами (холодная и горячая вода, электроэнергия, расходы по вывозу мусора, уборке помещений, услуг СЭС). Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 3-х рабочих дней с даты получения счетов-фактур от Арендодателя путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков оплаты арендной платы (п. 3.1. Договора) с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки внесения арендных платежей.

Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду подписан сторонами 01.07.2019.

К Договору заключены Дополнительные соглашения от 01.08.2019, от 17.08.2019, от 12.09.2019 и подписаны Акты приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 21.08.2019, от 12.09.2019.

В нарушение условий Договора ответчик в период июль - сентябрь 2019 года арендную плату вносил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 288 104 руб. 83 коп.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 4.1. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 23 679 руб. 09 коп. за общий период с 13.08.2019 по 16.12.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку в 10-дневный срок с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора за период июль - сентябрь 2019 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 288 104 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 679 руб., начисленной за общий период с 13.08.2019 по 16.12.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет неустойки произведен верно.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 4.1. Договора в сумме 23 679 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как арендная плата не оплачена, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 23 679 руб. 09 коп. начислена истцом по состоянию на 16.12.2021, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 17.12.2021.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 311 783 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной с 17.12.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 24.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 236 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 236 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» основной долг в размере 288 104 руб. 83 коп., неустойку в размере 23 679 руб. 09 коп., всего: 311 783 руб. 92 коп. Неустойку начислять с 17.12.2021, исходя из расчета 0,01 % от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 288 104 руб. 83 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.В. Никитина