Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А45-9766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9766/2022
20 марта 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ", г. Радужный, (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 13.07.2021 №17


при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие)заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №25 от 27.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 12 от 21.12.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие)

установил:

Акционерное общество «Негуснефть» (далее – заявитель , АО «Негуснефть», Общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2021 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах, письменных пояснениях.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО «Негуснефть» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года.

По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки №36 от 07.12.2020 и с учетом представленных Обществом в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ письменных возражений от 15.01.2021 №01/09-23, вынесено Решение от 13.07.2021 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2020 года в размере 160 684 952, 25 руб., пени в размере 14 830 328, 36 руб,а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 128 547 961, 80 руб.

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2. Решением вышестоящего налогового органа - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 10.01.2022 № 16-10/00081@ апелляционная жалоба АО «Негуснефть» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись решением от 13.07.2021 № 17, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Основанием для доначисления НДС в сумме 160 684 952, 25 руб. явились выводы налогового органа о нарушении АО «Негуснефть» пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Густореченский участок», ООО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С» которые, как и АО «Негуснефть», подконтрольны единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». Сделки с указанными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), а у покупателя АО «Негуснефть» отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С» от АО «Негуснефть», в тот же день либо на следующий день перечислялись в адрес организаций, аккумулирующих денежные средства, которые, в свою очередь, осуществляют последующие платежи в адрес иностранных организаций (выдача займов, возврат займов, покупка векселей и т.д.), платежи в кредитные организации (Банки) на покупку валюты, оплата в пользу и за третьих лиц (платежей, не связанных с покупкой товаров, пример погашение кредитных обязательств и т.д.), либо выплата заработанной платы и т.д.

Все платежи, осуществленные Обществом в рамках выплаты 100% авансов за поставку товаров, выполнены якобы по указанию спорных контрагентов, при этом платежи не направлены на приобретение спорных товаров, необходимых АО «Негуснефть» для деятельности нефтегазовой отрасли, что в свою очередь свидетельствует о том, что платежи носят транзитный характер и не сопряжены с реальными правоотношениями, возникшими в рамках заключенных договоров поставок.

Обстоятельства движения денежных средств, в рассматриваемом случае, не характерны для обычной хозяйственной жизни коммерческих организаций, вопреки утверждениям АО «Негуснефть», поскольку анализ их дальнейшего движения не свидетельствует о фактах закупки товаров ни спорным поставщиком, ни его контрагентами по цепочке дальнейших расходных операций.

Все получаемые денежные средства ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С» транзитом перенаправляют на покупку валюты в банках, на выплату заработной платы и на погашение кредитных обязательств третьих лиц и иные цели, не связанные с приобретением ТМЦ. При этом перечислений денежных средств по цепочке контрагентов за транспортные услуги, в том числе аренду автомобилей и перевозку и хранение товаров, при отсутствии в собственности и на праве аренды названных контрагентов транспортных средств и складских помещений, не установлено.

Ссылки заявителя на то, что выводы Инспекции о транзитном перечислении денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются полученными Инспекцией документами, исследуемый налоговым органом договор поставки не содержит условий о целевом использовании полученных средств, значит, контрагент волен использовать их по собственному усмотрению, а характер назначения дальнейших платежей соответствует обычной хозяйственной деятельности, конечный получатель денежных средств, Инспекцией не установлен, не принимаются ввиду несостоятельности и противоречии материалам проверки.

Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что расчетные счета вышеуказанных организаций используются как центр аккумулирования и перераспределения денежных потоков между организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл» с целью о создания видимости перечисления денежных средств в счет авансов для формального соблюдения одного из условий принятия к вычету авансовых счетов – фактур, предусмотренных пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса,

Также в ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, в совокупности, свидетельствующие о создании Обществом схемы, направленной на незаконную оптимизацию налоговых обязательств путем создания видимости хозяйственных операций по поставке спорных товаров, сопровождающихся формальным документооборотом.

В том числе налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности и согласованности действий Общества и его спорных контрагентов, входящих в единую группу лиц (организаций), подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Безусловно, налогоплательщик не может нести ответственности за неисполнение его контрагентом своих налоговых обязательств (в том числе непредставление налоговой декларации, бухгалтерской или иной отчетности). Вместе с тем, при наличии в рассматриваемом конкретном случае доказательств неисполнения спорными контрагентами обязательств по спорным сделкам, принадлежности таких контрагентов и проверяемого налогоплательщика к одной группе взаимосвязанных (афиллированных) и подконтрольных лиц, такие факты в совокупности с иными установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами ,подробно изложенными в оспариваемом Решении, свидетельствуют ,вопреки доводам заявителя, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между АО «Негуснефть» и его спорным контрагентами.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что у данных контрагентов отсутствуют условия для ведения финансово-экономической деятельности: движения по расчетным счетам носят транзитный характер, либо перечисления по расчетным счетам полностью отсутствуют, отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, на аренду складских и офисных помещений (согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам), отсутствие по месту регистрации (согласно протоколам осмотра места нахождения), не представление подтверждающих документов по требованиям налоговых органов, должностные лица уклоняются от дачи пояснений, налоговая отчетность предоставляется с нулевыми показателями, либо с высоким удельным весом вычетов (99,9 %) без обеспечения соответствующего источника.

Факты реального перечисления наличных денежных средств спорными контрагентами за аренду транспортных средств, складских помещений, закупку ТМЦ и т.д. Обществом не подтвержден документально, такие доказательства в материалы судебного дела Заявителем не представлены.

Довод Общества, что отсутствие у АО «Негуснефть» объективной потребности в приобретении ТМЦ не имеет правового значения в целях определения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и о необоснованной ссылки на письмо АО «Нижневар-товскНИПИнефть» от 23.09.2019 №ВМ-5125, опровергается материалами и обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки:

Согласно проведенному анализу сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности за 2019 год, установлен значительный рост дебиторской задолженности, начиная с 2016 года, что указывает на расчеты АО «Негуснефть» с поставщиками при этом поставка ТМЦ (выполнение работ, оказание услуг) от дебиторов в адрес АО «Негуснефть» не производится.

Письмом от 11.09.2019 из Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области получено Аудиторское Заключение по АО «Негуснефть» за 2018 год, в котором дана расшифровка дебиторской задолженности. Сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 по расчетам с поставщиками и подрядчиками составляет 4 797 770 тыс. руб. Основная сумма данной задолженности приходится на организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл». При этом поставка ТМЦ от дебиторов в адрес АО «Негуснефть» не производится.

Из ответа, полученного от ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому Федеральному округу» от 13.08.2019 № 1170, следует, что АО «Негуснефть» по состоянию на 12.08.2019 имеет одну действующую лицензию на право пользования недрами с целевым назначением «Разведка и добыча УВС в пределах участка недр Варынгский» на территории ХМАО-Югры – ХМН 00663 ГЭ. Информация о разработке компанией АО «Негуснефть» новых лицензионных участков в адрес фондов не поступала. На регистрацию сведения о разработке и вводе в эксплуатацию новых скважин в 2018-2019 гг. на участке недр Варынгский в адрес фондов не поступали.

Согласно ответу ЦДУ ТЭК от 14.08.2019 №03-05-165 АО «Негуснефть» не планировало и не планирует до конца года ввод новых нефтяных скважин, перевод имеющихся скважин на механизированные способы добычи, оптимизация их работы также не запланирована.

Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) на запрос налогового органа от 20.08.2019 №02-06/003607 пояснил, что согласно протоколу заседания рабочей группы по мониторингу выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений ХМАО от Федерального Агентства по недропользованию по итогам 2018 года № 7 от марта 2019, АО «Негуснефть» запланировано эксплуатационное бурение на 2019 год в объеме 1 тыс.м., на 2020 год бурение не планировалось.

Из ответа Северо-Уральского Управления Ростехнадзора (письмо № 322-12985 от 17.08.2020 года) в ответ на запрос Инспекции №03-15/663126 от 11.08.2020 следует, что за период с 01.01.2019 года по 2 кв. 2020 года в государственном реестре опасных производств объект «Участок ведения буровых работ» за АО «Негуснефть» - не зарегистрирован.

Кроме того, отчеты по форме № 2-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ», № 7-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» за полугодие 2019 года АО «Негуснефть» представлены с нулевыми показателями, что подтверждает отсутствие работ по бурению скважин.

Об отсутствии новых разработок на лицензионном участке Варынгского месторождения в своих показаниях также указал главный геолог АО «Негуснефть» ФИО5, что отражено в протоколе допроса № 211 от 25.07.2019.

На основании полученных ответов следует, что у АО »Негуснефть», разрабатывающего всего одно Варынгское месторождение при отсутствии планов разрабатывать в 2019 и 2020 году новых лицензионных участков, необходимость в приобретении большого количества ТМЦ - отсутствовала.

Полученные сведения и перечень ТМЦ, заявленных в спецификациях к договору, направлены Инспекцией в составе запроса в АО «НижневартовскНИПИнефть».

Согласно полученному ответу от 23.09.2019 №ВМ-5125 от АО «НижневартовскНИПИнефть» на письмо №03-05/003695 от 27.08.2019, объем и логика приобретения ТМЦ недропользователем не сопоставимы с проектными и фактическими работами на месторождении.

В представленном АО «НижневартовскНИПИнефть» ответе на запрос налогового органа от 23.09.2019 №ВМ-5125 приведены нормы использования деэмульгаторов и ингибиторов, которые в числе прочих ТМЦ приобретались у спорных контрагентов.

Согласно письму АО «НижневартовскНИПИнефть», средний расход деэмульгатора составляет 20г/т. С учетом данного показателя, объемов добытой нефти, установленных на основании имеющихся отчетов в 1 квартале 2019 года, установлено, что обществу необходима для своей деятельности приблизительно 1 тонна деэмульгаторов (0,9012 т). Поставка в адрес АО «Негуснефть» проводилась по маркам: деэмульгатор 4880Д и ингибитор солеотложений 5311Т. Сроки хранения и условия хранения указаны в ТУ. Производителем готовой продукции является ООО «Уруссинский Химический Завод». В АО «Негуснефть» реализовано с 2017-2019 СНПХ 4880Д - 1,365т, СНПХ 5311Т - 0,675т.

С учетом срока годности товарно-материальных ценностей, таких как деэмульгаторы, ингибиторы, имеющих срок годности (срок полезного использования), с учетом длительного временного отрезка от фактического перечисления Обществом авансовых платежей за данные ТМЦ, и длительного их хранения поставщиками (в отсутствие складских помещений) до настоящего времени (поскольку данные товары не поставлены, а вычеты по НДС с уплаченных поставщикам авансов Обществом не восстановлены), то срок полезного действия ТМЦ явно истек.

При таких обстоятельствах, а также с учетом фактического отсутствия возможности хранения ТМЦ в заявленных объемах, товары не могли быть реализованы Обществом.

На основании изложенного, у АО «Негуснефть», разрабатывающего всего одно Варынгское месторождение, при отсутствии планов разрабатывать в период 2019-2020 годы новые лицензионные участки и вводить в эксплуатацию новые скважины, необходимость в приобретении ТМЦ в заявленных в спецификациях объемах, отсутствовала.

Довод Общества о недопустимости принятия в качестве доказательства фиктивности сделок со спорными контрагентами информации, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскНИПИнефть», является необоснованным, поскольку Инспекцией в целях выяснения необходимости в приобретении Обществом ТМЦ у спорного контрагента в объемах, согласно спецификациям к договорам поставок, в Институт направлено письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695, в котором изложена просьба предоставить разъяснения о необходимости использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товаров, поименованных в спецификациях к договорам поставок.

В силу п. 1 ст. 95 и п. 1 ст. 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе могут быть привлечены соответственно эксперты и (или) специалисты.

Как эксперты, так и специалисты привлекаются налоговыми органами для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

Специалист, в отличие от эксперта, привлекается налоговым органом преимущественно для оказания технической помощи в проведении конкретных действий, которая не предполагает совершение им самостоятельных процессуальных действий при непосредственном участии в проводимых налоговым органом налоговых проверках (ст. 96 НК РФ).

Данное регулирование направлено на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, при этом оно не предусматривает возможности проведения экспертизы специалистом, привлеченным налоговым органом.

В рамках проведения Инспекцией в отношении Общества камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 кв. 2019 года, в целях выяснения необходимости в приобретении обществом товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов в объемах, согласно спецификациям к договорам поставок, в Институт нефтяной промышленности (АО «НижневартовскНИПИнефть»), направлено письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695, в котором налоговый органом изложена просьба предоставить разъяснения о необходимости использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товаров, поименованных в спецификациях к договорам поставок.

Из представленного указанным Институтом ответа (письмо от 23.09.2019 № ВМ-5125) следует, что проектные решения, объем фактических работ на месторождении за 2018 год, а также планы общества по выполнению проектных решений на 2019 год позволяют сделать вывод, что объем и логика приобретения товарно-материальных ценностей недропользователем несопоставимы проектным и фактическим работам на месторождении.

Данное письмо Института не является экспертным мнением либо заключением, выполненного в порядке ст. 95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добычи полезного ископаемого (нефти).

Поскольку в проверяемом периоде АО «Негуснефть» не представлены документы, подтверждающие приобретение ТМЦ у спорных контрагентов, в том числе перечень приобретаемых ТМЦ, у налогового органа отсутствует возможность в привлечении Института для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, налоговым органом Институт не привлекался в качестве специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ.

Также Инспекцией учтены документы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий за предыдущие налоговые периоды.

На основании полученных ответов следует, что у АО »Негуснефть», разрабатывающего всего одно Варынгское месторождение при отсутствии планов разрабатывать в 2019 и 2020 году новых лицензионных участков, необходимость в приобретении большого количества ТМЦ - отсутствовала.

Кроме того, налоговым органом в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества установлено, что АО «Негуснефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ (кроме нефтепродуктов), то есть закупленные обществом ТМЦ у спорного контрагента фактически другим организациям не реализованы, что, в условиях изъятия из оборота общества значительной суммы денежных средств, перечисленных спорному контрагенту по договорам поставок, в том числе в качестве авансовых платежей, в отсутствие фактов поставок и их реализации третьим лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении АО «Негуснефть» за период 2016-2018 годы проведен осмотр складских помещений Общества.

Согласно протоколу осмотра от 16.10.2019 № 4 на территории Общества по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60 расположены 3 материальных склада и открытая площадка для хранения металлопроката.

При этом фактов наличия ТМЦ, поименованных в спецификациях, не установлено.

Согласно протоколу допроса от 16.10.2019 № 46 кладовщика АО «Негуснефть» ФИО6 с 2016 года в связи с высокими затратами и тяжелым положением предприятия закупаются только те ТМЦ, которые необходимы в работе.

Согласно протоколу допроса №7 от 17.12.2019 кладовщика АО «Негуснефть» ФИО7, в 2016 году она работала на Варынгском месторождении, с июля 2017 года в офисе по адресу г. Радужный, Индустриальная 60. Товар от поставщиков обычно доставляют на транспорте наемных частников, бывает, что товар доставляется транспортными компаниями. На Варынгском месторождении бывало, что товар доставлялся своим транспортом. Информация о поставке товара приходит от начальников структурных подразделений организаций, в чей адрес должен поступить товар. В случае, когда товар поставляется на Варынгское месторождение, сначала указанный товар завозят в г. Радужный, Индустриальная 60, где кладовщик проводит осмотр, пересчет товара, происходит оприходование товара, ставится подпись на товарных накладных. Далее на Варынгском месторождении кладовщик непосредственно принимает отгрузку товара и расписывается в ТТН и ТН. С 2016 года закупки товара производились в минимальных размерах, только по очень острой нужде. В производстве часто используется ТМЦ, закупленные более 10 лет назад. Склады не заполнены. Больших закупок в указанный период не производилось. Организация АО «Русь-Ойл» известна как организация, управляющая АО «Негуснефть» и рядом других организаций. Слышала, что ФИО8 является владельцем АО «Русь-Ойл» и АО «Негуснефть». ФИО9 известен, работал в АО «Негуснефть» в должности советника.


Фактов, свидетельствующих о дальнейшей реализации приобретенных у спорных контрагентов ТМЦ третьим лицам, не установлено, поступлений денежных средств на расчетный счет АО «Негуснефть» за реализацию спорных ТМЦ не установлено, что в условиях изъятия из оборота Общества значительной суммы денежных средств, перечисленных спорным контрагентам в качестве авансовых платежей по договору поставки, в отсутствие фактов поставок ТМЦ подтверждает необоснованность доводов налогоплательщика, изложенных в заявлении.

Несогласие заявителя с выводом инспекции о заключении сделок со спорными контрагентами на заведомо невыгодных условиях при отсутствии потребности в заключении сделки, опровергается материалами дела и обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки:

Так, согласно условиям спорных договоров поставок (с учетом спецификаций к ним):

- поставка товара осуществляется со значительной отсрочкой, спустя значительное время после уплаты 100% авансов;

- условия сделки не содержат конкретных обстоятельств и существенных условий хранения ТМЦ на складах поставщиков (цена и расчет стоимости хранения и доставки, условия доставки, количество закупаемого товара не обоснована необходимостью в приобретении данного вида товаров покупателем, и возможностью поставки и хранения поставщиком);

- в представленных Обществом договорах и спецификациях отсутствует адрес места хране-ния ТМЦ, при этом в собственности у спорных контрагентов складских помещений не имеется, перечислений за аренду складских помещений по расчетному счету поставщиков не установлено;

- условиями договоров поставок также не предусмотрена какая-либо компенсация за ис-пользование поставщиками, полученных денежных средств в качестве предоплаты, учитывая зна-чительную отсрочку поставки товара.

Не предусмотрено договорами поставок (спецификациями к ним) и изменения стоимости ТМЦ, либо компенсации за длительное хранение ТМЦ поставщиками.

Таким образом, фактическое поведение сторон спорных сделок не свидетельствует о намерении создания каких-либо правовых последствий их совершения (с учетом авансовых платежей), что подтверждается отсутствием в течение длительного времени каких-либо действий, предпринятых сторонами, направленных на разрешение ситуации, связанной с исполнением обязательств по поставке ТМЦ.

Данные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных отношений между Обществом и его спорными контрагентами и, как следствие, крайней «невыгодности» условий таких сделок исходя из обычаев делового оборота.

О недобросовестности АО «Негуснефть» и его спорных контрагентов («по цепочке», под-контрольных АО «Русь-Ойл» лиц), свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные Арбитражными судами в делах о банкротстве.

Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18), ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А47-12729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18) и др., отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности АО «Негуснефть» и его контрагентов (ООО «Провидер», ООО «Дримнефть», ООО «Энерготоргин-вест» и др.), подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, послужил вывод Арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального докумен-тооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несо-стоятельными (банкротами).

Доводы заявителя в части того, что чрезмерная уплата авансов не является основанием для необоснованного обогащения Общества, рост дебиторской задолженности не лишает его права на налоговые вычеты, также признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о том, что спорные контрагенты Общества (ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С») не выполняют обязательств по договорам поставок товаров. Условия договоров с указанными поставщиками не предусматривают начисление поставщикам процентов на сумму произведенной предоплаты (авансовых платежей), что в свою очередь свидетельствует о формальности хозяйственных отношений между АО «Негуснефть» и спорных контрагентов. Хозяйственные правоотношения между Обществом и поименованными контрагентами оформлены Обществом лишь с целью минимизации (оптимизации) налоговой базы по НДС и уплате налога в бюджет путем реализации права на применение налоговых вычетов по НДС с суммы перечисленных поставщикам авансовых платежей по спорным договорам поставок.

При этом фактическое поведение сторон спорных правоотношений – отсутствие в течение длительного времени действий сторон по исполнению обязательств по поставке товаров, не свидетельствует о намерении создания ими реальных правовых последствий совершенных сделок по поставке товара и перечисленных АО «Негуснефть» авансовых платежей.

Перечисленные обстоятельства, с учетом фактов взаимозависимости сторон спорных сделок по поставке товаров, свидетельствует об умышленном создании Обществом схемы фиктивных хозяйственных правоотношений, предусматривающих 100% авансирование на поставку товара, направленной на минимизацию налоговых обязательств АО «Негуснефть» путем применения налоговых вычетов по НДС по уплаченным авансам, при фактическом отсутствии поставок товара спорными контрагентами.

Налоговые вычеты у налогоплательщика, перечислившего суммы предварительной оплаты (авансов), не могут быть признаны обоснованными, если гражданско-правовые сделки заключены без намерения их реального исполнения.

Недобросовестные действия АО «Негуснефть», направленные налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ на минимизацию налоговых обязательств по НДС путем завышения вычетов по спорным сделкам подтверждаются обстоятельствами, описанными в Акте проверки №36 от 07.12.2020 года:

- согласованность действий участников спорных сделок;

- несоразмерность объема перечисленных спорным поставщикам авансовых платежей объему по-ставленных товаров в отсутствие возможности их поставки;

-транзитное движение перечисленных Обществом спорным контрагентам денежных средств за поставку товаров, в том числе в качестве авансов. Данные денежные средства направлены на иные цели не связанные с приобретением ТМЦ.

- создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законода-тельства (ГК РФ, НК РФ).

Также необходимо отметить, что в нарушение п.п. 4 п. 5.1 статьи 169 НК РФ в авансовых счетах-фактурах спорных контрагентов вместо наименования поставляемых товаров (описания работ, услуг), имущественных прав указаны реквизиты договоров поставки товаров (выполнения работ), что также свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа о формальном документообороте между Обществом и его спорными контрагентами.

Позиция Заявителя о том, что налоговым органом не доказана подконтрольность АО «Негуснефть» и его контрагентов АО «Русь-Ойл», является необоснованной и опровергается материалами проверки.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что АО «Негуснефть» наряду с контрагентами первого и последующих уровней подконтрольно группе компаний АО «Русь Ойл».

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Обстоятельства юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности, позволяющие влиять на результаты сделок подтверждается следующим:

Согласно ответу АО «Негуснефть» от 29.01.2019 № 01/09-79 бенефициарным владельцем компании является юридическое лицо - BRACADALE HOLDINGS LIMITED, физическое лицо – ФИО10.

В ходе допроса ФИО10 (протокол допроса от 13.02.2019 № 13) установлено, что бенефициарным владельцем АО «Негуснефть» является BRACADALE HOLDINGS LIMITED, акциями которой владеет JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

МИ ФНС России по ценам в ответе от 07.04.2020 №08-04/06/1214 на запрос Инспекции сообщила, что глобальным конечным владельцем контролируемой дочерней компании JARMBENT HOLDINGS LIMITED является господин Anatolii Nekliudov.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 № 09АП-72279/2018 по делу № А40-100672/18 Компания JARMBENT HOLDINGS LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК «ЮГРА» в лице временной администрации о признании незаконным бездействия, истребования имущества из чужого владения и обязании ответчика в лице временной администрации перевести 17 546 665 штук акций эмитента Exillion Energy pls на счет депо компании JARMBENT HOLDINGS LIMITED. В то же время в рамках дела №А40-145500/2017 судом рассматривается вопрос о признании недействительными сделок между ПАО БАНК «ЮГРА» и JARMBENT HOLDINGS LIMITED по расторжению договоров залога акций и действий по учету на счете депо JARMBENT HOLDINGS LIMITED прекращения залога акций, восстановлении прав и обязанностей по договорам залога акций и признания ПАО Банк «ЮГРА» залогодержателем акций; сделок по рефинансированию задолженности JARMBENT HOLDINGS LIMITED перед ПАО Банк «ЮГРА» по кредитным договорам: № 102/КД-14 от 03.10.2014, № 104/КД-14 от 13.10.2014, № 114/КД-14 от 12.11.2014, № 022/КД-15 от 16.02.2015, № 052/КЛ-15 от 14.05.2015.

В ходе анализа банковских выписок JARMBENT HOLDINGS LIMITED установлено, что денежные средства, полученные в ПАО Банк «ЮГРА» по кредитному договору от 03.10.2014 № 102/КД-14, в тот же день направляются компании ARLOS HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские Острова) по форвардной сделке.

Согласно ответу МИ ФНС по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@ ARLOS HOLDINGS LIMITED владеет 90% акций Seneal International Agency LTD, при этом, Seneal International Agency LTD владеет 29.99% акций Exillion Energy pls и в проверяемом периоде на 100% принадлежала ФИО8 по состоянию на май 2019 года.

Таким образом, из анализа указанной информации, в том числе содержащейся в судебных актах, налоговым органом установлена взаимосвязь между АО «Негуснефть» и ФИО8 через компании Seneal International Agency LTD, Exillion Energy pls и JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

О том, что бенефициаром Общества является не ФИО8, а иное физическое лицо, стоящее за BRACADALE HOLDINGS LIMITED и JARMBENT HOLDINGS LTD, АО «Негуснефть» документально не подтверждено, информация об ином бенефициаре налоговому органу и в материалы судебного дела не представлена и, в нарушение ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в годовой бухгалтерской отчетности не раскрыта, как по состоянию на 01.01.2019, так и по состоянию на 01.01.2020.

Указанные обстоятельства, подтверждаются также письмом Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2018 №01-14-4/1872, согласно которому установлено, что ПАО Банк «ЮГРА» выводил активы путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам Банка, результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица–нерезидента SENEAL INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего ФИО8, являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится Банк.

Источником для перевода данных денежных средств являлись ссудные средства, предоставленные Банком, в том числе в адрес АО «Негуснефть», а также иным организациям, находящимся в доверительном управлении АО «Русь-Ойл».

Взаимосвязанность АО «Негуснефть» с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», подтверждается информацией, размещенной в открытых источниках в сети Интернет и СМИ: - https://www.rbc.ru/finances/10/07/2017/59638ddb9a79477eba9b12c6;

- https://lenta.ru/articles/2017/04/03/rusoil/), согласно которым фактическими владельцами нефтяных компаний «Дулисьма», «Иреляхнефть», «Хортица», «Негуснефть», «Развитие Санкт-Петербурга», «Полярное сияние», «Матюшкинская вертикаль» являлись ФИО11, управляющей компанией - АО «Русь Ойл».

Подконтрольность и взаимосвязанность АО «Негуснефть» и его контрагентов с АО «Русь-Ойл» также установлена Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18), ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А47-12729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18) и др., в рамках производства которых отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности АО «Негуснефть» и его контрагентов (ООО «Провидер», ООО «Дримнефть», ООО «Энерготоргинвест», ООО «Тайфун», ООО «Бурснаб» и др.), подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Арбитражными судами установлено, что по результатам изучения целевого использования заемщиками ПАО «Банк Югра», полученных кредитных средств установлено, что 32 компаниями, задолженность которых составляет 80,8 млрд. рублей или 30,2% от общего объема ссудной задолженности юридических лиц, осуществлялось финансирование организаций, ранее также являвшихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственников Банка: АО «Негуснефть» (ИНН <***>), АО «Каюм Нефть» (ИНН <***>), ЗАО «НК «Дулисьма» (ИНН <***>), ООО «Развитие Санкт-Петербурга», ООО «Хортица» (ИНН <***>), ООО «Компания Полярное сияние» (ИНН <***>).

Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, послужил вывод Арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального документооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несостоятельными (банкротами).

Фактическая подконтрольность и аффилированность АО «Негуснефть», ООО «Бинштоковский», ООО «Дримнефть», ООО «Тайфун» и АО «Русь-Ойл» подтверждается также следующими установленными в ходе проверки доказательствами:

- генеральный директор АО «Негуснефть ФИО12, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в период 2015-2016 гг. получал доход в ООО «Юкатекс-Югра» и являлся его генеральным директором.

В отношении ООО «Юкатекс-Югра» установлено, что его учредителем с даты регистрации 17.06.2011 является Экшнбрук Лимитед (Actionbrook Limited) (Кипр) и Клэйбрук Лимитед (Claybrook Limited) (Кипр), 100% владельцем которых является Exillon Energy plc (бенефициар - ФИО8). После смены собственника АО «Негуснефть» в 2016 году и вступления в должность генерального директора ФИО12, Общество становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО8;

- обособленное подразделение АО «Негуснефть» фактически расположено по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32, строение 6 (БЦ «Ау-Рум»), который также является юридическим адресом компании АО «Русь-Ойл», ООО «УК СДС Консалт», Московский офис компании Exillon Energy plc. ;

- вся налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Бинштоковский», ООО «Дримнефть», ООО «Тайфун» и контрагентов последующих уровней по «цепочке», и АО «Негуснефть» в последующих налоговых периодах ведется консалтинговой компанией ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл» (расположены по одному адресу: <...>, руководители и учредители ООО УК «СДС Консалт» в различные периоды времени получали доходы в АО «Русь-Ойл», сотрудники ООО УК «СДС Консалт» использовались в качестве номинальных руководителей и учредителей организаций, находящихся на бухгалтерском обслуживании в ООО УК «СДС Консалт»);

- исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» (ФИО13 протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019, ФИО14, протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019, ФИО15 протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019) установлено, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО «Русь-Ойл», круг обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт». Территориально офис ООО УК «СДС Консалт» находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, на пропуске было написано «Русь-Ойл»;

- согласно информации, представленной ООО Производственная фирма «СКБ Контур» от 19.07.2019 № 01-06/003042 в отношении ООО «Бинштоковский», ООО «Тайфун», ООО «Дримнефть» (оператор электронного документооборота) в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи:

АО «Негуснефть» указан адрес электронной почты d.shinkovskiy@rus-oil.com; ООО «Бинштоковский» указаны адреса электронной: o.bulakina@rus-oil.com, garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@rus-oil.com., i.shesterikova@rus-oil.com, l.shushkanova@rus-oil.com. Владельцем сертификата ключа ЭЦП ООО «Бинштоковский» являются ФИО16 и ФИО17 – бывший генеральный директор ООО «УК «СДС Консалт»; ООО «Дримнефть», в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, поданных ФИО18 указаны адреса электронной почты: SOI@Rus-Oil.com, i.shesterikova@rus-oil.com.;

- использование АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» и контрагентов АО «Негуснефть» первого и последующих уровней, а в последующих налоговых периодах и самим Обществом идентичных IP адресов (94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13) для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также общего доменного имени rus-oil.com и иных доменных имен (GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.), принадлежащих АО «Русь-Ойл» (ответ АО «Региональный сетевой информационный центр» на поручение Инспекции от 22.01.2020 №03-06/529);

- согласно информации, отраженной в банковских досье АО «Негуснефть», ООО «Бинштоковский», ООО «Дримнефть», ООО «Тайфун» и АО «Русь-Ойл», установлены идентичные контактные данные с одинаковым доменом @rus-oil.com и номером телефона <***>, которые согласно полученным результатам налогового контроля и анализу информационных ресурсов сети Интернет, принадлежат АО «Русь-Ойл»;

- исходя из анализа регистрационных дел АО «Негуснефть», ООО «Бинштоковский», ООО «Тайфун», ООО «Дримнефть» и АО «Русь-Ойл», установлено, что все документы, представленные указанными организациями в регистрирующий орган, заверяются одним нотариусом г. Москвы – ФИО19;

- представительство по доверенностям, в том числе в банках, от имени АО «Негуснефть», ООО «Бинштоковский», АО «Русь-Ойл» и иных контрагентов осуществляется одними и теми же лицами (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), в полномочия которых входит право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках и которые получали доходы в АО «Русь-Ойл», АО «Негуснефть» и подконтрольных организациях, что свидетельствует о финансовой подконтрольности указанных лиц.

Так, генеральным директором АО «Негуснефть» ФИО12 выдана доверенность от 18.12.2018 года на ФИО23, доверенность №б/н от 10.08.2017 на ФИО24, на ФИО22, ФИО20 быть уполномоченными представителями в АО «Российский Сельскохозйственный Банк».

Генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО25 выданы доверенности ФИО20, быть уполномоченным представителем в банке ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл».

Генеральным директором ООО «Бинштоковский» ФИО26, являвшейся руководителем контрагента Общества в период с 22.12.2015 по 13.03.2018, выданы доверенности ФИО20 и ФИО27 от 02.04.2016 быть уполномоченными представителями в банке ПАО «Банк Югра» от имени ООО «Бинштоковский» и доверенность от 01.10.2018 года на ФИО23 и на ФИО22 быть уполномоченными представителями в ПАО «Сбербанк».

Генеральным директором ООО «Тайфун» ФИО28 выданы доверенности от 10.08.2018 на ФИО22, ФИО23, ФИО20 быть уполномоченными представителями в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ПАО «Сбербанк».

ФИО20 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал доход в АО «Русь-Ойл» в 2014 - 2017 гг. и в АО «Негуснефть» в 2017-2019 гг., ФИО27 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получала доход в АО «Русь-Ойл» в 2014-2017 гг. и в АО «Негуснефть» в 2017-2018 гг., ФИО22 получал доход в 2018-2019 в АО «Негуснефть»;

- исходя из анализа справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что часть сотрудников АО «Негуснефть», ООО «Бинштоковский», ООО «Дримнефть», ООО «Тайфун» контрагентов второго и последующих уровней, получали доходы в различные периоды времени в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях;

- направление денежных средств, перечисляемых АО «Негуснефть» в качестве авансовых платежей по сделкам с ООО «Биншоковский», ООО «Дримнефть» и ООО «Тайфун» по цепочке на оплату кредитных обязательств организаций, входящих в группу предприятий, подконтрольных АО «Русь-Ойл», заработную плату сотрудников группы компаний АО «Русь-Ойл», покупку векселей и валюты, вывод на иностранные организации;

- исходя из протоколов допросов сотрудников АО «Негуснефть»: начальника юридического отдела ФИО29 (протокол допроса от 17.12.2019 № 131), кладовщика ФИО7 (протокол допроса от 17.12.2020 №7), главного геолога ФИО30 (протокол допроса от 17.12.2019 №129), заместителя генерального директора по транспорту ФИО31 (протокол допроса от 16.12.2019 №132), заместителя генерального директора по транспорту Шевчука О.И. (протокол допроса от 16.12.2019 №130), начальника планово-экономического отдела ФИО32 (протокол допроса от 10.12.2019 № 128), установлено, что деятельность АО «Негуснефть» полностью контролировалась АО «Русь-Ойл» в том числе, вопросы закупки ТМЦ, выбор контрагентов, которые в большинстве случаев являлись подконтрольными организациями АО «Русь-Ойл», заключение договоров с такими контрагентами на крупные суммы проходило в г. Москве, без согласования с профильными (производственными) отделами, бухгалтерией, финансовым и юридическим отделами головного офиса АО «Негуснефть» в г. Радужном, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять контроль за обеспечением исполнения обязательств по сделкам со стороны указанных подразделений налогоплательщика, а также проводить претензионную работу, в том числе путем обращения в судебные органы, в связи с их неисполнением.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность АО «Негуснефть» и его контрагентов группе компаний АО Русь-Ойл, а именно: единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета; единая для всех участников служба по подбору персонала; руководители организаций – участников схемы в предыдущих периодах были и (или) являются сотрудниками АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»; единые представители в государственных органах и кредитных учреждениях; единая контактная информация, что на ряду с иными, установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО «Русь-Ойл», формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) свидетельствует, в совокупности и взаимосвязи, о согласованности действий всех участников схемных операций.

Довод заявителя несоответствии критерию допустимости доказательств информации с иностранного сайта Orbis является несостоятельным, в соответствии с положениями ст.68 АПК РФ названная информация является допустимым доказательством. Данная информация, содержащаяся в информационном ресурсе «Бюро ван Дэйк Эдишнс Электроник С.А» предоставлена Инспекции Межрегиональной инспекцией ФНС России по ценообразованию для целей налогообложения письмом от 07.04.2020 №08-04/06/1214@ (МИ ФНС России по ценам) по запросу налогового органа от 24.03.2020 №03-06/00468дсп@, направленного в рамках взаимодействия с территориальными налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Вышеуказанные сведения получены Межрегиональной инспекцией ФНС России по ценообразованию для целей налогообложения 06.04.2020 в рамках государственного контракта №5-6-02/47 от 13.05.2019, заключенного между ФНС России и АО «Бюро ван Дейк Эдишнз ФИО33.». Информация с сайта Orbis на русском языке.

Позиция Заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность приобретения Обществом ТМЦ и их оприходования опровергается материалами проверки.

Проверкой установлено, что заявленные сделки ООО «Густореченский участок» ИНН <***>, АО «Ционинвест» ИНН <***>, ООО «Проф-С» ИНН <***>, ООО «Провидер» ИНН <***> не имели разумной деловой цели, не исполнялись, не имели намерения исполняться, и не могут быть исполнены в будущем со стороны АО «Ционинвест» ИНН <***>, ООО «Проф-С» ИНН <***>, ООО «Провидер» ИНН <***>. Документооборот, созданный между АО «НЕГУСНЕФТЬ» и его контрагентами носит формальный характер, создан с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и как следствие занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

АО «Негуснефть» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотноше-ния со спорными контрагентами не представлены. ООО «Густореченский участок» ИНН <***>, АО «Ционинвест» ИНН <***>, ООО «Проф-С» ИНН <***>, ООО «Про-видер» ИНН <***> налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах. Не сфор-мирован источник принятия к вычету НДС контрагентами ООО «Густореченский участок» ИНН <***>, АО «Ционинвест» ИНН <***>, ООО «Проф-С» ИНН <***>, ООО «Про-видер» ИНН <***>. Проверкой установлено, что данные организации подконтрольны еди-ному центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Инспекцией проведен анализ основных контрагентов-поставщиков спорных контрагентов на предмет фактической возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, и выступать в качестве поставщиков ТМЦ для дальнейшей реализации данных ТМЦ в адрес АО «Негуснефть».

В ходе проведенного анализа установлено, что у данных поставщиков отсутствуют условия для ведения финансово-экономической деятельности. Движения по расчетным счетам носят транзитный характер, либо перечисления по расчетным счетам полностью отсутствуют, отсутствуют перечисле-ния на выплату заработной платы, на аренду складских и офисных помещений, отсутствие по месту регистрации, не представление подтверждающих документов по требованиям налоговых органов, должностные лица уклоняются от дачи пояснений, налоговая отчетность предоставляется с нулевыми показателями, либо с высоким удельным весом вычетов (99,9 %) без обеспечения соответствующего источника.

Довод Общества о том, что при выборе контрагента - ООО «Густореченский участок» проявило должную осмотрительность, и им выполнены условия, предусмотренные НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС, противоречит материалам налоговой проверки.

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о намеренных действиях АО «НЕГУСНЕФТЬ», направленных на создание видимости сделок, связанных с перечислением денежных средств в качестве авансовых платежей, с целью формального соблюдения одного из условий принятия к вычету авансовых счетов – фактур.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету, при наличии следующих документов:1) договор, предусматривающий уплату покупателем аванса в счет предстоящей поставки Товара;2) платежное поручение, подтверждающее уплату аванса;3) счет-фактура, выставленный поставщиком при получении предоплаты.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей в адрес ООО «Густореченский участок». В ответ на требование №1489 от 25.09.2020 года представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц за ООО «Густореченский участок», при этом в платежных поручениях отсутствует назначение платежа «аванс» или предоплата.

Также, в ответ на требование представлены письма - поручения ООО «Густореченский участок» направленные в адрес АО «Негуснефть» на перечисление денежных средств в адрес третьих лиц. Проверкой установлено, что содержание писем не соответствует обычаям делового документооборота, документы составлены формально, поскольку не имеют банковских реквизитов для перечислений, не содержат назначение платежа «аванс или предоплата», не имеют даты и номера регистрации, что свидетельствует о создании видимости оплаты за ТМЦ в счет предстоящих поставок.

Таким образом, АО «НЕГУСНЕФТЬ» не выполнены условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса, где покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету, при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату аванса.

Кроме того ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: приложения и дополнительные соглашения, предусмотренные договором № Г-12-18 от 01.12.2018 года и №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 года, регламентирующие условия поставки: цену и стоимость поставляемого товара, а также объем и срок поставки. Не представлена Информация о порядке, в соответствии с которым определяется объем авансирования, пояснения, каким образом происходил расчет суммы авансовых платежей во 2 квартале 2020 года, пояснения о сроках поставки нефти в счет перечисленных авансовых платежей.

При этом в соответствии с п. 1.1 Договора поставки № Г-НЕГ/01/12/17, предусмотрено составление Приложения, в соответствии с которыми определяется наименование, количество, цена, качество, условия оплаты товара, являющиеся. В соответствии с п. 1.2 данные приложения составляются на каждый период отгрузки. Периодом отгрузки является календарный месяц. Договором купли – продажи № Г-12-18 от 01.12.2018 года предусмотрено, что согласно п. 1.2 Договора количество Товара, передаваемого в течении месяца поставки, цена товара, фиксируется сторонами ежемесячно в приложении на поставку нефти. В соответствии с п. 4.1 Цена одной тонны товара фиксируется в соответствующем Приложении к настоящему договору. В соответствии с п.3.2 данного договора Товар поставляется на условиях предварительной оплаты. Оплата производится в срок не позднее 2 рабочих дней до начала периода отгрузки. Иной порядок оплаты может быть установлен в Приложении к настоящему договору. Пунктом 3.2.1 Договора №Г-12-18 от 01.12.2018 года предусмотрено составление заявок на поставку нефти по Форме установленной Приложением № 2, иные документы: заявки, акты сверок.

Объем нефти, указанный в Приложениях №1 к Договору №Г-12-18 от 01.12.2018 года и Спецификации № 5/4 к Договору №Г-НЕГ/01/12/17 года, представленных к авансовым счетам – фактурам, фактически отгружен во 2 квартале 2020 года.

Также, в ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Скважины Сургута» от АО «Негуснефть» за ООО «Густореченский участок», в качестве оплаты за нефть, в дальнейшем, через цепочку контрагентов, расходуются на приобретение векселей, в том числе иностранных компаний, приобретение иностранной валюты, перечисление в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» с целью гашение кредитных обязательств третьих лиц перед ПАО Банк Югра, гашение кредитных обязательств третьих лиц в иных банках, перечисление в адрес фармацевтических компаний, перечисление за приобретение автомобилей.

Договор № Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 года на поставку углеводородного сырья, заключенный между АО «Негуснефть» и ООО «Густореченский участок», и в соответствии с которым были перечислены денежные средства и приняты к вычету авансовые счета – фактуры, подписан ФИО34 Согласно протоколу опроса №1760 от 17.09.2018 года, проведенного сотрудником Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области. ФИО34 никогда не являлся генеральным директором и учредителем ООО «Густореченский участок», никакие документы не подписывал, доверенности не выдавал, фактического отношения к деятельности указанного общества не имеет и не имел.

АО «Густореченский участок» является плательщиком НДПИ и предоставляет декларации по НДПИ. При этом в ходе анализа карточек расчета с бюджетом (КРСБ) «Налог (нефть)» ООО «Густореченский участок» по состоянию на 28.09.2020 года общая задолженность перед бюдже-том по перечислению налога составляет 6 346 741 116 руб., на указанную задолженность начисле-но пени на общую сумму 810 173 581 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по НДПИ перед бюджетом РФ на 28.09.2020 года составляет 7 156 914 697 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-137374/19-8-156 «Б» от 14.07.2020 года в отношении ООО «Густореченский участок» введена процедура наблюдения. Заявитель – ИФНС России №30 по г. Москве. Временным управляющим утвержден ФИО35.

Изложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об использовании АО «Негуснефть» формального документооборота в целях неправомерного учета вычетов по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок» с целью занижения суммы НДС подлежащего уплате в бюджет.

Довод Общества о нарушении Инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки и доначисления пеней является необоснованным, в силу следующего.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представлена АО «Негуснефть» 27.07.2020. Камеральная проверка представленной декларации проводилась с 27.07.2020 по 27.10.2020. Акт камеральной налоговой проверки №36 составлен 07.12.2020 в пределах сроков, предусмотренных ст.88 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией не нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки. В соответствии со ст.75 НК РФ сумма пени начисляется за неуплату налога в установленный законом срок (в данном случае за умышленную неуплату налога). При этом Инспекцией в отношении АО «Негуснефть» не были применены меры принудительного взыскания пеней за неуплату НДС.

Таким образом, установленные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о со-здании АО «Негуснефть» формального документооборота с целью занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по авансовым счетам-фактурам в счет предстоящих поставок ТМЦ, которые не осуществлялись и необходимость в которых фактически отсутствовала, в том числе с учетом будущих периодов.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении АО «Негуснефть» сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета, уменьшении налоговых обязанностей на основании заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, оформленным со спорными контрагентами с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств подтверждает использование АО «Негуснефть» спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов.

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО «Русь-Ойл»: по делу № А58-7212/2018 в отношении - ЗАО «Иреляхнефть», по делу № А40-74261/2019 - в отношении ООО «Компания Полярное Сияние», по делу № А29-12001/2019 - в отношении ЗАО «НЭМ Ойл», по делам №А40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 – в отношении АО «НК Дулисьма», по делам №А45-9624/2021, А45-17323/2021 – в отношении АО «Каюм Нефть», в том числе по делам А45-2530/2021, А75-12678/2020 – в отношении АО «Негуснефть».

Инспекцией сделан правомерный вывод об отсутствии реальности сделок между АО «Негуснефть» и ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С» путем создания формального документооборота между сторонами, с целью вывода денежных средств из оборота Общества и направления их на иные цели, не связанные с поставкой ТМЦ, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих фактических намерений осуществления реальных хозяйственных операций с данными контрагентами и, как следствие, совершении Обществом действий, направленных на неправомерное получение налоговых вычетов по НДС.

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств подтверждает использование АО «Негуснефть» спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов, в связи с чем необоснованными являются доводы налогоплательщика о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам.

Налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ: согласованность действий участников спорных сделок; несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям, в отсутствие возможности их поставки; отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ; создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства; отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, спорными контрагентами налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Инспекцией сделан правомерный вывод о создании видимости сделки, формального документооборота между сторонами, с целью вывода денежных средств из оборота Общества, их направлении на иные цели, не связанные с выполнением работ и поставкой ТМЦ, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными им контрагентами.

Налоговым органом установлен умысел, с учетом выявленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о неправомерности заявленных АО «Негуснефть» вычетов по НДС по контрагентам ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф - С», ООО «Провидер»:

- АО «Негуснефть» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» - не представлены.

- в собственности с АО «Ционинвест», ООО «Провидер» отсутствуют складские помещения, на которых могли бы храниться ТМЦ, перечислений денежных средств за аренду складских помещений и транспортных средств, участвующих в транспортировке ТМЦ, не установлено;

- ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопоставимых с масштабом поступивших на расчетный счет денежных средств, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована;

- ООО «Густореченский участок» общая задолженность по перечислению налоговых платежей в бюджет составляет 7,3 млрд. руб., в связи с чем в отношении ООО «Густореченский участок» введена процедура банкротства.

- АО «Ционинвест» представлена налоговая декларация с нарушением контрольных соотношений, что привело к искажению налоговой отчетности и направлено на затруднение проведения контрольных мероприятий;

- ООО «Густореченский участок», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» по цепочке взаимосвязанных операций сформировано расхождение вида разрыв на общую сумму – 1 339 717 657 руб.

- ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» источник для формирования вычетов по НДС для АО «Негуснефть» - не сформирован.

- АО «Негуснефть» не осуществляет перечисления денежных средств в адрес АО «Ционинвест», за поставляемые товары;

- АО «НЕГУСНЕФТЬ» не выполнены условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса. В ходе проверки не установлено перечислений денежных средств на расчетные счета ООО «Густореченский участок» в качестве авансовых платежей, также не установлено перечислений денежных средств а адрес ООО «Скважины Сургута» за ООО «Густореченский участок» с назначением платежа «АВАНС»;

- формирование бухгалтерской и налоговой отчетности АО «Негуснефть» и ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» осуществляется в едином центре - ООО УК «СДС Консалт»;

- Одни и те же лица ФИО22, ФИО20 и ФИО23 являются представителями ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер», АО «Негуснефть» и АО «Русь-Ойл» в кредитных учреждениях. ФИО22, ФИО20 в 2018 и 2019 году являлся получателем дохода в АО «Негуснефть».

- ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер», АО «Негуснефть» и АО «Русь-Ойл», направляют налоговую и бухгалтерскую отчетность с ip-адресов принадлежащих АО «Русь-Ойл», что указывает на подконтрольность указанных организаций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл»;

- АО «Негуснефть» не предоставляет информацию об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов, не представляет документы и информацию, подтверждающие реальность приобретения ТМЦ и обоснованную необходимость приобретения данных ТМЦ;

- согласно данным бухгалтерского баланса произошел рост дебиторской задолженности за 2019 год, в том числе по расчетам с поставщиками и подрядчиками, что свидетельствует о том, что поставщики не исполняют обязательство по поставке товара, предусмотренного договором;

- руководитель АО «Негуснефть» ФИО12 на допросе, проведенном налоговым органом отказался давать пояснения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с проблемными контрагентами. Отказался представить информацию об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов, не представляет документы и информацию, подтверждающие реальность приобретения ТМЦ и обоснованную необходимость приобретения данных ТМЦ;

- Общество и спорные контрагенты являются взаимосвязанными и входят в группу компаний подконтрольных АО «Русь-Ойл»;

- должностные лица АО «Негуснефть», включая в состав вычетов по НДС суммы от спорных контрагентов, не могли не знать о фактическом отсутствии финансово-хозяйственных отношений с данными лицами по выполнению работ, оказанию услуг;

- создание искусственных вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами, образует уменьшение налоговой базы по их исчислению;

- создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства;

- недостоверность информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих фактических намерений осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами;

Обществом в ходе проверки не представлена информация о том, по чьей инициативе были заключены договоры с ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» не указаны реальные поставщики товаров. Также не представлены документы, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенных Договоров, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их заменяющие; уведомления о расторжении договоров; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информация, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенных договоров; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

Ни налогоплательщиком, ни контрагентами не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями договора и являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе: заявки и приложения, определяющие условия оплаты, количество поставляемого товара, его стоимость и качество, а также сроки поставки.

Ни АО «Негуснефть» ни ООО «Густореченский участок» не представлены пояснения о порядке согласования заявленных сумм авансовых платежей, АО «Негуснефть» не представлены документы, подтверждающие фактическое намерение АО «Негуснефть» в приобретении нефти, в счет которого перечисляются авансовые платежи.

Таким образом, основной целью заключения АО «Негуснефть» сделок с контрагентами, перечисленными в решении, является получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальной деятельности, с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

На основании вышеизложенного, являются необоснованными доводы Общества относительно отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, для признания неправомерными предъявленных к НДС вычетов.

Относительно доводов заявителя ,приведенных по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Проф - С» суд отмечает следующее.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по контрагенту ООО «Проф-С», в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: реальность выполнения работ на Варынгском месторождении подтверждается представленными документами: договором подряда, счетами – фактурами, актами о приемке выполненных работ, актами формам КС-3, КС-2, в том числе, представленными с апелляционной жалобой: актами освидетельствования скрытых работ, журналами сварочных работ; приказами ООО «Проф-С» об удержании НДФЛ за питание из заработной платы за март – июль 2020 года, штатным расписанием ООО «Проф-С», авансовыми отчетами сотрудников с указанием проездных документов, табели учета рабочего времени, письмом о согласовании привлечения субподрядной техники. Кроме того, реальность выполнения работ подтверждается представленными в судебное заседание 30.11.2022 – общим журналом работ № 3, журналом забивки свай № 1-140, 141-168, сводной ведомостью забитых свай, ежедневными сводками о выполнении работ, отчетами об использовании основных материалов в строительстве, табели учета рабочего времени, авансовый отчет сотрудников ООО «Проф-С», листками прибытия сотрудников, договором аренды общежития для сотрудников ООО «Проф-С», договором на оказание услуг по питанию, ведомостью на выдачу перчаток и рукавиц, договорами о приобретении ТМЦ для исполнения договора.

Как установлено проверкой, АО «Негуснефть» во 2 квартале 2020 года неправомерно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам (в количестве 19 единиц) ООО «Проф-С», в общей сумме 2 266 200, 20 руб. по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг).

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде в разделе 9 декларации по НДС за 2 кв. 2020 г. АО «Негуснефть» в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ производит восстановление ранее принятых к вычету авансовых счетов-фактур, выставленных ООО «Проф-С» в 1 кв. 2020 г., в общей сумме 2 266 200, 20 руб. С учетом признания необоснованным восстановления НДС, ранее предъявленного к вычету, в той же сумме, что и неправомерно заявленный вычет, завышение размера налоговых вычетов по контрагенту ООО «Проф-С» отсутствует; налоговые обязательства подлежат корректировке (2 266 200, 20 руб. – 2 266 200, 20 руб. = 0 руб.).

В адрес АО «Негуснефть» направлено требование от 04.08.2020 №03-06/1601 о представлении документов.

Документы по требованию, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, Обществом не представлены.

В соответствии с документами, полученными Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года установлено, что АО «Негуснефть» с ООО «Проф-С» заключен договор подряда на обустройство Варынгского месторождения от 31.10.2019 №НН/ПС/1019. Указанный договор впоследствии был представлен Обществом в судебное заседание 19.10.2022.

Согласно указанного договора ООО «Проф-С» (Подрядчик) обязуется в установленный срок и по заданию ООО «Проф-С» (Заказчик) выполнить работы по обустройству объектов, указанных в п.1.2. Договора, а заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. Договора).

Под объектами в настоящем Договоре понимаются: Линия электропередач, Энергоцентр на базе «Урал 6000», находящиеся на Варынгском месторождении, расположенном в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного окруна – Югра (пункт 1.2. Договора).

К указанному договору также представлены: Приложение №1 к Договору подряда №НН/ПС/1019 от 31.10.2019 года. РП Сургут/ФИО36. Расчет стоимости работ. В соответствии с данным расчетом стоимость строительно – монтажных работ составляет 65 054 004,00 руб., в том числе НДС – 10 842 334,00 руб.; Приложение № 2 к Договору - График производства работ; Локальные сметные расчеты.

Документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора: проектную документацию, акты согласования работ с органами государственного надзора, в том числе Ростехнадзор, перечень материалов, использованных при строительстве, перечень лиц представителей подрядчика и заказчика, а также перечень сотрудников, задействованных при выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ, перечень субподрядных организаций, иные документы и информацию, предусмотренную условиями договора ни налогоплательщиком, ни контрагентом в период проведения проверки не представлены.

Кроме того, пунктом 4.1.14. договора подряда предусмотрено обеспечение соблюдения требований Производственного Регламента безопасности АО «Негуснефть» (Приложение № 3), Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов АО «Негуснефть» (Приложение № 4). Ни контрагентом, ни налогоплательщиком не представлены документы во исполнение производственного регламента и обозначенной инструкции (документы, подтверждающие пройденный инструктаж по ТО, Пб и ООС).

В ходе анализа контрагентов-поставщиков установлено, что у данных организаций отсутствуют условия для ведения финансово-экономической деятельности. Движение по расчетным счетам носит транзитный характер, либо перечисления по расчетным счетам полностью отсутствуют, отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, за аренду складских и офисных помещений, установлено отсутствие по месту регистрации, непредставление подтверждающих документов по требованиям налоговых органов, должностные лица уклоняются от дачи пояснений, налоговая отчетность предоставляется с нулевыми показателями, либо с высоким удельным весом вычетов (99,9%) без обеспечения соответствующего источника.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету АО «Негуснефть» перечислений денежных средств в адрес ООО «Проф-С» от Общества за поставляемые работы, услуги не установлено; общая сумма зачислений на расчетный счет составляет 13 012 руб., как возврат ошибочно зачисленных денежных средств; списано 36 158 руб. по решению налоговых органов о взыскании. Доходная и расходная части по операциям по расчетному счету за 2 кв. 2020 г. не соответствуют книге покупок и продаж по декларации по НДС за 2 кв. 2020 г.

Следовательно, у организации отсутствовали расходы на общехозяйственные нужды, приобретение материалов, привлечение третьих лиц, расходы на оплату труда и т.п.

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий и возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности и исполнения условий и обязательств договора на обустройство Варынгского месторождения.


С апелляционной жалобой, а также в рамках настоящего судебного разбирательства налогоплательщиком представлены документы, которые, по мнению Общества, подтверждают реальность выполнения ООО «Проф-С» заявленных работ по обустройству объектов.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить параметры спорной операции.

АО «Негуснефть» в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы по требованию не представлены. Не представлены документы и с возражениями на Акт камеральной проверки № 36 от 07.12.2020 года.

В связи с окончанием срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2020 у налогового органа отсутствует возможность провести комплекс контрольных мероприятий (запрос документов (информации), допрос свидетелей и т.д.) с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленных документах сведений и их относимости к спорным операциям.

Кроме того, документы, подтверждающие, по мнению Общества правомерность примененных вычетов по НДС, представлены лишь в дополнение к апелляционной жалобе и (или) в судебные заседания (ни в ходе налоговой проверки, ни дополнительных мероприятий налогового контроля документы не представлялись). При этом, Обществом не представлены запросы (ответы на запросы), свидетельствующие о «легитимном» источнике получения представленных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Провидер» и его контрагентом ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Невозможность их своевременного представления налогоплательщикам по запросу инспекции не доказана.

При этом, исходя из анализа представленных документов, установлены несоответствия, документы не согласуются между собой, противоречивы, и как следствие не подтверждают выполнения спорных работ.

В дополнение к апелляционной жалобе для подтверждения выполнения работ на Варынгском месторождении АО «Негуснефть» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ПРОФ - С» во 2 квартале 2020 года:

- счет-фактура от 31.05.2020 №ПРФ00-000261 на сумму 3 859 485,60 руб., в т.ч. НДС - 643 247,60 руб. (наименование товаров (работ, услуг): технология производства. Блок подготовки топливного газа по Договору подряда №НН/ПС/1019 от 31.10.2019 г.).

- справка о стоимости выполненных работ №КС-3 на сумму 3 859 485,60 руб., в т.ч. НДС - 643 247,60 руб. и акт о приемке выполненных работ №КС-2 за май 2020 г. на сумму 2 859 485,60 руб., в т.ч. НДС 643 247,60 руб., подписанные ФИО37 и ФИО38

Также представлены журналы сварочных работ ООО «Проф-С» на объекте Энергоцентр на базе УРАЛ-6000 (сварщик ФИО39, мастер СМР - ФИО40 и ФИО41; работы начаты 05.04.2020, закончены 18.05.2020). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО39, ФИО40 и ФИО41 являются сотрудниками ООО «Проф-С». В представленном журнале не отражены сведения, свидетельствующие, что работы производились в рамках договора от 31.10.2019 №НН/ПС/1019, соответственно соотнести сведения, указанные в журнале с работами отраженными в представленном акте о приемке выполненных работ №КС-2 за май 2020 года невозможно.

При этом, согласно приказам об удержании НДФЛ из заработной платы за апрель № ПРФ096-ОД от 06.05.2020, за май № ПРФ123-ОД от 04.06.2020, представленных ООО «Проф-С», указанным сотрудникам предоставлялось трехразовое питание на другом лицензионном участке – Западно-Каюмовский ЛУ, что не подтверждает выполнение заявленных работ на Варынгском месторождении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте, документы, представленные для подтверждения заявленных работ, содержат противоречивые сведения.

Также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 18.05.2020, от 19.05.2020, от 22.05.2020, подписанные начальником ОКС АО «Негуснефть» ФИО42, главным инженером ООО «Проф-С» ФИО43, мастером СМР ООО «Проф-С» ФИО40, руководителем ООО «НИИ СибНефтеГазПроект» ФИО44 Представлены авансовые отчеты сотрудников ООО «Проф-С», при этом, документы, свидетельствующие о перемещении лиц, отраженных в авансовых отчетах в город Радужный и далее на Варынгское месторождение, АО «Негуснефть» не представлено. Кроме того, представление авансовых отчетов на данных лиц не свидетельствует о выполнении ими спорных работ на Варынгском месторождении.

Авансовые отчеты сотрудников ООО «Проф-С»: сварщика ФИО39, мастера СМР ФИО40 и ФИО41, указанных в журнале сварочных работ, и главного инженера ФИО43, принимавшего скрытые работы на Варынгском месторождении не представлены.

ООО «Проф-С» представлены письма о согласовании заезда сотрудников ООО «Проф-С» на Варынгское месторождение с 16.04.2020 по 31.12.2020, а также с 22.05.2020 по 31.12.2020, в списке отражены: ФИО45 (дорожный рабочий), ФИО46 (машинист экскаватора), ФИО41 (мастер СМР), ФИО47 (дорожный рабочий), ФИО48 (изолировщик), ФИО49 (водитель), ФИО50 (кухонная рабочая), ФИО51 (автослесарь), ФИО52 (механик), ФИО53 (дорожный рабочий). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Проф-С» за 2020 г. данные сотрудники получали доход в ООО «Проф-С».

Как было указано выше ООО «Проф-С» представлены приказы об удержании НДФЛ за предоставление трехразового питания из зарплаты за март - июль 2020 г. Согласно представленным документам в апреле и мае 2020 г. указанные работники, получали доход в натуральной форме (питание) на Западно-ФИО79, то есть выполняли свои обязанности на другом лицензионном участке, что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

В ходе анализа представленных документов установлено, что авансовые отчеты, указанные ранее, представлены только на ФИО51 и ФИО45 При этом в списках на заезд не указаны сотрудники, в отношении которых представлены авансовые отчеты, а именно: ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 Также в списках на заезд не указаны сотрудники ФИО39 и ФИО40, указанные в журнале сварочных работ.

Относительно представленных табелей учета рабочего времени ООО «Проф-С» за апрель, май и июнь 2020г. и табеля учета рабочего времени ООО «Проф-С» на Варынгском участке за период с ноября 2019 по декабрь 2020, установлено, что в апреле 2020 г. на Варынгском участке числились следующие сотрудники ООО «Проф-С»: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62; в мае 2020 г. ФИО59, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО51, ФИО55, ФИО41, ФИО66, ФИО67, ФИО46, ФИО43, ФИО49, ФИО68, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО54, ФИО45, ФИО62, ФИО52, ФИО69, ФИО70, ФИО57, ФИО53; в июне 2020 г. на Варынгском участке работали С.А., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО51, ФИО55, ФИО41, ФИО43, ФИО49, ФИО50, ФИО58, ФИО56, ФИО61, ФИО71, ФИО52, ФИО69, ФИО70

В табеле учета рабочего времени ООО «Проф-С» на Варынгском участке за апрель, май, июнь 2020 г. отсутствуют сотрудники ФИО39 и ФИО40, чьи подписи присутствуют в журнале сварочных работ за апрель - май 2020 г.

Кроме того, в представленных табелях учета рабочего времени по структурному подразделению Варынгский участок отсутствуют подписи должностных лиц ООО «Проф-С», номер, дата составления документа, что свидетельствует о формальности составления документа. В табеле учета рабочего времени за апрель 2020 год отсутствуют отметки о явках на работу, а также сведения об отработанных днях и часах работниками ООО «Проф-С».

В отношении путевых листов легкового автомобиля Тойота Хайлюкс В476АМ 186, Экскаватора Doosan DX225LCA №5086ER86, Экскаватора Komatsu РС-300 №8340УМ 86 установлено, что транспортные средства принадлежат ООО «Сургуттранс», в собственности которого имеются 165 различных транспортных средств.

В ходе выездной налоговой проверки АО «Негуснефть» за 2016-2018 установлено, что ООО «СургутТранс» также входит в группу компаний АО «Русь-Ойл», дата регистрации - 21.05.2013, Учредитель - ФИО72 Руководители: ФИО73, ФИО74, ФИО75

Учредитель ООО «СургутТранс» ФИО72 в 2016, 2019 гг. и руководитель ФИО74 в 2016, 2017 гг. получали доходы в АО «Русь-Ойл», а руководители ФИО73, ФИО75 получали доходы в иных организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл» (ООО «Густореченское», ООО «Скважины Сургута», ООО «Тайфун», ООО «Матюшкинская вертикаль»).

ООО «СургутТранс» с 23.04.2018 находится в состоянии (банкротства), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (дело № А40-311157/18-177-297).

Представленные путевые листы не свидетельствуют о привлечении указанных в них транспортных средств для выполнения спорных работ в рамках договора от 31.10.2019 №НН/ПС/1019. Кроме этого, в части путевых листов указано транспортное средство Денно 400 №5722304, которое не представляется возможным идентифицировать, так как указан некорректный номер в графе «государственный номерной знак».

Путевые листы за апрель 2020 частично подписаны прорабом Сурковым (инициалы указаны неразборчиво), который, исходя из представленных документов, не указан в табеле учета рабочего времени ООО «Проф-С» на Варынгском месторождении за апрель, май и июнь 2020 г. В части путевых листов указаны сотрудники ФИО47, ФИО76, ФИО77, при этом данные лица не учтены в табеле учета рабочего времени на Варынгском месторождении.

ООО «Проф-С» представлено письмо о согласовании на привлечение субподрядных организаций от 30.03.2020, подписанного генеральным директором ООО «Проф - С» ФИО37

Исходя из содержания письма, ООО «Проф - С» просит согласовать привлечение субподрядной техники, согласно договору аренды технических средств без экипажа № ЗПГ – ПФС – 2019 – 1 от 28.05.2019 для выполнения работ по строительству на ФИО36 Энергоцентра, ЛЭП, Кустовая площадка № 111 с приложением договоров аренды.

Для подтверждения выполнения заявленных работ с привлечением субподрядной техники АО «НЕГУСНЕФТЬ» представлены следующие договоры аренды: № СТ-ПФ-С-1 от 02.07.2020, договор аренды № СТ-ПФ-С-2 от 02.07.2020, № СТ-ПФ-С-3 от 02.07.2020, № СТ-ПФ-С-9-1 от 29.07.2020, № СТ-ПФ-С-9-2 от 29.07.2020, заключенные ООО «ПРОФ - С» с ООО «СУРГУТТРАНС» о предоставлении ООО «ПРОФ - С» (арендатор) во временное владение и пользование имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «СУРГУТТРАНС» (арендодатель): ангары, автотранспортные средства, экскаваторы, автоцистерна, лесовоз, самосвал-грузовой, кран и иное имущество.

Исходя из условий договоров, договор вступает в силу с момента подписания и действует на период конкурсного производства, введенного в отношении Арендодателя, либо до момента реализации имущества в рамках дела о банкротстве Арендодателя № А40-311157/2018 . Началом срока аренды считается дата передачи имущества Арендодателем Арендатору и подписания акта приема – передачи имущества.

Представленные договоры аренды имущества заключены в 3 квартале 2020, т.е., позднее составления спорных счетов-фактур, следовательно, не имеют отношения к выполнению спорных работ по договору №НН/ПС/1019 от 31.10.2019.

Договор аренды технических средств без экипажа №ЗПГ-ПФС-2019-1 от 28.05.2019, указанный в письме, представлен в судебное заседание 19.10.2022.

Как следует из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № ЗПГ-ПФС-2019-1 от 28.05.2019, заключенного между АО «Запприкаспийгеофизика» (Арендодатель), в лице Генерального директора ФИО78 и ООО «Проф-С» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО37, Договор, а также Приложение № 1 к договору аренды подписаны со стороны Арендодателя - генеральным директором ФИО78, со стороны Арендатора - генеральным директором ФИО37. При этом, указанные документы со стороны Арендатора подписаны неустановленным лицом, так как ФИО37 на дату подписания документов не являлся руководителем данной организации (является с 05.06.2019 по настоящее время), что указывает на недостоверность сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия и свидетельствует о формальном документообороте.

Кроме того, согласно выписки по расчетному счету ООО «Проф-С» за период 2 квартал 2020 перечислений денежных средств за аренду транспортных средств ни ООО «СУРГУТТРАНС», ни АО «Запприкаспийгеофизика» не установлено.

Представленное штатное расписание не свидетельствует о фактическом наличии указанных в нем сотрудников в штате ООО «Проф-С», а также об их причастности к выполнению спорных работ по договору от 31.10.2019 №НН/ПС/1019.

При этом, по результатам анализа расчетного счета ООО «Проф-С» налоговым органом не установлено перечислений заработной платы сотрудникам организации.

Согласно данным расчетов с бюджетом по НДФЛ и страховым взносам ООО «Проф-С» установлено, что по состоянию на 10.11.2021 числится задолженность по перечислению НДФЛ в размере 99 559 885 руб. Задолженность по перечислению страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда, составляет 247 455 806 руб.

Таким образом, ООО «Проф-С» не исполняет обязанность налогового агента по перечислению налоговых платежей, исчисленных с фонда оплаты труда, в том числе за 2 квартал 2020 г., что свидетельствует о создании искусственной численности работников.

В рамках рассмотрения дела 30.11.2022 представлены ежедневные сводки о выполнении работ за 30.04.2020, за 31.05.2020; за июнь 2020 год не представлены.

Необходимо отметить, что из указанного документа невозможно установить лицо, составлявшего данный документ, а именно отсутствуют подписи, расшифровки должностных лиц, печати, в связи, с чем указанные документы юридической силы не имеют.

Кроме того, о формальности составления представленных документов свидетельствуют следующие установленные обстоятельства. Так, например, как следует из указанных документов: за период апрель 2020 года работы по строительству энергоцентра на базе «Урал - 6000» выполнялись главным инженером ФИО43 (общее руководство строительства), мастером СМР ФИО41 (выполнение СМР), сварщиком ФИО39, монтажником ФИО76, ФИО47, машинистом экскаватора ФИО77, а также кухонный рабочий ФИО68, водитель ФИО49 .А.Н., слесарь по ремонту автомобилей ФИО69

Следовательно, как представлено Обществом, указанные лица осуществляли работы на заявленном объекте весь период апрель 2020 год, тогда как в рамках рассмотрения дела № А45-962/2022 по заявлению АО «Каюм Нефть» представлены ежедневные сводки по контрагенту ООО «Проф-С», где в аналогичный период главный инженер ФИО43 осуществлял работы на ином объекте на Западно – ФИО79. Также установлены иные лица, такие как ФИО68, ФИО47, ФИО49, ФИО69, которые одновременно выполняли работы, то есть как для АО «Негуснефть», так и для АО «Каюм Нефть» в одни и те же даты

Кроме того, как правомерно указывает инспекция, представленные временные пропуски, выданные АО «Негуснефть» на имя ФИО41, ФИО39, ФИО40 со сроком действия до 31.12.2020 изготовлены на шаблонах 2022 года, о чем свидетельствует логотип, расположенный наверху пропуска. Ввиду того, что документы ни в период проверки, ни с апелляционной жалобой Обществом и контрагентом не представлялись, указанное обстоятельство вызывает сомнение о происхождении данных документов и как следствие к представленным журналу инструктажа, журналу забивки свай.

Представленный журнал проведенного инструктажа по работникам ООО «Проф-С» носит обезличенный характер; представлены отдельные листы из непоименованного документа, не содержит наименование журнала, наименование юридического лица - инструктора, журнал не прошнурован, не пронумерован. При этом, как следует из приложения № 3 к договору подряда № НН/ПС/1019 от 31.10.2019 (производственный регламент безопасности АО «Негуснефть») персонал подрядчика должен пройти инструктаж по ТО, ПБ и ООС, в том числе, пребывающие впервые на рабочую площадку, следовательно, журнал должен быть по каждому виду инструктажа. Указанные регламентирующие документы Обществом не представлены.

В отношении представленного договора оказания услуг № 37/48-19 от 15.10.2019, установлено, что указанный договор выражает только намерение об указании услуги, документы, предусмотренные во исполнение договора не представлены (список сотрудников Заказчика, акт об оказании услуг за истекший месяц, акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и стоимости оказанных услуг каждому сотруднику); отсутствуют расчеты во исполнение представленного договора.

Представленная ведомость на выдачу перчаток, рукавиц за апрель-май 2020 г. не свидетельствует, что указанные работники, были обеспечены именно для выполнения работ на Варынгском месторождении, в том числе, в отсутствие доказательств нахождения на Варынгском месторождении в период заявленных работ.

Обществом представлен договор № 38/48-19 от 15.10.2019, согласно которому АО «Негуснефть» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «Проф-С» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование Арендатора часть здания общежития «Вахта - 40» в количестве 10 комнат, предназначенные для временного проживания работников Арендатора. Указанный договор, подтверждающий по мнению Общества обеспечение сотрудников жильем, выражает только намерение об указании услуги; отсутствуют расчеты во исполнение представленного договора. Из представленного договора не следует, что общежитие предоставлялось работникам именно для выполнения заявленных работ.

АО «Негуснефть», представлены документы от поставщиков ТМЦ, используемых ООО «Проф - С» для производства СМР на Варынгском месторождении при строительстве энергокомплекса на базе Урал – 6000 (договоры поставки, счет-фактуры, универсально – передаточные акты).

Исходя из анализа представленных документов, налоговым органом не установлена доставка товарно-материальных ценностей, при производстве СМР по договору № НН/ПС/1019 от 31.10.2019 года, в г. Радужный, либо на Варынгское месторождение. Так, согласно:

1) УПД № 3469 от ноября 2019 года продавец указан ООО «Торговый дом «Электрод», грузополучатель и его адрес ООО «Проф-С», <...>, эт. 5. груз принял мастер ООО «Проф-С».

2) товарной накладной № 17 от 10.03.2020 года продавец указан ООО «Спецстандарт», грузополучатель и его адрес ООО «Проф-С», <...>, эт. 5., груз принял кладовщик, печать отсутствует.

3) товарной накладной № 10 от 05.02.2020 года продавец указан ООО «Технократ», грузополучатель и его адрес – ОП ООО «Проф-С», г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул.Мира, 8П, груз принял кладовщик, печать отсутствует. В договоре о поставке продукции № 16 от 31.07.2019, заключенном между ООО «Проф-С» и ООО «Технократ» отсутствует подпись генерального директора ООО «Проф-С» ФИО37

4) товарно-транспортная накладная № 1485 от 29.10.2019 продавец указан ООО «Трубопроводкомплект», грузополучатель и его адрес– ОП ООО «Проф-С», г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул.Мира, 8П, груз получил кладовщик, печать отсутствует. Во втором транспортном разделе товарно-транспортной накладной пункт разгрузки указан – Нижневартовск.

5) представленный договор поставки № ПО-1507 от 15.07.2019, заключенный между ООО «Проф-С» и ООО «ОАК» не подписан ни одной из сторон, УПД на которые ссылается Общество не читаемы.

6) УПД № 1439 от 14.10.2019 продавец указан ООО «Металлинвест-Сургут», грузополучатель и его адрес – ОП ООО «Проф-С», г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул.Мира, 8П, груз получил кладовщик, печать отсутствует.

Обществом к указанным документам не представлены документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей, используемых при проведении СМР именно на Варынгское месторождение; из представленных документов не следует о поставке товара на объект проводимых работ, учитывая то обстоятельство, что контрагент ООО «Проф-С» заявлен не только по взаимоотношениям с АО «Негуснефть», но и с АО «Каюм Нефть», где согласно договору подряда №КН-128/20 от 02.04.2020 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы на Западно – Каюмовском лицензионном участке «Монтаж трубопроводов к ресиверу – депульсатору. Реконструкция энергоцентра на УПН» (ХМАО – Югра, Кондинский район); согласно договору подряда №КН-127/20 от 02.04.2020 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы; «Реконструкция энергоцентра на УПН. Монтаж ресивера - депульсатора» (ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок).

Дополнительные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций, такие как распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара, реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора, кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства и др., в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа, как налогоплательщиком, так и его контрагентами не были представлены, как и не представлены в рамках рассмотрения настоящего судебного спора.

На основании изложенного, представленные заявителем документы не могут являться документами, подтверждающими транспортировку товарно-материальных ценностей на Варынгское месторождение, а также их использование в проведении работ.

Согласно полученному в рамках камеральной проверки по НДС за 3 кв. 2019 г. ответу Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21.01.2020 №58-50/1275 в госреестре опасных производственных объектов АО «Негуснефть» зарегистрированы опасные производственные объекты (свидетельство о регистрации от 28.09.2018 г. №А58-40064): фонд скважин Варынгского месторождения; система промысловых трубопроводов Варынгского месторождения; площадка дожимной насосной станции Варынгского месторождения; сети газопотребления АО «Негуснефть» №№1-3; пункт подготовки и сбора нефти; сеть газопотребления.

Извещение о начале строительства объектов капитального строительства согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в период с 2017 – 2019 гг. от АО «Негуснефть» в Управление не поступали, извещения о начале строительства объектов капитального строительства, расположенных на Варынгском месторождении, в Управление так же не поступали.

Согласно ответу Северо-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора (запрос от 17.06.2020 №03-15/003465) инвестиционные газовые программы пользователей недр, в рамках которых АО «Негуснефть» осуществляло затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа за 2017-2019 гг., от Общества не поступали. Информация в отношении проведения строительства сооружений энергокомплекса на Варынгском месторождении объекта капитального строительства газотурбинных электростанций «Урал-6000» в Управление от АО «Негуснефть» не поступала.

Согласно представленному ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Нижневартовского района от 27.02.202, за период 2017-2019 гг. обращений на строительство от АО «Негуснефть» не поступало, разрешений на строительство объекта ГТЭС «Урал-6000» на Варынгском месторождении не выдавалось.

Таким образом, АО «Негуснефть» фактически не имело право осуществлять строительство энергокомплекса, что не свидетельствует о достижении экономического результата и использование в производственной деятельности.

Свидетельские показания ФИО42 – начальника отдела капитального строительства АО «Негуснефть», на которые ссылается в своих пояснениях налогоплательщик, носят общий характер и не свидетельствуют о выполнении работ во 2 квартале 2020 года на Варынгском месторождении. К указанным показаниям суд относится критически с учетом противоречивости представленных документов, которые не подтверждают выполнение заявленных работ и наличия зависимости и подконтрольности единой организации АО «Русь-Ойл»,

На основании изложенного, представленные документы, вопреки доводам Общества, не могут подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанным контрагентом.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными, документально неподтвержденными и опровергаются материалами проверки.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Провидер».

Заявитель не согласен с выводами налогового органа относительно контрагента ООО «Провидер», в обоснование своей позиции указывает, что доказательством реальности взаимоотношений являются представленные документы «Газпромнефть Региональные продажи». Также указывает, что даже условно согласиться о включении в цепочку операций «технических компаний», обладая информацией о реальных поставщиках, необходимо применить налоговую реконструкцию, позволяющую вычесть из суммы недоимки суммы, подтвержденных операций с реальными поставщиками, а именно ООО «Газпромнефть-региональные продажи».

В ходе проведения налоговой проверки в адрес АО «Негуснефть» направлено требование о представлении документов от 04.08.2020 № 03-06/1601, в отношении ООО «Провидер» поручение об истребовании документов (информации) от 24.09.2020 № 03-07/9483.

Документы, подтверждающие правомерность заявления к вычету НДС, в том числе счета - фактуры по требованию налогового органа не представлены ни налогоплательщиком, ни его контрагентом. Невозможность представления документов не обоснована надлежащими доказательствами.

Так налоговым органом были истребованы в том числе договор со всеми приложениями, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие перевозку товара ,ведомости аналитического учета, выписки из регистров бухгалтерского учета, платежные документы, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения и др.

С апелляционной жалобой, а также в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены следующие документы: счет-фактура от 30.04.2020 № 441_0ЭЛЕ_00000315, товарная накладная от 30.04.2020 № 4410_ЭЛ_00002171, товарно-транспортная накладная от 23.03.2020 № 141259/195; договор поставки от 30.06.2016 № 165/48-15 с приложениями к договору; счет-фактуры от 19.02.2020 № 108, от 01.05.2020 № 208; товарная накладная от 01.05.2020 № оПВД0000109, от 19.02.2020 № ПВД0000056; товарно-транспортные накладные № 139648/860, № 142645/212; товарная накладная от 30.04.2020 № 441_0ЭЛ_00002171; счет-фактура от 30.04.2020 № 441_ЭЛЕ_00000315; оборотно - сальдовая ведомость по счетам 10, 19, 60 за 2 квартал 2020 г.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов, а также, имеющихся документов по спорному контрагенту установлено:

Согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС, представленной АО «Негуснефть» во 2 квартале 2020 г., обществом отражены следующие счета-фактуры по контрагенту ООО «Провидер» - № 108 от 19.02.2020, № 208 от 01.05.2020 в общей сумме 2 450 925,27 руб., в т.ч. НДС 408 488,04 руб. (по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что при приобретении нефтепродуктов, каната талевого создавался формальный документооборот.

Как следует, из представленного договора в проверяемом периоде между АО «Негуснефть» (покупатель) и ООО «Провидер» (поставщик) был заключен договор поставки от 30.06.2016 № 165/48-15, по условиям которого Поставщик обязуется передать по Заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

Предусмотренные договором заявки не представлены, равно как и не представлены иные документы, предусмотренные договором: технические задания Покупателя, паспорта (сертификаты) качества, письменные уведомления Поставщика о произведенной отгрузке Товара.

Обществом представлены счет-фактуры, выставленные ООО «Провидер» и подписанные от имени руководителя, главного бухгалтера организации ФИО80: Счет-фактура от 19.02.2020 № 108 на сумму 1 312 948,24 руб. (НДС – 218 824,71 руб.), приобретение Топливо дизельное арктическое в количестве 23,229 тонн. Согласно товарной накладной от 19.02.2020 № ПВД00000056 установить дату приемки товара невозможно, в связи с отсутствием в соответствующей графе даты принятия, что не позволяет определить момент возникновения права на вычет НДС; лицо, принявшее товар указано неразборчиво без указания на доверенность. Товарная накладная не содержит реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар перевозился до АО «Негуснефть», следовательно, представленная ТТН не может подтверждать факт поставки именно спорного товара.

В качестве подтверждения реальности поставки нефтепродуктов в адрес АО «Негуснефть» Обществом представлены документы по приобретению дизельного топлива контрагентом у ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

По мнению заявителя, доставка дизельного топлива подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.02.2020, из которой следует, что доставка осуществлялась напрямую АО «Негуснефть», Варынгское месторождение.

При этом в представленной обществом товарно-транспортной накладной от 18.02.2020 № 139648/860 отражены сведения о грузоотправителе ООО «Электрон» и его адресе: ХМАО-Югра, <...>; грузополучатель ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», т.е. сведения об ООО «Провидер», АО «Негуснефть» не содержит.

Кроме того, указанная товарно-транспортная накладная заполнена с нарушениями: не заполнены обязательные реквизиты при перевозке товарно-материальных ценностей (в товарном разделе отсутствуют реквизиты доверенностей на право получения ТМЦ, в транспортном разделе отсутствуют: в сведениях о грузе подпись водителя-экспедитора, свидетельствующая о сдаче груза; в сведениях погрузочно-разгрузочные операции отсутствуют сведения о дате, времени прибытия груза в пункт погрузки, подпись ответственного лица. Указанный срок доставки груза не соответствует дате получения, указанной в товарном разделе.

Исходя из представленного документа, сведения, не соответствуют действительности, а именно груз необходимо передать грузополучателю, т.е. ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», тогда как в Товарном разделе в графе «груз получил грузополучатель», а также в Транспортном разделе «груз принял» – от имени грузополучателя указано должностное лицо АО «Негуснефть», при том, что из документа не следует, что доставляемый груз был сдан водителем-экспедитором и разгружен по указанной сделке.

Счет-фактура от 01.05.2020 № 208 на сумму 1 137 648,55 руб. (НДС – 189 608,09 руб.), приобретение Топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5 в количестве 23,218 тонн. Согласно товарной накладной от 01.05.2020 № оПВД0000109 установить дату приемки товара невозможно, в связи с отсутствием в соответствующей графе даты принятия, что не позволяет определить момент возникновения права на вычет НДС. Товарная накладная не содержит реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар перевозился до АО «Негуснефть», следовательно, представленная ТТН не может подтверждать факт поставки именно спорного товара. У ООО «Провидер» отсутствовала возможность хранения, отгрузки, а также доставки товарно-материальных ценностей.

По мнению заявителя, доставка дизельного топлива подтверждается товарной накладной от 30.04.2020 № 441_0ЭЛ_00002171. В представленной обществом товарной накладной отражены сведения о грузоотправителе ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»; грузополучатель ООО «Провидер», т.е. сведения об АО «Негуснефть» не содержит.

Товарная накладная также не содержит реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар перевозился до грузополучателя. Кроме того, в связи с отсутствием обязательных реквизитов, а именно подписи лица, которым был произведен отпуск груза, указанная товарная накладная не подтверждает, что заявленный товар по сделке был отпущен грузоотправителем и, соответственно, доставлен до грузополучателя; в графе «груз принял» – указано должностное лицо АО «Негуснефть»; сведения по строке «груз получил грузополучатель» не заполнены (отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи).

Исходя из представленного документа, сведения не соответствуют действительности, а именно груз необходимо передать грузополучателю, т.е. ООО «Провидер», тогда как в Товарном разделе в графе «груз получил грузополучатель», – от имени грузополучателя указано должностное лицо АО «Негуснефть».

Необходимо отметить, что в товарной накладной в графе «груз принял» – указано должностное лицо АО «Негуснефть» - ФИО81, тогда как в товарной накладной от 01.05.2020 № оПВД0000109 (грузоотправитель – ООО «Провидер», грузополучатель – АО «Негуснефть»), в графе «груз принял» – указано другое должностное лицо АО «Негуснефть» - генеральный директор ФИО38.

Учитывая, что в товарных накладных отсутствуют реквизиты транспортных документов, соответственно, представленная товарно-транспортная накладная от 30.04.2020 № 142645/212 не может свидетельствовать о поставке именно спорного товара.

Товарно-транспортная накладная должна состоять из двух разделов - товарного и транспортного. Тогда как заявителем представлена товарно-транспортная накладная без 2.Транспортного раздела, т.е. данная накладная не подтверждает реальность доставки дизельного топлива.

Необходимо отметить, что ранее с апелляционной жалобой была представлена иная товарно – транспортная накладная № 141259/195 от 23.03.2020 года в соответствии с которой груз (дизельное топливо (ДТ – А- К5) в количестве 23,349 тонн загружен на Мегионской базе нефтепродуктов ООО «Электрон», грузополучатель – АО «Газпромнефть - Транспорт», пункт разгрузки ООО «Провидер», Варынгское м/р.

Из анализа данной накладной налоговый орган правомерно установил несоответствие в датах товарной накладной и товарно – транспортной накладной, а именно товарно – транспортная накладная составлена значительно раньше товарной накладной и счета – фактуры, а также несоответствие количества поставляемого дизельного топлива.

Кроме того, согласно объяснениям от 04.03.2022, полученными оперуполномоченным УЮБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области, руководитель ООО «Провидер» ФИО80 отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно: данное юридическое лицо было зарегистрировано по просьбе ранее незнакомого человека, о поставщиках, покупателях Общества не осведомлена; лица, составлявшие бухгалтерскую и налоговую отчетность ей неизвестны; счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, договоры не подписывала и никому не поручала право подписи; АО «Негуснефть» и его руководители ей не знакомы.

Таким образом, представленные обществом документы подписаны руководителем ФИО80, которая на самом деле не имела отношения к деятельности данной организации и не вступала в гражданско-правовые отношения от имени данной организации как с АО «Негуснефть», так и с ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Ни налогоплательщиком, ни ООО «Провидер» не представлены документы, которые предусмотрены условиями договора поставки № 165/48-15 (технические задания Покупателя, паспорта (сертификаты) качества, письменные уведомления Поставщика о произведенной отгрузке Товара). Учитывая, что стороны договора сами предусмотрели составление и представление указанных выше документов, следовательно, данные документы обязательно должны быть в наличии для подтверждения реальности хозяйственной операции. Таким образом, непредставление указанных документов свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции (сделки), следовательно, доставка спорного товара не подтверждена.

Общество помимо неподтверждения реальности совершения хозяйственных операций, также не представило соответствующих доказательств дальнейшего использования товарно-материальных ценностей в собственной предпринимательской деятельности для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

На основании установленного, вопреки доводам налогоплательщика, представленные товарные накладные и товарно-транспортные накладные с пороками заполнения, а также в отсутствие документов, предусмотренными условиями договора, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами свидетельствуют о формальном документообороте по заявленным сделкам и не подтверждают доставку товаров ни от заявленного контрагента ООО «Провидер», ни от АО «Газпромнефть-Региональные продажи» в адрес АО «Негуснефть».

Обращение АО «Негуснефть» в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара с ООО «Провидер», наряду с установленной подконтрольностью и невозможностью поставки товара, не опровергает выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении ,при этом в рамках рассмотрения иска гражданско-правового характера суд не оценивает реальность сделки со стороны налоговых правоотношений.

В отношении довода Общества о раскрытии информации о реальных поставщиках дизельного топлива и каната талевого в адрес ООО «Провидер»

в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, включенном в Обзор правовых позиций, направленный письмом ФНС России от 28.07.2021 № БВ-4-7/10638, сформирована правовая позиция в соответствии с которой, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение налоговой реконструкции (на которой фактически настаивает заявитель в возражениях), не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Инспекцией в отношении АО «Негуснефть» неоднократно выносились Решения о привлечении АО «Негуснефть» к налоговой ответственности в связи с неправомерным принятием к вычету счетов – фактур, выставленных ООО «Провидер». Проверками установлено, что основной целью АО «Негуснефть» является создание видимости сделок, соблюдение формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Провидер», в отсутствие реальности сделок, с целью уменьшения суммы налога на добавленную стоимость исчисленного в бюджет.

Так, в Решениях № 15 от 13.07.2021 года, № 16 от 13.07.2021 года и № 17 от 13.07.2021 года установлено нарушение АО «Негуснефть» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям, в том числе с контрагентом ООО «Провидер». Налогоплательщик привлечен к ответственности за умышленно совершенное налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

АО «Негуснефть» входит в группу компаний «Русь-Ойл» (установлено судебными актами в делах №№ А40-74261/19, А40-40485/18-44-53 «Б», А40-3586/20-75-21, А40-111155/20-20-1613, А40-83941/2018, А40-74261/19). В отношении организаций указанной группы ранее проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых доначислены налоги, однако, денежные средства в бюджет не поступили по причине инициирования процедур ликвидации и последующего банкротства компаний; в ходе процедур банкротства организаций, входящих в группу компаний «Русь-Ойл», выявлены факты сокрытия денежных средств с использованием расчетных счетов третьих лиц, а также совершены недобросовестные действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов должников фиктивных требований с целью получить контроль над процедурами банкротства (дела №№ А75-12928/2017, А12-7/2019, А19-11758/2017, А40-101767/2018, А40-101786/2018, А40-109017/2018, А40-109097/2018, А40-109324/2019, А40-109334/2019, А40-109356/2019, А40-109381/2019, А40-109398/2019, А40-109413/2019, А40-109422/2019, А40-109445/2019, А40-109850/2019, А40-109854/2019, А40-109861/2019, А40-109863/2019, А40-109969/2019, А40-110030/2019, А40-110043/2019, А40-113518/2018, А40-122093/2018, А40-165559/2019, А40-184371/2019, А40-187422/2017, А40-187803/2018, А40-208091/2018, А40-220131/2019, А40-221079/2017, А40-252291/2017, А40-311157/2018, А40-40485/2018, А40-61943/18-177-27, А40-81692/2019, А40-83941/2018, А41-17361/2018, А41-17361/2018, А41-99481/2017, А47-12729/2017).

Кроме того в соответствии с правовыми позициями, изложенными, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 по делу N А10-133/2020, факты исполнения сделок реальными контрагентами могут подтверждаться следующими доказательствами: транспортными накладными с отметками о приемке товаров на складе, отметками водителей о приеме груза, персональными данными водителей (ФИО), их контактными телефонами, марками транспортных средств, которые непосредственно перевозили данный товар, их регистрационными номерами, видами перевозимого товара, адресами погрузки и разгрузки товаров; фактами дальнейшей реализации проверяемым налогоплательщиком товаров сторонним независимым покупателям; актами выполненных работ, подписанными независимыми надзорными и контролирующими органами, подтвержденные встречными проверками; представление корректировочных счетов-фактур и внесение изменений в налоговый (бухгалтерский учет) как самим налогоплательщиком, так и реальным контрагентом с представлением уточненных налоговых деклараций и т.д.

Исходя из судебной практики, так как ни налогоплательщиком, ни реальными контрагентами не представлены уточнённые налоговые декларации, корректировочные счета-фактуры, не внесены изменения в налоговый и бухгалтерский учет, следовательно, реконструкция применена быть не может.

При этом, учитывая, что представленные документы в период проверки представлены не были, налоговый орган лишен возможности провести соответствующие контрольные мероприятия, в том числе получения, подтверждающих документов от компаний, осуществлявших транспортировку заявленных ТМЦ, а также от грузоотправителей.

Также для подтверждения поставки от реального контрагента АО «Негуснефть» не представлены журналы регистрации въезда-выезда автотранспорта на территорию АО «Негуснефть», с указанием даты и времени въезда-выезда, марки автомобиля, путевого листа и государственного номера транспортного средства, инициалы водителя автомобиля, сведения о должностном лице, выпустившем транспортное средство с территории АО «Негуснефть».

В соответствии с письмом ФНС России №БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджету в результате завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово – хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения и подтверждающие документы должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

АО «Негуснефть» в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы по требованию не представлены. Не представлены документы и с возражениями на Акт камеральной проверки № 36 от 07.12.2020 года.

В связи с окончанием срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2020 у налогового органа отсутствует возможность провести комплекс контрольных мероприятий (запрос документов (информации), допрос свидетелей и т.д.) с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленных документах сведений и их относимости к спорным операциям.

Кроме того, документы, подтверждающие, по мнению Общества правомерность примененных вычетов по НДС, представлены лишь в дополнение к апелляционной жалобе и (или) в судебные заседания (ни в ходе налоговой проверки, ни дополнительных мероприятий налогового контроля документы не представлялись). При этом, Обществом не представлены запросы (ответы на запросы), свидетельствующие о «легитимном» источнике получения представленных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Провидер» и его контрагентом ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Инспекцией установлено участие АО «Негуснефть» в схеме по минимизации налоговых обязательств, что предполагает активное участие Общества в применении схемы и умышленную форму вины. Следовательно, по мнению налогового органа, основания для уменьшения налоговой обязанности, исходя из формы вины, в рамках настоящего спора отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, что обществом неоднократно с участием различных «технических» организаций преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота, обществу было известно о том, что участвующие в схеме организации являются «техническими» компаниями, указанное исключают возможность применения реконструкции по взаимоотношениям с ООО «Провидер».

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Густореченский участок».

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа относительно контрагента ООО «Густореченский участок», в обоснование своей позиции указывает, что заявленные налоговые вычеты по авансовым платежам подтверждаются представленными документами.

АО «Негуснефть» во 2 квартале 2020 заявлены вычеты по НДС по авансовым счетам – фактурам (в количестве 18 единиц), выставленным ООО «Густореченский участок», в общей сумме НДС - 155 787 983,34 руб.

Исходя из представленных авансовых счетов-фактур, установлено, что счета-фактуры выставлены ООО «Густореченский участок» в качестве предварительной оплаты нефти по договорам №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 и №Г-12-18 купли-продажи от 01.12.2018.

В соответствии с договором №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить углеводородное сырье (нефть товарная, нефть подготовленная, газовый конденсат и т.д.), в дальнейшем именуемое «Товар», наименование, количество, цена, качество, условия оплаты и поставки которого определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, Приложения составляются Поставщиком на каждый период отгрузки и вступают в силу только при условии их подписания Сторонами. Периодом отгрузки является календарный месяц, если иное не указано в Приложении.

В соответствии с п. 3.2,3.5 Договора Товар поставляется на условиях предварительной оплаты. Оплата производится в срок не позднее 2 рабочих дней до начала периода отгрузки. Иной порядок оплаты может быть установлен в Приложениях к настоящему Договору. В случае поставки Товара в количестве меньшем, чем было оплачено Покупателем, полученная сумма переплаты зачитывается в счет оплаты последующей поставки, либо возвращается Покупателю по его требованию, на основании подписанного сторонами Акта сверки расчетов по итогам отгрузки за календарный месяц.

В соответствии с Договором №Г-12-18 купли-продажи от 01.12.2018. Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает нефть (далее - «Товар») в период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года включительно. Количество Товара, передаваемого в течение месяца поставки, цена Товара, фиксируется Сторонами ежемесячно в Приложении на поставку нефти, составленное по форме установленной Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п. 3.1. , 3.2.1 , 3.2.2,3.2.4 Поставщик обязан: рассмотреть предоставленную Покупателем заявку на реализацию Товара в срок до 21-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Покупатель обязан в срок до 13-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки направить Поставщику на реализацию Товара Заявку на поставку нефти, составленную по форме установленной Приложением № 2 к Договору. Покупатель обязан подписать и направить Поставщику до 27 числа месяца, предшествующему месяцу поставки оформленное Приложение на поставку нефти, составленное по форме, установленной Приложением № 1 к Договору. Покупатель обязан оплатить в срок до 1-го числа месяца поставки Поставщику стоимость Товара в соответствии с разделом 4 Настоящего Договора.

Со стороны ООО «Густореченский участок» договор подписан генеральным директором ФИО82, со стороны АО «Негуснефть» - генеральным директором ФИО12

К данному договору представлено Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019 года к Договору №Г-12-18. Данным дополнительным соглашением в п. 1.1 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает нефть из ресурсов ООО «Густореченский участок». Также, внесены изменения в п. 3.2.4 Договора, в соответствии с которыми Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость Товара, в том числе путем перечисления предоплаты, в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Со стороны ООО «Густореченский участок» Дополнительное соглашение подписано генеральным директором ФИО82, со стороны АО «Негуснефть» - генеральным директором ФИО12

Таким образом, согласно условиям договоров №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 и №Г-12-18 купли-продажи от 01.12.2018, каждая поставка нефти оформляется соответствующими приложениями к договору, в которых отражается период поставки, цена, условия, объемы.

АО «Негуснефть» приложения к договору №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017, подтверждающие согласованные сторонами в качестве поставок, партии нефти, по авансовым счетам фактурам не представлены.

При этом согласно условиям договора №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты, не позднее 2 рабочих дней до начала периода отгрузки в размерах установленных соответствующими приложениями, согласованными сторонами.

Однако перечисление долгосрочных авансовых платежей, в счет будущих поставок, договорами не установлено.

В связи с отсутствием в условиях договоров, а также отсутствием документального подтверждения согласования сторонами поставок нефти по авансовым счетам-фактурам Инспекцией у АО «Негуснефть» истребованы следующие документы и информация: заявки трейдеров (покупателей) нна поставку нефти, приобретаемой АО "Негуснефть" у ООО "Густореченский участок"; документ обоснование перечисления денежных средств в адрес ООО "Скважины Сургута" за ООО "Густореченский участок"; информация об объемах нефти, в счет поставки которой был перечислены авансовые платежи; о порядке, в котором определяется объем авансирования; документальное обоснование объема перечисляемых авансов, в адрес ООО "Густореченский участок"; пояснения, каким образом происходит расчет сумм авансовых платежей, а также как происходило согласование ООО "Густореченский участок" с АО "Негуснефть" необходимости выдачи авансовых платежей во 2 квартале 2020 года, в рамках исполнения обязательств по договорам поставки; пояснения о необходимости увеличения объемов закупаемой нефти у поставщика ООО «Густореченский участок», также пояснения об увеличения спроса на поставляемую нефть со стороны трейдеров - дальнейших покупателей, что могло привести к увеличению объемов закупаемой нефти у ООО «Густореченский участок»; пояснения о сроках поставки нефти в счет перечисленных авансовых платежей; пояснение об источнике денежных средств перечисленных в счет авансовых платежей; в адрес каких организаций предполагалась поставка нефти; соглашения, спецификации, заявки, иные документы от покупателей нефти, отражающие необходимость перечисления авансовых платежей в адрес ООО «Густореченский участок» на поставку соответствующих объемов нефти; информацию об объемах нефти, под поставку которой были перечислены авансовые платежи по счетам-фактурам от ООО «Густореченский участок».

Обоснований и документов, подтверждающих необходимость в перечислениях авансовых платежей в адрес ООО «Густореченский участок», налогоплательщиком не представлено.

Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД РФ по Новосибирской области получены объяснения финансового директора АО «Негуснефть» ФИО83. Так на вопрос, в связи, с чем АО «Негуснефть» принято решение о перечислении в адрес ООО «Густореченский участок» авансовых платежей в размере более 12 миллиардов рублей за период 2019-2020 гг., при наличии текущих поставок нефти и отсутствии соответствующих заявок от покупателей на дополнительные объемы, ФИО83 указал, что ООО «Густореченский участок» достоверно осуществило бы поставку нефти по перечисленным авансам. Однако ФИО83 не указал, какими именно заявками, в том числе от покупателей АО «Негуснефть», обусловлено перечисление авансов в адрес ООО «Густореченский участок», при том, что объемы поставок в адрес покупателей обеспечивался текущими поставками, как ООО «Густореченский участок», так собственными ресурсами АО «Негуснефть».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган не смог провести допрос свидетеля генерального директора ООО «Густореченский участок» ФИО82, в связи с его неявкой.

Однако, согласно представленному протоколу допроса от 14.06.2022, полученному в рамках проведения выездной налоговой проверки свидетель указал, что является руководителем ООО «Густореченский участок». При этом, свидетель не смог пояснить основания для перечисления авансов, при наличии текущих поставок нефти, удовлетворяющих потребности АО «Негуснефть» согласно заявкам покупателей, отсутствии в договорах условий для перечисления авансовых платежей на долгосрочные периоды, каким документами согласовывались сроки для таких авансовых платежей, по какой причине денежные средства перечислялись в адрес ООО «Скважины Сургута», а не в адрес ООО «Густореченский участок» и пр.

Ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены документы и информация об объемах нефти, согласованной сторонами, под поставку которой были перечислены авансовые платежи; информация о порядке, в котором определяется объем авансирования между АО «Негуснефть» и ООО «Густореченский участок», документальное обоснование объема перечисляемых авансов, в адрес ООО «Густореченский участок», пояснения о заявках, направленных ООО «Густореченский Участок» в адрес АО «Негуснефть», о необходимости перечисления авансов, пояснения, каким образом происходил расчет сумм авансовых платежей, а также как происходило согласование ООО «Густореченский участок» с АО «Негуснефть» о необходимости выдачи авансов, в рамках исполнения обязательств по договорам поставки, кто является производителем нефти и углеводородного сырья поставляемого в адрес АО «Негуснефть» по договорам, заключенным с ООО «Густореченский участок», в счет которых были перечислены авансы.

Представленные ООО «Густореченский участок» приложения, предусмотренные договором №Г-12-18 от 01.12.2018, оформлены в рамках поставок ООО «Густореченский участок» по коду операций 01, при этом оформление приложений устанавливающих порядок и объемы поставок нефти в отношении авансовых счетов-фактур, не установлено. Представленные товарные накладные представлены по поставкам, состоявшимся ранее, чем выставлен счет-фактура на предварительную оплату по договору №Г-12-18 от 01.12.20184; по договору №Г-НЕГ/01/12/17 от 27.12.2017 не представлены.

При таких обстоятельствах, представленные документы, подтверждающие, по мнению Общества, переработку и реализацию нефти до конечного покупателя, не могут свидетельствовать, что указанная последующая реализация осуществлена как следствие, приобретенного товара в рамках операций по коду операции 02, а не по коду 01.

При этом необходимо отметить, что АО «Негуснефть» представлены документы по последующей реализации, датированные 2 кварталом 2020, но авансовые счета-фактуры не восстановлены, что свидетельствует об использовании АО «Негуснефть» формального документооборота в целях неправомерного учета вычетов по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок» с целью завышения налоговых вычетов и, как следствие, занижения суммы НДС подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ. При этом, во 2 квартале 2020 года восстановлен только один авансовый счет-фактура № ГСУ00-000341 от 23.06.2020 года на сумму 48 000 000 руб., в том числе НДС – 6 947 527.73 руб., выставленный ООО «Густореченский участок» во 2 квартале 2020 года.

Вместе с тем, в ходе анализа деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды 2-4 квартал 2019 года, а также 1 и 2 квартал 2020 года установлено значительное превышение общей суммы вычетов по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок» над общей суммой НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок», восстановленного в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Так, за указанные периоды общая сумма вычетов по авансовым счетам-фактурам, по контрагенту ООО «Густореченский участок» - составляет 1 650 373 797 руб. При этом, за период 2-4 квартал 2019 года, 1 и 2 квартал 2020 года общая сумма НДС, исчисленного с реализации нефти в адрес АО «Негуснефть», и отраженная в составе вычетов с КВО 01 – составляет 1 641 814 534 руб.

Общая сумма НДС, восстановленного по авансовым счетам-фактурам, полученным от ООО «Густореченский участок» в указанные периоды составляет 384 192 612 руб.

Таким образом, общая сумма не восстановленного НДС за период 2-4 квартал 2019 года, 1 и 2 квартал 2020 года составляет 1 266 181 185 руб., в том числе за проверяемый период 2 квартал 2020 года - 148 840 455 руб.

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету АО «Негуснефть», где не установлено перечисления по предоплате (предварительной оплате, авансы) в адрес ООО «Густореченский участок».

Таким образом, АО «Негуснефть» также не выполнены условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса, где покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету, при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату аванса, и счета-фактуры, оформленного в соответствии пп.4 п. 5.1 статьи 169 НК РФ.

В ходе анализа расчетного счета установлено, что АО «Негуснефть» осуществляет платежи денежных средств на расчетный счет ООО «Скважины Сургута» ИНН <***> в счет поставок нефти от ООО «Густореченский участок».

У налогоплательщика истребованы платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по авансовым счетам-фактурам, а также документы, обосновывающие перечисления денежных средств в адрес ООО «Скважины Сургута» за ООО «Густореченский участок».

В ответ налогоплательщиком представлены письма ООО «Густореченский участок», подписанные директором ФИО82 в адрес АО «Негуснефть» с просьбой перечисления денежных средств за поставки нефти в адрес ООО «Скважины Сургута». Указанные письма правомерно не приняты во внимание инспекцией в связи сотсутствием в них необходимых реквизитов, отсутствии в них необходимой информации о перечислении в счет оплаты авансовых платежей, банк, номер счета и иные реквизиты отсутствуют.

Документы (пояснения) обосновывающие перечисление денежных средств в адрес третьего лица, а также документы, подтверждающие взаимоотношения не представлены ни одной из трех сторон - АО «Негуснефть», ООО «Густореченский участок», ООО «Скважины Сургута».

Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету отсутствует перечисление денежных средств в качестве авансовых платежей в адрес ООО «Густореченский участок».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Скважины Сургута» от АО «Негуснефть» за ООО «Густореченский участок», в качестве оплаты за нефть, в дальнейшем, через цепочку контрагентов, расходуются на выплату заработной платы сотрудников третьих лиц, что свидетельствует о формальности денежных потоков и не участии в деятельности ООО «Густореченский участок».

Таким образом, АО «Негуснефть» не выполнены условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса, где покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету, при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату аванса.

Вопреки доводам налогоплательщика, представленные налогоплательщиком документы об оплате авансовых платежей не подтверждают оплату аванса по заявленным счетам-фактурам по коду 02, а представленные приложения к договору поставки составлены в рамках текущих поставок по коду 01, что в совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами свидетельствует о создании АО «Негуснефть» формального документооборота с целью занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по авансовым счетам-фактурам в счет предстоящих поставок ТМЦ, которые не осуществлялись и необходимость в которых фактически отсутствовала, в том числе с учетом будущих периодов.

АО «Негуснефть», ООО «Густореченский участок», ООО Скважины Сургута являются аффилированными лицами,мподчиненными единому центру принятия решений –Русь-Ойл.

Обществом также заявлен довод об излишне восстановленного НДС по авансовым счетам фактурам во 2 квартале 2020, в связи с ошибочным определением периода отгрузки, что привело к увеличению НДС и неправильному определению размера налоговых обязательств.

Относительно указанного довода суд отмечает следующее.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщиком во 2 квартале 2020 года неправомерно заявлены вычеты по НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок» в сумме 934 727 900 руб. (НДС – 155 787 983,34 руб.), что привело к завышению вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижению суммы исчисленного налога в размере 155 787 983,34 руб.

АО «Негуснефть» в разделе 8 Декларации по НДС за 2 квартал 2020 отражены счет-фактуры по которым заявлены налоговые вычеты (Таблица № 12, стр.39 оспариваемого Решения).

Вместе с тем, в проверяемом периоде в разделе 9 Декларации по НДС за 2 квартал 2020 год АО «Негуснефть» производит восстановление принятого к вычету авансового счета-фактуры, выставленного ООО «Густореченский участок» в проверяемом периоде № ГСУ00-000341 от 23.06.2020 на сумму 48 000 000 руб., в том числе НДС – 6 947 527,73 руб. Согласно книге покупок указанный счет-фактур принят к вычету налогоплательщиком в проверяемом периоде на сумму 48 000 000 руб., в том числе НДС – 8 000 000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов, в том числе по счету-фактуре, который восстановлен налогоплательщиком, в связи с чем, налоговые обязательства скорректированы на сумму восстановленного НДС по счету-фактуре № ГСУ00-000341 от 23.06.2020. С учетом корректировки налоговых обязательств сумма НДС, исчисленная к уплате в части операций ООО «Густореченский» занижена на 148 840 455,61 руб. (155 787 983,34 руб. – 6 947 527,73 руб.)

Праву налогового органа на корректировку налоговых обязательств плательщика в сторону увеличения в связи с отказом в применении налогового вычета по НДС корреспондирует обязанность корректировки его налоговых обязательств в сторону уменьшения в случае необоснованного восстановления ранее принятого к вычету НДС при отсутствии оснований для такого восстановления. Налоговым органом за соответствующие налоговые периоды в рамках камеральных налоговых проверок не была установлена неправомерность заявленных налоговых вычетов по авансовым счетам-фактурам (ГСУ00-000357 от 02.08.2019, ГСУ00-000359 от 02.08.2019, ГСУ00-000199 от 20.03.2010, ГСУ00-000204 от 30.03.2020, ГСУ00-000205 от 31.03.2020), которые в силу положений НК РФ восстановлены налогоплательщиком в оспариваемом периоде 2 квартал 2020, следовательно, обязанности по корректировке налоговых обязательств у налогового органа не возникло.

Кроме того, довод налогоплательщика об обязанности восстановления НДС в ином налоговом периоде является необоснованным и не подтвержден соответствующими доказательствами; налогоплательщик не раскрывает в каком периоде возникла обязанность по восстановлению НДС по авансовым счетам-фактурам, ограничиваясь лишь фразой «в ином периоде»; документы, подтверждающие и обосновывающие восстановление НДС в ином периоде АО «Негуснефть» не представлены ни в период камеральной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, основной целью АО «НЕГУСНЕФТЬ» является создание видимости сделок, связанных с перечислением денежных средств в качестве авансовых платежей, с целью формального соблюдения одного из условий принятия к вычету авансовых счетов – фактур, предусмотренных пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса, согласно которого покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету, при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату аванса. Фактически, платежные поручения об уплате аванса ни АО «Негуснефть» ни ООО «Густореченский участок» - не представлены.

При этом в соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ. Однако во 2 квартале 2020 года восстановлен только один авансовый счет-фактура № ГСУ00-000341 от 23.06.2020 года на сумму 48 000 000 руб., в том числе НДС – 6 947 527,73 руб., выставленный ООО «Густореченский участок» во 2 квартале 2020 года.

Вместе с тем, в ходе анализа деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды 2-4 квартал 2019 года, а также 1 и 2 квартал 2020 года установлено значительное превышение общей суммы вычетов по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок» над общей суммой НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Густореченский участок», восстановленного в соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

По итогам проверки Инспекцией определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика за конкретный налоговый период применительно к сведениям, указанным в декларации; размер исчисленной налоговым органом суммы налога соответствует реальному объему неисполненной обязанности налогоплательщика перед бюджетом с учетом не только выявленных обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговых обязательств в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов, но и обстоятельств, свидетельствующих о завышении плательщиками показателей, увеличивающих сумму подлежащего уплате НДС, в числе которых восстановление НДС, ранее принятого к вычету. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Довод Общества о признании обоснованными налоговые вычеты по НДС, заявленные по тем же договорам с ООО «Густореченский участок» в ином налоговом периоде не может быть признан обоснованным и не может подтверждать правомерность заявленных вычетов в рамках рассмотрения настоящего судебного дела, поскольку при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа по настоящему делу оценивается совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе налоговой проверки применительно к проверяемому налоговому периоду в обоснование законности вынесенного решения исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе оспариваемой камеральной проверки и собранного объема доказательств. Применительно к иным налоговым периодам налоговый орган мог не располагать тем объемом доказательств, который бы позволил ему сделать вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по аналогичным обстоятельствам и, что может быть признано необоснованным в рамках проведения выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, вопреки доводам Общества, Инспекцией в ходе проверки установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении АО «Негуснефть» фактов хозяйственной деятельности путем создания формального документооборота без реальных намерений приобретения нефти, в счет поставки которой перечислены авансовые платежи, с целью завышения налоговых вычетов и занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Учитывая указанные факты, а также отсутствие документов, подтверждающих перечисления авансовых платежей, Инспекция обоснованно пришла к выводу о неправомерном заявлении АО «Негуснефть» во 2 квартале 2020 года к вычету НДС в размере 155 787 983,34 руб. С учетом восстановленной в проверяемом периоде суммы НДС в размере 6 947 527,73 руб., налоговый вычет уменьшен на 148 840 455,61 руб.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с АО «Ционинвест».

Заявитель полагает, что реальность взаимоотношений с контрагентом АО «Ционинвест» подтверждена представленным договором поставки, универсально-передаточными документами и принятием товара на учет АО «Негуснефть», приобретенный товар в дальнейшем реализовывался Обществом в адрес ООО «Скважины Сургута», что подтверждается договором поставки, товарными накладными.

Указанные доводы суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

АО «Негуснефть» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам в общей сумме 11 436 008,60 руб. по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг).

По требованию инспекции от 04.08.2020 № 03-06/1604 АО «Негуснефть» документы, в том числе счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет по НДС, не представило.

По поручению Инспекции в адрес АО «Ционинвест» выставлено требование от 12.08.2020 № 42464 о предоставлении документов, организацией отказано в получении указанного требования.

Таким образом, ни в период проверки, ни с апелляционной жалобой налогоплательщиком, а также его контрагентом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленного НДС к вычету.

Отказав в применении налогового вычета по сделке с АО «Ционинвест», Инспекция, на основании совокупности установленных обстоятельств, сделала вывод об отсутствии реальных отношений Общества с данным контрагентом.

В частности, установлено, что среднесписочная численность сотрудников АО «Ционинвест» составляла в 2016 г. - 1 чел., в 2017 г. - 1 чел., в 2018 - 1 чел., сведения о среднесписочной численности за 2019 г. не представлены. За период 2016-2019 гг. АО «Ционинвест» справки по форме 2-НДФЛ не представляло.Проведен анализ карточек расчета с бюджетом АО «Ционинвест» по НДФЛ, страховым взносам на ОПС, ОСС, ОМС работающего населения, в ходе которого установлено отсутствие уплаты соответствующих платежей, что свидетельствует об отсутствии персонала и ведении финансово-хозяйственной деятельности. Руководитель АО «Ционинвест» ФИО84 в налоговый орган на допрос не является. Имущество, транспортные средства, земельные участки у АО «Ционинвест» отсутствуют. Из анализа банковских выписок по расчетным счетам АО «Ционинвест» за 2019 г. и 1 полугодие 2020 г. установлено отсутствие движения денежных средств, что исключает привлечение сторонних организаций, работников для исполнения сделки. Доказательств обратно налогоплательщиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие возможности исполнения обязательств по поставке ТМЦ в адрес АО «Негуснефть» в рамках исполнения договорных обязательств. У АО «Ционинвест» отсутствуют складские помещения, на которых могли бы храниться поставляемые ТМЦ, а также перечисления за приобретение товаров, аренду складских помещений и хранение. Также не установлено перечислений за транспортировку поставляемых ТМЦ.

С 17.10.2019 адрес регистрации АО «Ционинвест»: <...>/стр. 12, эт.З, пом.311. Собственником имущества, расположенного по указанному адресу, является ООО «Строймонтаж». В регистрационном деле АО «Ционинвест» имеется гарантийное письмо о согласии собственника недвижимого имущества ООО «Строймонтаж» на предоставление юридического адреса и заключение договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2019 №0371-РАТ/19А. Договор субаренды заключен с ООО «Ратон».

В адрес собственника ООО «Строймонтаж» направлено требование от 08.07.2020 №22-14-27770, которое получено 16.07.2020, документы по требованию не представлены. Для подтверждения факта заключения договора субаренды с АО «Ционинвест» в адрес ООО «Ратон» направлено требование от 08.07.2020 №21038Л. Требование имеет статус - отказано в получении адресатом, документы не представлены.

По расчетному счету ООО «Строймонтаж» за период 2019 г. и 1 полугодие 2020 г. движение денежных средств отсутствует. В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Ратон» за тот же период перечисления в адрес ООО «Строймонтаж» за аренду помещения также не установлены, как и получение от АО «Ционинвест» за субаренду помещений.

В ходе выездной налоговой проверки АО «Негуснефть» за 2016-2018 гг. 12.11.2019 проведено обследование адреса регистрации АО «Ционинвест» и его нахождение по названному адресу не установлено.

На основании налоговых деклараций по НДС за период 2018, 2019, 1, 2 кварталы 2020 установлено, что АО «Ционинвест» представляет декларации либо с высоким удельным весом налоговых вычетов – более 99% и исчисляет суммы налога в минимальных размерах (3 – 4 кв. 2018 г. и 1, 2 кв. 2019 г.); с нулевыми показателями (1, 2 кв. 2018 г., 2, 4 кв. 2019 г.)

АО «Ционинвест» 17.07.2020 представлены первичные налоговые декларации по НДС за 2, 3 4 кварталы 2019 г. и 1 квартал 2020 г. с нарушением сроков, установленные налоговых законодательством, и подписаны уполномоченным представителем ФИО85 (гендиректор ООО УК «СДС Консалт»),

В результате анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной АО «Ционинвест» 27.07.2020 установлено, что в раздел 8 включен только один счет-фактура, выставленный ООО «Нетком-Р» на сумму НДС 100 руб., при том, что согласно данным, отраженным в разделе 3 декларации, общая сумма вычетов составляет 54 098 140 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 49 885 руб. Данное несоответствие привело к нарушению контрольных соотношений и искажению данных налоговой отчетности.

За период с 28.08.2020 по 21.01.2021 налогоплательщиком представлено 9 уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 кв. 2020 г., все с нарушениями контрольных соотношений в разделах 3 и 8.

Незаполнение раздела 8 декларации свидетельствует о намеренном искажении данных налоговой отчетности в целях препятствования проведению мероприятий налогового контроля, что характерно для всех контрагентов организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Таким образом, в ходе анализа данных ПК АСК «НДС-2» по цепочке АО «Негуснефть» - АО «Ционинвест» установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Негуснефть» к вычету во 2 кв. 2020 г. по взаимоотношениям с АО «Ционинвест», в бюджете не сформирована в связи с отсутствием в разделе 8 данных о поставщиках товаров (работ, услуг).

Согласно базе данных налогового органа не установлено отражение поставщиками товаров (работ, услуг) реализации в адрес АО «Ционинвест» во 2 - 4 квартале 2019 г., 1-2 квартале 2020 г., что свидетельствует об отсутствии приобретения АО «Ционинвест» ТМЦ для последующей реализации в адрес АО «Негуснефть».

В ходе анализа данных книги продаж за 2 кварталы 2020 г. установлено, что АО «Ционинвест» обеспечивает вычетами по НДС организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл», АО «Негуснефть» и ЗАО «Нэм Ойл».

Анализ карточек расчета с бюджетом АО «Ционинвест» по НДС показал, что за 2019 г. и 1, 2 кварталы 2020 г. налоговые платежи по НДС не перечислялись, НДС, начисленный по декларации по НДС за 2 квартал 2020 г., фактически не оплачен.

На основании изложенного, инспекция правомерно указала, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Отражение АО «Ционинвест» в книге продаж реализации в адрес АО «Негуснефть», при установленных обстоятельствах, в том числе подконтрольности АО «Русь-Ойл», вопреки доводам налогоплательщика не свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Также при определении правильности исчисления НДС не имеет правового значения присвоенный код вида экономической деятельности и не может опровергать обоснованных выводов налогового органа по данному эпизоду.

В судебное заседание 19.10.2022, представлены договор поставки № ЦИ/НН-2609, спецификация № 1 от 26.09.2018, универсально – передаточные документы № 16 от 30.06.2020, № 15 от 30.06.2020.

Согласно договору поставки № ЦИ/НН-2609 от 26.09.2018 ЗАО «ЦионИнвест», в лице генерального директора ФИО84 (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Негуснефть» (Покупатель) товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в спецификациях.

Исходя из условий Договора порядок расчетов между Покупателем и Поставщиком, срок поставки определяется в Спецификациях. Цена Товара в спецификации указана с учетом хранения и доставки товара продавцом; поставщик хранит Товар на складе до получения письменного распоряжения от Покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу; поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю, товар должен быть передан Покупателю в срок, указанный в Спецификации.

Согласно Разделу 8 Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 год АО «Негуснефть» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам № 15 от 30.06.2020, в общей сумме 22 888 238,4 руб. (в том числе НДС 3 814 706,4 руб.), № 16 от 30.06.2020, в общей сумме 45 727 813,2 руб. (в том числе НДС 7 621 302,2 руб.); общая сумма НДС – 11 436 008,6 руб.

По итогам сравнительного анализа документов установлено, что представленные универсальные передаточные документы (далее УПД) содержит ссылку на основание передачи – договор поставки № ЦИ/НН-2609 от 26.09.2018, при этом указанный в них товар по количеству, наименованию и цене не совпадает с товаром, поименованным в спецификации № 1 от 26.09.2018, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Так, согласно, представленных УПД, отражены следующие позиции товара:

УПД № 15 от 30.06.2020 - Долото PDC 393.7 E6819 S060U № 0020715, Долото PDC FT716 215,9мм (А203772), Долото PDC тип FX56s диаметр295,3мм (12692425) на общую сумму 48 727 813,2 руб. (в том числе НДС - 7 621 302,2 руб.).

УПД № 16 от 30.06.2020 - Долото PDC 393.7 E6819 S060U № 0020715, Долото PDC FT716 215,9мм (А203772), Долото PDC тип FX56s диаметр295,3мм (12692425) на общую сумму 45 727 813,2 руб. (в том числе НДС - 7 621 302,2 руб.).

Согласно спецификации стороны «согласовывали» передачу и оплату иного товара: Уайт-Спирит, труба стальная бесшовная горячедеформированная, клапан обратный поворотный фланцевый, электроды, горячекатаная арматурная сталь, тройник на общую сумму 22 924 499 руб. (в том числе НДС – 3 496 957,48 руб.).Поставка Товара осуществляется не позднее 31 декабря 2018 года. Покупатель производит оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31 мая 2019 года.Со стороны АО «Негуснефть» Спецификация № 1 подписана генеральным директором – ФИО12, со стороны АО «Ционинвест» договор подписан генеральным директором – ФИО84

Рассматриваемый договор поставки носит рамочный характер и все его существенные условия (наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара) должны определяться в спецификациях.

При этом в договоре имеется только ссылка на общее значение - товар. Предусмотренные условиями договора спецификации, содержащие все условия, оговоренные договором поставки не представлены, следовательно, налогоплательщиком не подтверждена реальность приобретения товара.

Кроме того в УПД отсутствуют сведения о транспортировке груза, документы, подтверждающие транспортировку товара не представлены.

Согласно п. 3.1 договора № ЦИ/НН-2609 от 26.09.2018 г. товар передается Покупателю на складе Поставщика по товарной накладной формы ТОРГ-12.

При этом согласно п. 3.2 указанного договора поставщик хранит Товар на складе до получения письменного распоряжения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу.

Таким образом, согласно условиям договора АО «Негуснефть» осуществляют приемку ТМЦ на складе АО «Ционинвест», при этом АО «Ционинвест» осуществляет хранение товара, принадлежащего АО «Негуснефть» до поступления соответствующей заявки на отгрузку по указанному в заявке адресу.

В ответ на требование документы (информация), подтверждающие транспортировку (доставку) товара от поставщика до покупателя, а также по хранению товарно-материальных ценностей у Продавца (акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, журналы учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты о возврате товарно-материальных ценностей и т.п), ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены.

Согласно анализу расчетного счета АО «Ционинвест» не установлено перечислений в адрес транспортных компаний за транспортировку ТМЦ, также отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств и складских помещений. АО «Негуснефть», АО «Ционинвест» не представлены заявки, предусмотренные п. 3.2 Договора №ЦИ/НН-2609 от 26.09.2018 года.

Данный факт свидетельствует о формальном составлении Договора, счетов - фактур (УПД) и об отсутствии реального намерения у АО «Негуснефть» приобретения Товаров у АО «Ционинвест», где основной целью АО «Негуснефть» является формальное соблюдение условий для возникновения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижения сумм исчисленного налога к уплате в бюджет, без намерения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Формальное составление счетов – фактур, принятых к вычету во 2 квартале 2020 года подтверждается и тем, что денежные средства за ТМЦ в адрес АО «Ционинвест» не перечислялись.

Ни налогоплательщиком, ни АО «Ционинвест» не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжение на отгрузку товара, документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и приобретаемого в рамках заключенных договоров, кому принадлежали на праве собственности и у кого арендовались транспортные средства, извещение о готовности товара к отгрузке.

Представленные обществом документы в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названным контрагентом.

Отражение АО «Ционинвест» в книге продаж реализации в адрес АО «Негуснефть», а также отражение АО «Негуснефть» отражение в регистрах бухгалтерского учета не могут служить надлежащими доказательствами без первичных документов, и, при установленных обстоятельствах, в том числе, подконтрольности АО «Русь-Ойл», вопреки доводам налогоплательщика не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

При указанных установленных обстоятельствах, в том числе, в силу неподтверждении и невозможности поставки товара от контрагента АО «Ционинвест» в адрес АО «Негуснефть» документы, представленные по дальнейшей реализации товара в адрес ООО «Скважины Сургута» не могут свидетельствовать о реальности финансовых взаимоотношений с АО «Ционинвест».

Кроме того, ООО «Скважины Сургута» является также организацией, подконтрольной АО «Русь - Ойл».

АО «Негуснефть» по взаимоотношениям с ООО «Скважины Сургута» были представлены документы: договор поставки со спецификациями, счета-фактуры, товарные накладные. При этом, документы, подтверждающие факт приобретения, хранения, транспортировки товаров, реализованных в адрес ООО «Скважины Сургута», не представлены.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, поставка товара осуществляется на условиях, согласно которым грузополучателем выступает поставщик ООО «Скважины Сургута» также подконтрольный АО «Русь - Ойл»; сведения о транспортной накладной отсутствуют.

Совокупность установленных фактов свидетельствуют о формальном документообороте и об отсутствии реальности финансово-хозяйственных отношений между АО «Негуснефть» и АО «Ционинвест» и неправомерном применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентами в адрес Общества.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО «Негуснефть» цели по возникновению гражданских прав и обязанностей сторон по осуществлению реальной хозяйственной деятельности по поставке Товаров, а свидетельствуют о создании видимости сделок путем формального документооборота по поставке ТМЦ, искажением фактов финансово-хозяйственной деятельности и формальное соблюдение условий для возникновения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижения сумм исчисленного налога к уплате в бюджет

Налоговым органом в результате проведенной в отношении АО «Негуснефть» камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2020 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении налогоплательщиком превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога к уплате в бюджет, а также свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выраженного в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации по сделкам, совершенным АО «Негуснефть» с контрагентами: ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С» и ООО «Провидер» входящим, как и проверяемый налогоплательщик, в группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл».

Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, в том числе с представленными документами в рамках рассмотрения судебного спора подтверждают, что сделки между АО «Негуснефть» и ООО «Густореченский участок», АО «Ционинвест», ООО «Провидер», ООО «Проф-С» не имели разумной деловой цели, не исполнялись и не могли быть исполнены указанными контрагентами, следовательно, доводы АО «Негуснефть» являются необоснованными.

Позиция Заявителя об обязанности Инспекции «исключая суммы НДС из одной части налогооблагаемой базы, исключить все суммы НДС из второй составляющей налогооблагаемой базы», основана на неверной (ошибочной) интерпретации методологического подхода к порядку исчисления налога на добавленную стоимость, установленного главой 21 НК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации, исчисляя налоговую базу на основании данных регистров и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах налогообложения, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы производит перерасчет налоговой базы и суммы налога.

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, налогоплательщик вправе (а в установленных НК РФ случаях, обязан) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 раздела II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В силу пункта 5.1 статьи 174 НК РФ сведения, указанные в книге покупок и книге продаж, подлежат включению в налоговую декларацию по НДС.

При этом уточнений, изменений, связанных с исключением из налогооблагаемой базы операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком в установленном законом порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 23, 54, 81, 169, 174 НК РФ, доводы заявителя о наличии у налогового органа обязанности по корректировки по результатам камеральной налоговой проверки налоговой базы, самостоятельно исчисленной налогоплательщиком, являются не обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет довод заявителя об обязанности налогового органа в рассматриваемом случае определить действительный размер налоговых обязательств Общества путем уменьшения доначисленных сумм НДС на сумму НДС, исчисленного в части реализации перечисленным в заявлении об уточнении исковых требований спорным контрагентам товаров (работ, услуг).

При этом ссылка Заявителя на обстоятельства, подтверждающие, по его мнению, наличие оснований для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, не заменяет фактического декларирования, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной Определении от 11.04.2019 № 308-КГ18-25269.

Сумма НДС определяется на основании налоговой декларации, которая в свою очередь заполняется на основании соответствующих регистров, содержащих данные счетов-фактур и (или) первичных документов, отметил, что требование соблюдения налогоплательщиком установленной НК РФ процедуры декларирования является безусловным.

Более того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, сформирована правовая позиция в соответствии с которой, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение налоговой реконструкции (на которой фактически настаивает заявитель), не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на применение налоговой реконструкции может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота.

Инспекцией в Решением №17 установлено нарушение АО «Негуснефть» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившимся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Провидер», АО «Ционинвест», ООО «Проф-С», ООО «Густореченский участок». Умышленный характер допущенного нарушения и отсутствие со стороны налогоплательщика действий, направленных на раскрытие действительных параметров фактов своей хозяйственной деятельности, вопреки доводам Заявителя, исключают возможность осуществления налоговой реконструкции обязательств АО «Негуснефть».

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Основания для привлечения заявителя к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ обоснованы налоговым органом в оспариваемом решении.

Оспаривая решение, Общество указывает о наличии оснований для снижения размера штрафа.

В качестве смягчающих обстоятельств Общество указывает на социальную значимость Общества; добросовестное исполнение обязанности по уплате недоимки по обжалуемому Решению; тяжелое финансовое положение, в том числе: наличие Определения АС ХМАО (Югры) от 28.02.2022 по делу № А75-2814/2022 в отношении АО «Негуснефть», которым возбуждено производство по делу о банкротстве, коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, а также обеспеченности собственными оборотными средствами, аналитику изменений на протяжении 2020-2022 годов курса Евро и повышение в 2022 году ставки ЦБ РФ; неблагоприятная экономическая обстановка, которая негативно отражается на деятельности Общества и др.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

При этом судом учтены следующие смягчающие обстоятельства. Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика, что также установлено в решении инспекции по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 30.12.2022 №16-10/23679@,вынесенным в отношении заявителя, в отношении общества введена процедура банкротства; взыскание штрафных санкций в столь высоком размере , может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятельности в столь важном для РФ и Ханты-мансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности. Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа, исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и устранило последствия совершенного деяния: - потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в пени, что не оспаривается инспекцией.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения указанных в оспариваемом решении штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 128 547 961,80 руб. в 4 раза, штраф в размере 32 136 990 руб.45 коп. отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа, отклоняется судом, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что установленное налоговой проверкой правонарушение было признано совершенным умышленно, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, отклоняются судом, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не является препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Налоговый орган указывает, что у суда отсутствуют основания учитывать финансовое положение налогоплательщика на настоящий момент. Однако законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 13.07.2022 № 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере превышающем 32 136 990 руб.45 коп..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина