Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А75-19039/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19039/2024
25 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЖК-ЛАДЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2007,  адрес: 628624,, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.02.1999,  адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения  950 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Нижневартовска в лице Управления архитектуры и градостроительства,

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.09.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЖК-ЛАДЬЯ» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения 950 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 26.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили возражения на иск (зарегистрированы канцелярией суда 06.03.2025).

Ответчик направил документы (копии архивного дела, копии акта государственной приемочной комиссии, заявление в Росреестр), из которых следует, что жилой дом по адресу: г. Нижневартовск, мкр. 10 дом № 1 (Северная д. 72) принят в эксплуатацию 28 марта 1986 года. Строительство дома произведено на основании решения 23.01.1985 № 5 Горисполкома об отводе земельного участка; в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 12.03.1985 № 84 и 05.11.1985 № 152.

Определением суда от 10.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 17.03.2025.

В качестве третьего лица привлечена Администрация города Нижневартовска в лице Управления архитектуры и градостроительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо явку представителя в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал,  поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «СИТЭК является собственником сооружения Сети теплоснабжения, протяженностью 2*1429,97 п.м., инв. № 6360, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 05.02.2002, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Основанием регистрации права указан договор купли-продажи линейного объекта недвижимости № 17 от 15.01.2002.

Из технического паспорта на Сети теплоснабжения  от 08.05.2007 следует, что часть сети проходит по подвалу жилого дома по ул. Северная № 72 города Нижневартовска, постройка всех участков сети датирована 1982 годом.

Истец ООО «УК МЖК-ЛАДЬЯ» осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по ул. Северная № 72 города Нижневартовска на основании протокола решения общего собрания собственников помещений от 03.05.2021 № 1.

Собственниками помещений МКД № 72 по ул. Северная на общем собрании 03.05.2021 так же  принято решение о передаче акционерному обществу «Сибирская топливно-энергетическая компания» части площади общедомового имущества, на которой смонтирован трубопровод, на возмездной основе. Установлена плата в размере 25 000 рублей в месяц. При этом ООО «УК МЖК-Ладья» наделено полномочиями по заключению договора на пользование общедомовым имуществом, на представительство и защиту интересов собственников МКД в случае неисполнения пользователями условий договора во всех судебных органах, в том числе по взысканию денежных средств за пользование ОДИ.

Истец вручил ответчику претензии от 21.08.2024 № 334, от 22.08.2024 № 333 с требованием внести плату за пользование общедомовым имуществом (л.д. 20, 21).

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование наличия на стороне ответчика, являющегося собственником транзитной тепловой сети неосновательного обогащения, истец сослался на нахождение данного объекта в нежилых помещениях подвала, являющегося общим имуществом, принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа положений главы 60 ГК РФ следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения, истец должен в совокупности доказать: факт и период пользования ответчиком помещением общего имущества собственников МКД; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий «внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)», содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

В жилом доме по ул. Северная № 72 в городе Нижневартовске в подвальном помещении проходит транзитная тепловая сеть, принадлежащая АО «СИТЭК» на праве собственности и используемая ответчиком в коммерческих целях  для подачи тепловой энергии третьим лицам, в том числе иных жилых домов.

В техническом паспорте жилого дома по ул. Северной, 72 в г. Нижневартовске указано, что год постройки дома 1986. В техническом паспорте жилого дома отражено, что отопление дома центральное от групповой квартальной котельной.

Согласно справке ФГУП «Центр технической инвентаризации» № 3575 от 25.10.2001 строительный адрес дома Жилая зона, мкр 10, строительный № 1; адресная привязка к уличной дорожной сети ул.Северная, д.72.

Размещение транзитных тепловых сетей в подвалах жилых домов допускалось согласно «СНиП II-Г.10-73», согласно пункту 8.4 которого при выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение распределительными водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях (высотой не менее 1,6 м), в технических коридорах или тоннелях.

Ранее пунктом 8.1 СНиП II-Г.10-73 «Тепловые сети. Нормы проектирования» предусматривалось, что распределительные водяные тепловые сети с диаметром труб не более 300 мм рекомендуется прокладывать в технических коридорах подвалов или в технических подпольях зданий.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующим СНИП 41-02-2003 Тепловые сети, согласно пункту 9.3 которых при выборе теплотрассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях.

С момента постройки дома техническое помещение жилого дома № 72 по ул. Северной в г. Нижневартовске использовалось для эксплуатации тепловой сети. При существующих схемах водоснабжения, отопления и канализации требуется постоянный свободный доступ ко всем участкам инженерных сетей.

Учитывая год строительства сети и допустимость по действовавшим в период ее создания нормативным актам размещения транзитной тепловой сети в подвалах и техподпольях зданий, не имеется оснований для вывода о том, что тепловая транзитная сеть размещается в подвале жилого дома неправомерно.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - сеть электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сеть связи и другие сооружения, предназначенные для инженерно-технического обеспечения здания и (или) сооружения, а также совокупность таких сетей.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 тепловые сети относятся к инженерным сетям.

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям».

В этой связи неправомерно взимать плату за размещение теплотрассы.

В материалы дела не представлены доказательства того, что транзитная тепловая сеть, размещенная в подвале жилого дома более 40 лет назад, построена не в соответствии с проектной документацией дома и нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме.

Поскольку транзитные тепловые сети располагались в подвале жилого дома по ул. Северная № 72 в городе Нижневартовске с момента его постройки, то с момента приватизации собственникам помещений должно было быть известно о существующей транзитно-тепловой сети и о фактически существующих обременениях подвального помещения в виде прохождения тепловой сети.

Согласно пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Таким образом, указанные правовые акты и действовавшие ранее акты возлагали и возлагают на соответствующих лиц обязанность по соблюдению правил эксплуатации транзитной тепловой сети расположенной в подвале жилого дома, в силу чего спорная часть помещений подвала не могла с момента строительства дома и не может в настоящее время эксплуатироваться иным образом, кроме как для размещения транзитной тепловой сети и обеспечения ее безопасной эксплуатации.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных  фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЖК-ЛАДЬЯ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова