Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А31-6921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6921/2023
г. Кострома
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лестницы и перила» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 500 руб. задолженности по договору №26/22 от 12.12.2022, 8 000 руб. задолженности по договору-счету №1 от 11.01.2023, пени в размере 36 955 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестницы и перила» (далее – Истец, ООО «Лестницы и перила») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Высота» (далее – Ответчик, ООО «СК Высота») о взыскании задолженности, неустойки по договору №26/22 от 12.12.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 247 500 руб. задолженности по договору №26/22 от 12.12.2022, 8 000 руб. задолженности по договору-счету №1 от 11.01.2023, пени в размере 36 955 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме с учётом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещён, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2022 между ООО «СК Высота» (Заказчик) и ООО «Лестницы и перила» (Подрядчик) был заключен договор № 26/22 (изготовление и монтаж ограждений) (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик изготавливает и монтирует ограждения из нержавеющей стали (далее - Изделие) на объекте Заказчика по адресу; Костромская обл., Поназыревский р-н, пос. Якшанга; Подрядчик выполняет изготовление декоративных ограждении из собственных материалов в соответствии с Договорной сметой (Приложение №1) и осуществляет их монтаж собственными силами на объекте Заказчика, который принимает результат выполненной работы и оплачивает выполненные работы в размере и порядке, установленном разделом 2 настоящего договора.

Стоимость работ по договору согласована в размере 1 001 500 руб., включающая в себя стоимость материалов и комплектующих, доставку их на объект, стоимость работ по монтажу (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. договора оплата осуществляется следующим образом:

- предоплата в размере 80% от стоимости договора в сумме 754 000 руб.;

- оставшиеся 20% в сумме 247 500 руб. оплачиваются после окончания монтажа и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Акты приемки-сдачи выполненных работ оформляются за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных промежуточных актов приемки по каждому ограждению отдельно (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.12. договор все споры между участника договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

11.01.2023 между ООО «Лестницы и перила» (Исполнитель) и ООО «СК Высота» (Заказчик) был заключен договор-счёт № 1 (далее – Договор-счёт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), а именно: сварочные работы, в срок 1 календарный день со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, на сумму 8000 руб.

Как утверждает Истец, работы по договору и договору-счету были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, в подтверждении чего представлены подписанные сторонами акт приемки выполненных работ №0000-000001 от 09.01.2023 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 001 500 руб. и акт №2 от 11.01.2023 на сумму 8000 руб. за сварочные работы

Истец указывает, что Ответчик оплату за выполненные работы по договору произвел не в полном объёме, задолженность составляет 247 500 руб., обязательства по оплате за сварочные работы по договору – счету не исполнены в полном объеме на сумму 8000 руб., что послужило основанием направления ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности на общую сумму 255 500 руб.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору №26/22 от 12.12.2022 и договору-счету №1 от 11.01.2023, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в заявленной в иске размере не представлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе на сумму 247 500 руб. по договору №26/22 от 12.12.2022 и на сумму8000 руб. договору-счету №1 от 11.01.2023.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени в размере 36 955 руб. 35 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору №26/22, начисленные за период с 20.01.2023 года по 24.01.2024.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.10. договора №26/22 в случае задержки заказчиком окончательного расчета (п. 2.3.) более чем на 10 банковский дней Заказчик выплачивает штраф подрядчику в размере 0,01% от стоимости настоящего договора (п. 2.1.) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате за выполненные работы по договору №26/22 (изготовление и монтаж ограждений) со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, что является основанием для начисления пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет пени произведен истцом с учетом положений п. 3.10 договора №26/22, т.е. по истечении 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2023.

Расчет пени Ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, судом проверен и принимается в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестницы и перила» (ИНН <***> ОГРН <***>) 255 500 руб. задолженности, 36 955 руб. 35 коп. неустойки, 8 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 469 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин