Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-38226/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 марта 2020 года Дело № А65-38226/2019

Дата составления мотивированного решения – 19 марта 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-38226/2019

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165132800025, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 72 433 руб. задолженности по договору № 01/08-18 на выполнение работ по разработке проектной документации от 06.08.2018, из которых: 68 000 руб. – неосновательное обогащение; 4 433 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2018 по 01.07.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения,

а также о возмещении 2 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


30.12.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (далее - ответчик) о взыскании 72 433 руб.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.02.2020 ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 10.03.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

11.03.2020 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 13.03.2020 истцом заявления о составлении мотивированного решения, судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 01/08-18 на выполнение работ по разработке проектной документации от 06.08.2018.

Настоящий иск заявлен в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного им аванса. По утверждению истца, результат работ к приемке не предъявлялся, в связи с чем заявлен отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал, представил доказательства исполнения договора в части выполнения им работ.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о выполнении им порученных истцом работ.

Получение истцом результата работ подтверждается материалами дела.

Формальное отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ, в рассматриваемом случае, не может являться основанием для утверждения об отсутствии фактического результата работ, потребительской ценности такого результата для истца, и как следствие наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Надлежащих доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Маратканова Наталья Владимировна, г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лофт", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по РТ (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ