Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А57-2682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2682/2017
07 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» в пользу ООО «Саратов-Авто-Плюс» суммы задолженности по оплате выполненных покрасочно-кузовных работ 591039руб. (пятьсот девяносто одна тысяча тридцать девять рублей), неустойки по договору в сумме 26720,02руб. (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать рублей 02 копейки), госпошлины в размере 15355руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей)

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №01 от 03.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» в пользу ООО «Саратов-Авто-Плюс» суммы задолженности по оплате выполненных покрасочно-кузовных работ 591 039 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча тридцать девять рублей), неустойки по договору - 26 720,02 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать рублей 02 копейки), госпошлины в размере 15 355 руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей).

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2017г. на 10 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений согласно 49 АПК РФ, в полном объеме, просил суд взыскать сумму задолженности по оплате выполненных покрасочно-кузовных работ 591039руб. (пятьсот девяносто одна тысяча тридцать девять рублей), неустойку по договору в сумме 26720,02руб. (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать рублей 02 копейки), госпошлину в размере 15355руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей).

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2012 г. между ЗАО «Саратов-Авто» и ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» заключен договор на осуществление восстановительного ремонта автотранспортных средств.

С 23.09.2015 года Закрытое акционерное общество Саратов-Авто (ЗАО «Саратов-Авто») реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» (ООО «Саратов-Авто-Плюс»). Таким образом, ООО «Саратов-Авто-Плюс» является полным правопреемником ЗАО «Саратов-Авто».

На основании Договора №Б/Н от 30 октября 2012 г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КЛУВЕР» и Закрытым акционерным обществом «Саратов-Авто», ООО «Саратов-Авто-Плюс» (Далее по тексту -ИСПОЛНИТЕЛЬ) выполнило для ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» (Далее по тексту -ЗАКАЗЧИК) восстановительный ремонт застрахованных у ЗАКАЗЧИКА автотранспортных средств по направлениям, выданным ЗАКАЗЧИКОМ, на общую сумму 528882руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля).

ООО «Саратов-Авто-Плюс» (правопреемник ЗАО «Саратов-Авто») произвел ряд покрасочно-кузовных ремонтов автотранспортных средств, застрахованных в ООО «Страховая компания «КЛУВЕР», согласно актов выполненных работ: № 6016-11728 от 22.11.2016г. в сумме к выплате 606903рублей, № 6016-15606 от 24.01.2017г. в сумме к выплате 210538рублей, № 6016-15349 от 10.01.2017г. в сумме к выплате 51619 рублей с учетом частичной оплаты.

На основании п. 1.1.; п. 2.1, п. 2.3 Договора по всем вышеперечисленным автотранспортным средствам ИСПОЛНИТЕЛЕМ осуществлен ремонт в объеме, указанном в направлении на ремонт в согласованные с ЗАКАЗЧИКОМ и владельцем автотранспортного средства сроки.

Подписание Акта выполненных работ Странами подтверждает выполнение обязательств ИСПОЛНИТЕЛЯ перед ЗАКАЗЧИКОМ. Свои обязательства перед Заказчиком Исполнитель - ООО «Саратов-Авто-Плюс» (правопреемник ЗАО «Саратов-Авто») выполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителем Исполнителя и Заказчика, а также владельцами автотранспортных средств (прилагаются к исковому заявлению).

Ремонты производились в обязательном порядке, все работы были проведены в кратчайшие сроки, претензий со стороны владельцев автомобилей по качеству проведенных работ не поступало.

В силу п.п.3.3. Договора Заказчик обязан оплачивать Исполнителю работы в течение 20 банковских дней с даты получения соответствующих документов.

Буквальное толкование условий договора №б/н от 30.10.2012г. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора истец оказал ООО СК «КЛУВЕР» области услуги по восстановительному ремонту автотранспортных средств на общую сумму 591039 рублей 45 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и заверенным печатями организаций: актом выполненных работ № 6016-11728 от 22.11.2016г. в сумме к выплате 606903рублей, № 6016-15606 от 24.01.2017г. в сумме к выплате 210538рублей, № 6016-15349 от 10.01.2017г. в сумме к выплате 51619 рублей

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится в соответствии с прейскурантом стоимости работ и услуг исполнителя, утвержденным обеими сторонами, по факту завершения восстановительного ремонта автотранспортного средства, на основании счета-фактуры и ремонтного заказ-наряда. В заказ-наряде должен присутствовать полный перечень работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта, с указанием стоимости по каждой позиции. В случае необходимости и по согласованию сторон заказчик может произвести исполнителю предоплату за запасные части и материалы, необходимые для ремонта.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ООО СК «КЛУВЕР» образовалась задолженность в размере 591039 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела договор от 30 октября 2012 года, подтверждающего наличие между сторонами договорных отношений, акты выполненных работ № 6016-11728 от 22.11.2016г. в сумме к выплате 606903рублей, № 6016-15606 от 24.01.2017г. в сумме к выплате 210538рублей, № 6016-15349 от 10.01.2017г. в сумме к выплате 51619 рублей подтверждающие факт оказания услуг.

Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №б/н от 30 октября 2012 года в общем размере 591039 рублей 00 копеек.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, указывая на произведенную ответчиком оплату услуг с нарушением срока, указанного в договоре, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 26720 рублей 02 копеек.

Пунктом 2.6 договора установлено, что штрафные санкции в размере 0,05% от общей суммы ремонта за каждый день просрочки предъявляются заказчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнителем.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 02.12.2016 года по 20.03.2017 года составляет 26720 рублей 02 копейки.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, представленный истцом, признает верным.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» о взыскании неустойки за период с 02.12.2016 года по 20.03.2017 года в размере 26720 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 13898рублей, согласно платежного поручения №109 от 14.02.2017г. на сумму 13898рублей, при уточнении ранее заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 1457рублей, согласно платежному поручению №201 от 20.03.2017г. на сумму 1457рублей, а всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 15355рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Клувер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме 15355руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Клувер», г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Плюс», г.Саратов задолженность по оплате выполненных покрасочно-восстановительных работ в сумме 591039руб., договорную неустойку за период с 02.12.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 26720,02руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15355руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Бобунова