Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-45904/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45904/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-3" (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" (199155, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 140 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Управление механизации-3» (далее – АО «УМ-3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (далее – ООО «Ленстрой №1, ответчик) о взыскании 4233600 руб. задолженности и 52200 руб. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 37700 руб. Требование о взыскании долга в размере 4233600 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между АО «УМ-3» и ООО «Ленстрой №1» заключены договор № 25/21 от 30.06.2021 и договор № 45/21 от 01.11.2021 (далее – договоры).

ООО «Ленстрой №1» имеет задолженность перед АО «УМ-3» по вышеуказанным договорам в общем размере 4233600 руб., в том числе:

По договору № 25/21 от 30.06.2021:

- акт № ЦБ-59 от 31.01.2022 на сумму 712160 руб.

- акт № ЦБ-60 от 31.01.2022 на сумму 715280 руб.

- акт № ЦБ-61 от 31.01.2022 на сумму 592800 руб.

- акт № ЦБ-164 от 28.02.2022 на сумму 590480 руб.

- акт № ЦБ-165 от 28.02.2022 на сумму 452400 руб.

- акт № ЦБ-166 от 28.02.2022 на сумму 590480 руб.

По договору № 45/21 от 01.11.2021:

- товарная накладная и товарно-транспортная накладная № ЦБ-1351 от 21.12.2021 на сумму 580000 руб.

Акты №№ ЦБ-59, ЦБ-60 и ЦБ-61 от 31.01.2022 были переданы представителю ответчика, что подтверждается отметками о получении на сопроводительных письмах.

Акты №№ ЦБ-164, ЦБ-165 и ЦБ-166 от 28.02.2022 были направлены истцом в адрес ответчика «Почтой России», но за истечением срока хранения были возвращены истцу.

Подписанных ответчиком актов и мотивированных отказов от их подписания в адрес истца не поступало.

Согласно пунктам 3.3.5 вышеуказанных договоров, ответчик обязан подписать и вернуть истцу его экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты получения документов. В случае неполучения истцом в установленный срок подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ или мотивированного отказа от их подписания, данные работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в установленный договором срок.

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная с №№ ЦБ-1351 от 21.12.2021 подписаны Генеральным директором ответчика.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров, ответчик оплачивает работы и услуги истца в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пунктам 3.3. договоров, оплата за работу машиниста башенного крана и предоставление крана в месяц производится на основании рапорта о работе башенного крана по форме ЭСМ-1, акта выполненных работ и выставленного счета в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не предоставил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.7 договора № 45/21 от 01.11.2021, подлежит выплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4233600 руб., а также начисленной неустойки в размере 37700 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» в пользу акционерного общества «Управление механизации-3» 4233600 руб. долга, 37700 руб. неустойки и 44429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.