Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А26-7955/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7955/2024
г. Петрозаводск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   06 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пеннонен Н.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 19-25 февраля  2025 года материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 37 000 руб. 34 коп.,

третьи лица -  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; акционерное общество  «Прионежская сетевая компания»;


при участии:

представителя истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025;

ответчика - ФИО1 (личность удостоверена на основании паспорта Российской Федерации);

представителя третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», - ФИО3, действующей на основании доверенности № 89-24 от  19.08.2024  (до перерыва);

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения:  185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, 17А; далее - АО "ТНС энерго Карелия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 37 000 руб. 34 коп., задолженности за потребленную в июне 2024 года электрическую энергию.

Определением суда от 12.09.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

06.11.2024 судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства  истца об  увеличении размера исковых требований  до 76824 руб. 72 коп. и о рассмотрении дела №А26-7955/2024  по общим правилам искового производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее- ПАО «Россети Северо-Запад») .

Определением  от  10.12.2024 удовлетворено  ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований до 69 242 руб. 50 коп. Этим  же определением  к  участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее  - АО «Прионежская сетевая компания»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования  по основаниям, изложенным в иске и дополнительных  объяснениях;  указал, что  энергоснабжаемый объект является  гостевым  домом  «Карелия», сведения о  котором с публичным предложением о размещении и  приведением информации  о  категориях  номеров  опубликованы  в  сети «Интернет»  на  официальном  сайте гостевого  дома, также в  сети «Интернет»   содержатся многочисленные  отзывы потребителей гостиничных  услуг, относящиеся,  в том числе, к спорному периоду. Данные обстоятельства  обуславливают  применение к  расчету за потребленную  электроэнергию тарифной  группы «прочие потребители», а не «население». На объекте  установлен один  прибор учета, раздельный  учет не  организован и,  по  данным  сетевой организации, в настоящее время  не возможен.

Ответчик  в судебном заседании  поддержала  доводы, изложенные  в  отзыве и дополнительных  письменных  объяснениях, указала, что   проживает в спорном  жилом  здании со  своей семьей;  для организации  энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия»  заключён  договор  №100100000848 от  23.08.2022, расчет  по  которому  осуществляется по тарифной  группе «население». Ответчик пояснила, что является  индивидуальным предпринимателем,   собственником коммерческой недвижимости, которая, как и часть  спорного жилого здания, сдается в  аренду. Применение  тарифа  группы «прочие потребители»  ответчик  полагает  незаконным, поскольку  к  спорным правоотношениям  подлежит  применению  жилищное законодательство; жилой дом № 38 по ул. К. Маркса в г. Медвежьегорске не является гостиницей, а  предоставление в краткосрочный наём свободных комнат не на постоянной основе не образует гостиничную деятельность; истец уклоняется  от  организации раздельного  учета; потребитель является слабой стороной  в  договоре;     к спорным правоотношениям применимы  дифференцированные  тарифы согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2022 № 412/22,   Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 116 от 23.11.2023. Также ответчик  указала на  ненадлежащее качество поставленной  коммунальной услуги, что  влечёт необходимость ее  перерасчета, на  нарушение  претензионного порядка, на  обращение  в суд с нарушением  правил о  подведомственности, на оплату потреблённой  электроэнергии, что истцом  не  учтено.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад»  в судебном заседании поддержал позицию  истца, указал на правомерность проведения проверки в отношении потребителя и  правильность  применения  тарифа «прочие потребители»  ввиду того, что в  спорном  здании ведется  коммерческая деятельность.

АО «Прионежская сетевая компания», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд  не обеспечило, в отзыве на иск указало на  обоснованность требований   АО «ТНС энерго Карелия» и  отсутствие  оснований  для  применения тарифа «население».

В судебном заседании 19.02.2025 вынесено  определение о перерыве  до  25.02.2025до  12 часов  30 минут.

Информация о перерыве  по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявил  ходатайство   об  уменьшении размера исковых  требований  до 37 918 руб. 90 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  АО «ТНС энерго Карелия»  судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Согласно выписке  из  ЕГРН, ФИО1 является правообладателем жилого дома по адресу: <...>, площадью 325,2 кв.м., кадастровый номер 10:13:0011201:271. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между АО «ТНС энерго Карелия»  (гарантирующий поставщик) и  ФИО1 (потребитель)   заключен  договор  энергоснабжения с гражданами-потребителями  №100100000848 от 23.08.2022 (л.д. 15-22) на энергоснабжения указанного жилого здания.

07.05.2024 сотрудники АО «ТНС энерго Карелия»  осуществили проверку помещений и энергопринимающих устройств по адресу: <...>, в результате которой зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на территории  расположено одноэтажное здание  с  несколькими  входами, на  одном  из  входов    имеется вывеска «Гостевой дом «Карелия» и объявление  о  заселении по  телефону  с  указанием  номера  телефона).   Обследуемый  объект  соответствует  объекту , представленному  на сайте   гостевого дома  «Карелия» по  адресу https://karelia-gh.clients.site/. При составлении  акта от  07.05.2024 осуществлена  фотосъемка.

ФИО1 зарегистрирована  в качестве  индивидуального предпринимателя в  ЕГРИП 05.03.2024 с указанием основного вида деятельности 68.20 – аренда и управление  собственным  или арендованным недвижимым имуществом и  дополнительного вида деятельности  55.10 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно сведениям из доступного интернет источника (сервисы  «Авито», «Яндекс  путешествия» (https://travel.yandex.ru/hotels/medvezhyegorsk/gostevoi-dom-kareliia/), «Островок»  (https://ostrovok.ru/hotel/russia/medvezhyegorsk/mid10007418/gostevoj_dom_kareliya/), «Твил» ( https://tvil.ru/), «МТС травел» (https://travel.bronevik.com/hotels/rossiya/medvezhegorsk/gostevoi_dom_kareliya) – л.д. 48-58) на дату съемки (май 2024 года), а также в исковой  период  (июнь и июль 2024 года)  «Гостевой дом «Карелия»   осуществлял свою деятельность.

Истец, полагая, что в спорный период (июнь, июль 2024 года предприниматель) фактически использовала здание для экономической деятельности, однако оплачивала электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население", направил  ИП ФИО1 договор  энергоснабжения  №15870 от  01.06.2024 на  оплату  электроэнергии, потребленной  на спорном  объекте в целях  осуществления коммерческой  деятельности. Договор ответчиком не подписан.

Истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) "прочие потребители", которая составила 69 242 руб. 50 коп.  Ответчиком  потребленная  на объекте  электрическая энергия  оплачена  в сумме  31 323 руб. 60 коп., что привело к возникновению  задолженности в сумме  37 918 руб. 90 коп. (с учетом уточнений). В целях досудебного урегулирования спора АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес предпринимателя претензию от 26.07.2024 №114-10-37670  о необходимости погашения указанной задолженности. Оставление предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее-  Закон N 35-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан, поэтому по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее-  Основные положения №442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту  65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 N 1178 (далее -  Основы ценообразования), пунктом  4 Приказа ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 "Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов", сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по следующим группам потребителей:

население и приравненные к нему категории потребителей;

сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установлен в приложении 1 к Основам ценообразования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принадлежащее ответчику на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 10:13:0011201:271 площадью 325,26 кв. м, является жилым зданием  помещением (выписки из ЕГРН от 15.07.2022). Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным для категории "население".

При этом, представленными  в дело  относимыми  и допустимыми  доказательствами  подтверждён факт  использования  ответчиком  в спорный  период жилого  здания  для осуществления указанной в ЕГРИП  предпринимательской  деятельности:  предоставления  услуг гостевого дома. 

Так  в обоснование заявленных требований истцом представлен акт  от  07.05.2024 и информация, размещенная в общедоступной сети "Интернет", из программы «Островок», «МТС-травел», «Твил», «Авито», Яндекс карт, социальной сети "ВКонтакте", в которых имеются реклама гостевого дома «Карелия», расположенного по адресу: <...>, скриншот официального сайта гостевого  дома  «Карелия» (https://karelia-gh.clients.site/) с отображением  модуля бронирования, перечня  услуг и  цены  проживания,  а также размещенные  на  сервисе «Яндекс-карты» отзывы потребителей о посещении номеров по указанному адресу, в том числе в спорный период времени.

Доводы ответчика о несоответствии принципам относимости и допустимости представленного истцом акта проверки электроустановки  потребителя  от 07.05.2024 судом отклоняются, поскольку пунктом 169 Основных положений №442, предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом при этом принимается во внимание, что  ответчиком не оспаривается факт  предоставления услуг гостевого дома  в спорном здании, начиная с 2022 года, что  следует из отзыва и пояснений  ответчика в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание  принадлежность спорного жилого здания предпринимателю на праве собственности и его использование ответчиком в предпринимательских целях как гостиницы («Гостевой  дом «Карелия»), суд  приходит к выводу, что  отпущенная истцом в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, поэтому в возникших правоотношениях ответчик не может быть отнесен к категории "население" в силу действующего законодательства. Следовательно, в рассматриваемом случае, при расчете платы за потребленную в спорный период электрическую энергию для ответчика АО «ТНС энерго Карелия»  обоснованно  применяет  тариф  для категории "прочие потребители".

Расчет  стоимости потребленной  в июне и июле  2024 года  на объекте  по адресу;  <...> электрической  энергии выполнен истцом  с  учетом  суммы поступившей от предпринимателя  оплаты, судом  данный расчет проверен  и  признан верным.

Довод ответчика  о  необоснованности применения тарифа  «прочие потребители»  ввиду  уклонения  гарантирующего поставщика от  организации раздельного учета электроэнергии  судом также отклоняется. 

Из материалов дела  усматривается, что  запрос об  организации раздельного  учета  электрической  энергии  был направлен  ответчиком  истцу  за пределами  искового периода, а именно  19.08.2024.  Согласно выписке из ЕГРН и Постановлению Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 387 от 08.04.2022 дом № 38 по ул. Карла Маркса в г. Медвежьегорск не является многоквартирным домом. При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о квартирах (комнатах) в качестве самостоятельных объектов права собственности.  Доказательств  изменения документов о технологическом присоединении  с целью  раздельного учета потребленной электрической энергии в  рассматриваемый  период  в материалы  дела  не представлено.

При указанных обстоятельствах нет оснований применения в рассматриваемом случае тарифов на электрическую энергию для группы "население", поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует жилой дом для осуществления коммерческой профессиональной деятельности. Необоснованным является извлечение преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов и наличии обязанности предпринимателя по оплате потребленного ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 304-ЭС21-18862 по делу N А27-17984/2020).

Вопреки  позиции  ответчика, приказ ФАС России от 27.05.2022 N 412/22 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей"  не подлежит  применению  в рассматриваемом споре, поскольку  данный нормативный правовой акт  регулирует  правоотношения  по установлению  тарифов  в отношении  потребителей, указанных в приложении 1 к Основам ценообразования, к которым  не отнесены  лица, приобретающие и  использующие  электрическую  энергию для осуществления коммерческой деятельности.

Довод ИП ФИО1 о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду несостоятелен. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе рассматриваемые в порядке искового производства дела по экономическим спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (статьи 27, 28 Кодекса). Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1968-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 2238/07). В рассматриваемом случае исходя  из субъектного состава  спора  и характер правоотношений, связанных  с потреблением  электрической  энергии в  коммерческих целях,  принимая  во внимание  во внимание статус ответчика как индивидуального предпринимателя, а также исходя из доказанности фактического использования жилого помещения, находящегося в его собственности, в целях  ведения  дополнительного  вида предпринимательской деятельности, указанного в  ЕГРИП  (55.20), спор подведомственен  арбитражному суду.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не  могут быть приняты  судом во внимание, исходя из следующего.

В пункте  63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 указано, что по смыслу пункта 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При обращении с заявлением о заключении договора энергоснабжения Потребитель указала в качестве адреса регистрации и почтового адреса следующий адрес: 186352, РК, <...>. Адрес регистрации ответчика подтверждается также и сведениями в паспорте, копия которого была приложена к заявке на заключение договора энергоснабжения.

Об изменении  ответчик  истца не извещал, обратное  предпринимателем не доказано.

Согласно пункту Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в договоре.

  Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований, и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Заявление  ответчика о поставке  электроэнергии ненадлежащего качества  в рассматриваемый судом период  не подтверждено относимыми  и  допустимыми  доказательствами и  не  может быть  принято  во внимание.

При указанных обстоятельствах   суд признает  исковые требования  АО «ТНС энерго Карелия» обоснованными и подлежащими  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу на основании   подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора,  истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 351 руб. 60 коп., включающие 265 руб. 20 коп. – за направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 86 руб. 40 коп.  – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования  удовлетворить.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 918 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в июне и июле  2024 года  электроэнергию, судебные издержки на направление  ответчику копии искового заявления  и претензии в сумме  351 руб. 60 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3.            Возвратить  акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального  бюджета уплаченную  по  платежному поручению № 7514 от 14.10.2024 государственную пошлину в сумме  10 000 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.