Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А71-455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-455/2022
г. Ижевск
9 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Ханты-Мансийского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1712309 руб. 77 коп. убытков и процентов с их дальнейшим их начислением

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1712309 руб. 77 коп. убытков и процентов с их дальнейшим их начислением образовавшихся по договору поставки № 1 от 01.06.2016.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили встречные требования о взыскании 592961 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в общий период с 13.08.20219 по 31.03.2022 образовавшихся по договору поставки № 1 от 01.06.2016, оформленные в виде возражений против исковых требований.

Суд, изучив заявленные ответчиком 12 августа 2022 года требования, установил, что встречные требования не были своевременно заявлены лицом, участвующим в деле, (исковое заявление поступило в арбитражный суд 18 января 2022 года) вследствие злоупотребления процессуальным правом и их заявление со всей очевидностью направлено на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании ст.ст. 8, 9, ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159, ст.ст. 184, 185 АПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», встречные требования ответчика рассмотрению не подлежат. При этом, суд разъясняет ответчику право на предъявление самостоятельного иска.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 395, 475, 506, 518 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Возражения по иску мотивирует тем, что факт поставки некачественного товара не доказан, товар принят истцом по товарным накладным без замечаний и возражений; кроме того, считает, что спорный товар эксплуатировался третьим лицом и проходил испытания на оборудовании, не предназначенном для данного вида товара.

Третье лицо изложило свои доводы в отзыве на иск, указав на некачественность поставленного товара.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 1, спецификация № 64 от 11.02.2019 (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которых, ответчик поставил истцу товар: поршень УНБ-600 ф. <***> (4066.53.232) в количестве 24 шт. на сумму 39960 руб.; поршень УНБ-600 ф. <***> (4066.53.235) в количестве 24 шт. на сумму 50304 руб.; поршень УНБТ-1180 ф. <***> (цельнолитой) в количестве 1082 шт. на сумму 1690084 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № ЦБ-826 от 12.04.2019 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3 спецификации истец произвел оплату товара в размере 1780348 руб. по платежным поручениям № 121 от 05.03.2019, № 263 от 22.05.2019 (л.д. 12).

В последующем указанный товар истец передал обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Ханты-Мансийского филиала (третье лицо), которым при использовании товара выявлен брак.

Согласно актам от 07.07.2019, 08.07.2019 комиссией в составе представителей третьего лица и ответчика установлено, что при бурении под эксплуатационную колонну произошло разрушение задней части поршня и шайбы усиления, производства ООО «Нефтепромкомплект» (л.д. 13).

11 июля 2019 года третье лицо направило истцу претензию о замене товара (л.д. 14).

По накладным № ЦБ-175 от 20.08.2019, № ЦБ-200 от 10.09.2019 ответчик произвел замену товара в количестве 337 шт. (л.д. 15-16).

Актами от 19.09.2019, 15.11.2019 зафиксирован факт досрочного разрушения замененных поршней (л.д. 17-18), в связи с чем, третье лицо вновь обратилось к истцу с требованием о замене некачественного товара (л.д. 19).

2 октября 2019 года представителями истца, ответчика и третьего лица составлен протокол № 2 о замене некачественного товара (л.д. 20).

Ответчик замену некачественного товара не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств в размере 1690084 руб. (л.д. 22), которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.01.2022, что составляет 22225 руб. 77 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1708142 руб. 44 коп., из которых 1690084 руб. стоимость некачественного товара и 18058 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до 31.03.2022 на основании ст.ст. 309, 310, 395, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу товар: поршень УНБ-600 ф. <***> (4066.53.232) в количестве 24 шт. на сумму 39960 руб.; поршень УНБ-600 ф. <***> (4066.53.235) в количестве 24 шт. на сумму 50304 руб.; поршень УНБТ-1180 ф. <***> (цельнолитой) в количестве 1082 шт. на сумму 1690084 руб.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае поставки товара не соответствующего требованиям договора по количеству и качеству вызов представителя поставщика обязателен. Покупатель письмом или телеграммой направляет поставщику уведомление о необходимости прибыть на приемку товара. Представитель поставщика должен прибыть на приемку товара в течение трех дней с момента получения уведомления. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок приемка товара производится односторонне покупателем.

В случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченного за товар или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям настоящего договора. Если покупатель заявит требование о замене товара, то поставщик обязан заменить некачественный товар товаром соответствующим условию договора в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования покупателя (п. 2.5 договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при эксплуатации спорного товара третьим лицом (конечным потребителем) установлено несоответствие поставленного товара, а именно поршня УНБТ-1180 ф. <***> (цельнолитой) в количестве 1082 шт., о чем сторонами составлены соответствующие акты от 07.07.02019, 08.07.2019. Указанные акты подписаны сторонами, в том числе представителем ответчика, без возражений и замечаний.

Доказательств того, что спорный товар заменен ответчиком на товар надлежащего качества, материалы дела не содержат.

Вопреки возражениям ответчика, факт возникновения недостатков в процессе эксплуатации товара не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, данные возражения не заявлялись ответчиком в ходе урегулирования вопроса о замене товара при подписании актов, протокола.

При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора поставки, выраженный в требовании о возврате уплаченной за товар денежной суммы является правомерным. Заявленная ко взысканию стоимость товара в размере 1690084 руб. ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, независимо от предъявления данного требования продавцом (пункт 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В отсутствие доказательств того, что покупатель уже возвратил поставщику товар, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар – «Поршень УНБТ-1180 ф.<***> (цельнолитой) в количестве 1082 шт.» в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 1690084 рублей.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств посредством направления ответчику претензии от 19 ноября 2021 года (л.д. 22).

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление получено ответчиком 24 ноября 2021 года.

Таким образом, 24 ноября 2021 года следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Соответственно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 2 декабря 2021 года (с учетом семи дней для добровольного исполнения обязательства в соответствии со ст. 314 ГК РФ).

По расчету суда, за период с 02.12.2021 по 18.01.2022 размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 18058 руб. 44 коп.

В части требований истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, в части требований о взыскании процентов с 1 апреля 2022 года суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, как поданных преждевременно.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1708142 руб. 44 коп., из которых 1690084 руб. стоимость некачественного товара и 18058 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30049 руб. 79 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 19 января 2022 года по 31 марта 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы в 1690084 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 1 апреля 2022 года отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – «Поршень УНБТ-1180 ф.<***> (цельнолитой) в количестве 1082 шт.» в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 1690084 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев