Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А72-13893/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-13893/2020

05.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (432012, <...>, помещ.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (432044, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (430017, <...>)

о возврате излишне уплаченной суммы налога,

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность;

от МИФНС №2 по Ульяновской области - ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от МИФНС №1 по Республике Мордовия – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о возврате из бюджета ошибочно перечисленных сумм налога в размере 335 000 руб., уплаченных по платежным поручениям №3505 от 29.12.2016, №51 от 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2020 заявление принято судьей Е.Е.Каргиной для рассмотрения.

Определением от 09.04.2021 по делу была произведена замена судьи Каргиной Е.Е. на судью Карсункина С.А.

29.07.2021 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и заявления, ООО «Хорошее дело. Мордовия» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2008. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая яйцами» (код ОКВЭД 46.33.2). В целях исчисления и уплаты налога налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.

С момента образования в качестве юридического лица до 16.04.2020 ООО «Хорошее дело. Мордовия» состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия. С 16.04.2020 данное юридическое лицо в связи с изменением адреса поставлено на налоговый учёт в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области.

Налогоплательщик платёжным поручением № 185 от 25.03.2016 на сумму 335 000 руб. уплатил налог по КБК 18210301000011000110 (НДС с реализованных на территории РФ товаров либо выполненных работ, оказанных услуг).

Обнаружив в платёжном поручении № 185 от 25.03.2016 на сумму 335 000 руб. неверное указание КБК, налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Мордовия с соответствующим заявлением б/н от 11.10.2016, в котором просил считать верным в данном платёжном поручении КБК 18210102010011000110 за НДФЛ за апрель 2016г.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика уплата НДС в размере 335 000 руб. сторнирована 19.10.2016 года при уточнении налога, в КРСБ внесена запись об уплате НДФЛ в указанной сумме.

05.12.2019г. налогоплательщиком с Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия составлен акт совместной сверки № 2019-21230, согласно которому в сальдо по состоянию на 31.12.2016 года не включена сумма 335 000 руб.

Письмом б/н от 11.12.2019 ООО «Хорошее дело. Мордовия» сообщила Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия о том, что в ходе выверки НДФЛ за 2016г., по акту совместной сверки расчётов № 2019-21230 от 05.12.2019, выявлена сумма расхождений в размере 335 000 руб., которая в акте совместной сверки не отражена. В соответствии с письмом б/н от 11.06.2016 об уточнении платежа, указанная сумма должна была считаться платежом по НДФЛ за апрель 2016г., однако Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия отнесена на период 2015г., а затем по итогам года была обнулена, т.е. в лицевой карточке ООО «Хорошее дело. Мордовия» положительное сальдо не отразилось. В этой связи налогоплательщик просил Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Мордовия скорректировать акт сверки за 2016г. путём отражения суммы 335 000 руб. в КРСБ ООО «Хорошее дело. Мордовия» в апреле 2016г.

На основании заявления б/н от 12.12.2019 налогоплательщик просил возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ в сумме 336 128 руб.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия приняла решение от 20.12.2019 № 511 об отказе в возврате налоговому агенту НДФЛ в сумме 335 000 руб., в качестве причины указав проведение работ по восстановлению ошибочно отражённой суммы НДФЛ в 2015г. в размере 335 000 руб. Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия указала, что после восстановления данной суммы в КРСБ, будет произведён возврат на расчётный счёт налогоплательщика.

Письмом от 10.02.2020 года № 10-06/00716 Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия сообщила налогоплательщику, что проводятся мероприятия по корректировке оплаченного налога на доходы физических лиц в размере 335 000 руб. от 25.03.2016. О решении вопроса будет сообщено дополнительно.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия 16.04.2020 принято положительное сальдо по НДФЛ в сумме 294 899 руб.

Налогоплательщиком 03.05.2020 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 1 квартал 2020г. на сумму 219 767 руб., в связи с чем, указанная сумма излишне уплаченного налога зачтена в счёт подлежащей уплате по представленной декларации суммы налога (294 899 руб. - 219 767 руб. = 75 132 руб.).

Письмом от 10.07.2020 года (исх. № 05-38/06821) УФНС России по Республике Мордовия в адрес ООО «Хорошее дело. Мордовия» сообщило о том, что с КБК 1821011020100100000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 89701000 статус 02 код налогового органа администратора 7321 08.07.2020 года АО «ГНИВЦ» проведена техническая корректировка по сторнированию операции «Обнуление поступлений прошлых лет по НДФЛ» на сумму 335 000 руб. В результате по состоянию на 09.07.2020 года в КРСБ по НДФЛ числится переплата по налогу в сумме 410 132 руб., и переплата по пени в сумме 7 749,91 руб.

Как пояснил налоговый орган (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области) в отзыве, после проведения 08.07.2020 сторнирования операции по обнулению поступлений прошлых лет по НДФЛ, в КРСБ по НДФЛ отразилась переплата по налогу в сумме 410 132 руб. (переплата по НДФЛ в сумме 75 132 руб., по которой не истёк 3-х летний срок с момента уплаты + переплата в виде восстановленного по сроку уплаты 25.03.2016 НДФЛ в сумме 335 000 руб.) и переплата по пени в сумме 7 749,91 руб.

Налогоплательщиком 23.07.2020 представлен Расчёт по форме 6-НДФЛ за полугодие 2020г. Сумма налога к уплате по данному расчёту в размере 93 348 руб. была зачтена из переплаты НДФЛ в сумме, числящейся в КРСБ на дату 08.07.2020. Таким образом, по состоянию на 23.07.2020 в КРСБ налогоплательщика отражена переплата по налогу в сумме 318 159 руб.

Налогоплательщиком в Инспекцию 16.07.2020г. вх. № 26336 представлено заявление о возврате переплаты по НДФЛ в размере 335 000 руб., пени по НДФЛ - 7 749,91 руб.

Письмом от 04.08.2020 № 16-28/13071 Инспекция уведомила налогоплательщика о частичном исполнении заявления на возврат налога в сумме 76 507 руб. (75 132 руб. + 1 375 руб., по которым не истёк 3-х летний срок с момента уплаты), пеней в сумме 7 749,91 руб. и об отказе в возврате переплаты по НДФЛ в сумме 241 652 руб., по причине истечения 3-летнего срока подачи заявления на возврат (срок уплаты налога - 25.03.2016).

17.08.2020 налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области с жалобой на действия, выразившиеся в отказе возврата переплаты в сумме 335 000 рублей. Жалоба поступила 24.08.2020.

Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-09/15119 от 06.10.2020 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Как указывает заявитель, согласно восстановленному лицевому счету налогоплательщика по НДФЛ, фактически переплата в сумме 335 000,00 руб. образовалась не в результате проведения зачета сумм излишне уплаченного НДС в счет уплаты НДФЛ, а за счет оплаты предприятием денежных сумм со своего расчетного счета платежными поручениями (№ 3505 от 29.12.2016 г. на сумму 192 231,00 руб., № 51 от 12.01.2017 г. на сумму 143 390,00 руб. за 2016 год).

По мнению Общества, определение срока давности с момента проведения зачета (письмо №б/н от 11.10.2016 г.) является не правильным, поскольку из лицевой карточки видно, что спорная сумма не образовала переплату по налогу, а была зачислена в счет оплаты недоимки и текущих платежей. Поэтому для определения даты платежа для исчисления срока давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, необходимо использовать платежи, которые образовали переплату. В данном случае это последние платежи по НДФЛ за 2016 год (№3505 от 29.12.2016 г., №51 от 12.01.2017 г. за 2016 год), поскольку, согласно откорректированной лицевой карточки, только тогда образовалась переплата (излишняя уплата налога).

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «Хорошее дело. Мордовия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области произвести возврат НДФЛ в сумме 335 000 руб.

Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия в суд были представлены отзывы на заявление Общества.

Налоговые органы полагают, что сумма излишне уплаченного налога, вопрос о возврате которой ставит истец, образовались вследствие излишней уплаты им НДФЛ 25.03.2016, и не была связана с какими-либо действиями в отношении него налогового органа (о которых он мог не знать по каким-то причинам). Поскольку переплата возникла в результате действий самого налогоплательщика, следовательно, о факте излишней уплаты налога налогоплательщику было известно в момент их уплаты.

Также, по мнению налоговых органов, платежные поручения №3505 от 29.12.2016, 51 от 12.01.2017 не имеют отношения к настоящему делу. В настоящем деле срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истек 25.03.2019 г.

Налогоплательщик, возражая на доводы отзывов налоговых органов, поясняет следующее.

В отзыве Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области указывает, что 23.07.2020 г. из суммы переплаты в размере 335 000,00 руб. она произвела погашения по срокам уплаты 12.05.2020 г. в сумме 67 663,00 руб., 18.05.2020 г. в сумме 25685,00 руб.

Однако данные погашения обоснованы налоговым органом не верно, так как оплаты за период 2020 г. ООО «Хорошее дело. Мордовия» производила в срок, без нарушений, о чем свидетельствует выписка из налогового органа операций по расчету с бюджетом за 2020 г., а также платежные поручения с указанием даты и номера платежа, периода оплаты и суммы.

По мнению Общества, за 9 месяцев 2020 г. по ОКТМО 89701000 КПП 732101001 по расчетам 6-НДФЛ (2 раздел) не могла образоваться недоимка в указанном размере по данным Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области, так как все платежи были оплачены организацией в срок с полным погашением задолженности.

Также ООО «Хорошее дело. Мордовия» считает, что основанием для возврата переплаты служит заявление от налогоплательщика с указанием периода возврата. Заявление на возврат излишне уплаченной суммы за период 2020 г. ООО «Хорошее дело. Мордовия» не предоставляло.

Общество считает, что, поскольку налоговая инспекция добровольно осуществила частичный возврат денежных средств по заявлению за 2016 год в размере 76 507,00 руб. из суммы 335 000,00 руб., соответственно налоговая инспекция при возврате сочла, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» подало заявление о возврате в срок. В ином случае, налоговая инспекция частично вернула денежные средства с истекшим сроком исковой давности.

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области, возражая на пояснения заявителя, указывает, что налогоплательщик не указывает налоговый период излишне уплаченного налога, который подлежит возврату. Инспекция в ответных письмах также никогда не указывала на то, что возвращенные денежные средства возникли из переплаты 2016 года. Сумма возвращенного налога возникла из суммы имеющейся в карточке переплаты менее 3-х лет за минусом начислений по НДФЛ за 1 квартал 2020 года.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области с 16.04.2020, соответственно карточки расчетов с бюджетом открыты с 16.04.2020.

Принятая карточка расчетов с бюджетом по НДФЛ налоговых агентов содержала в себе переплату в размере 294 899 руб. В связи с предоставлением декларации по НДФЛ за 1 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в размере 219 767 руб., 03.05.2020 имеющиеся платежи были зачтены по срокам уплаты. Таким образом, после проведения начислений за 1 квартал сумма переплаты составила 75 132 руб.

08.07.2020 в карточке была восстановлена переплата в размере 335 000 руб.

09.07.2020 поступил платеж в размере 1375 руб. с назначением платежа «07-июль»

14.07.2020 поступило заявление о возврате переплаты. К этому моменту сумма переплаты с неистекшим сроком составила 76507 руб.(75132 руб.+ 1375 руб.) С истекшим сроком - 335 000 руб.

23.07.2020 в связи с подачей декларации за 2 кв. 2020 года было начислено 93 348 руб. Начисления погашены за счет переплаты в размере 335 000 руб.

03.08.2020 сумма переплаты 76507 руб. была возвращена налогоплательщику.

Также в пояснениях в ходе судебных заседаний налоговый орган ссылался на пропуск срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Пунктом 1 ст. 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных, или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм регулируется главой 12 НК РФ.

Согласно ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, в пункте 79 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32 определенный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о наличии переплаты.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32 суд исходил из того, что определенный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, как это установлено п. 3 ст. 79 НК РФ для случаев возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом суд указал, что довод предприятия о том, что ошибочная уплата налога обусловлена недостаточной компетентностью его персонала, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган). Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ) либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий (статьи 88, 89 НК РФ).

Налоговый орган считает, что переплата образовалась в результате перечисления налога в сумме 335 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2016., так как указанная сумма в размере 335 000 руб. не зачтена (не соотносится) ни с одной суммой начислений. Указанное свидетельствует о том, что именно оплата от 25.03.2016 сформировала спорную переплату, а не платежи по платежным поручениям №3505 от 29.12.2016 и №51 от 12.01.2017 г., которые зачтены по начислениям без остатка.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» считает, исходя из Акта от 17.03.2021 г., подписанного с Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия (т. 5 л.д. 23-26) переплата, образовавшаяся 25.03.2016, была зачтена в счет последующих начислений. В ходе 2016 г. переплата, которая затем засчитывалась в счет текущих начислений, возникала и погашалась и окончательно сформировалась в результате уплаты платежными поручениями №3505 от 29.12.2016 суммы 192 231 руб. 00 коп. и №51 от 12.01.2017 г. суммы 143 390 руб. 00 коп.

О наличии переплаты, по мнению налогоплательщика, он узнал по окончании налогового периода по уплате НДФЛ, то есть по окончанию 2016 г.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно обнаружил в платёжном поручении № 185 от 25.03.2016 на сумму 335 000 руб. неверное указание КБК и обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Мордовия с соответствующим заявлением б/н от 11.10.2016, в котором просил считать верным в данном платёжном поручении КБК 18210102010011000110 за НДФЛ за апрель 2016г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1051/11, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 названного Кодекса.

Как установлено в статье 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, заявителю должно быть известно о переплате со дня уплаты налога в бюджет 25.03.2016, так как он самостоятельно вел бухгалтерский и налоговый учет, представлял отчетность и уплачивал налоги.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возврате налога в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия 12.12.2019 трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога истек.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного, поскольку налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате налога в суд по почте 02.11.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте, им пропущен трехлетний срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога (со дня, когда заявитель узнал об излишней уплате налога).

Срок является пропущенным даже исходя из позиции налогоплательщика о том, что переплата, по его мнению, возникла 29.12.2016 и 12.01.2017 (Трехлетний срок на обращение в суд истек соответственно 29.12.2019 и 12.01.2020).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для признания срока непропущенным, заявителем не представлено.

Поскольку законодательство предусматривает обязанность налоговых органов по инициативе налогоплательщика составлять акты сверок (подп. 5.1 п. 1 ст. 21, подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ) и справки о состоянии расчетов (подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ), то суд полагает, что акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не являются признанием долга. Из норм НК РФ и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. Основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N 514/09 и от 11 сентября 2012 г. N 3790/12, подписание таких документов не может рассматриваться как совершение публично-правовым образованием действий, свидетельствующих о признании долга. Налоговый орган не уполномочен публично-правовым образованием на признание от его имени задолженности.

В Определении ВС РФ от 11 октября 2017 г. N 305-КГ17-6968 также отражен подход, согласно которому составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" необходимым условием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и ст. 78 НК РФ является обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора путем обращения с соответствующим заявлением о возврате в налоговый орган. Однако из этого не следует, что срок давности обращения в суд и определение срока, когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав следует исчислять со дня отказа налогового органа в возврате налога.

Решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 20.12.2019 и Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 04.08.2020 об отказе в возврате налога в суд оспорены не были.

Кроме того, срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога не подлежит исчислению с даты отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате переплаты, что следует из сложившейся судебной практики и правовых подходов, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659 по делу N А75-4891/2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32, постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659 по делу N А75-4891/2018 несовершение налоговым органом действий, предусмотренных ст. 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин