Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А79-7357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7357/2022
г. Чебоксары
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спорт" (428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212832000026, ИНН <***>)

о взыскании 216 780 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.01.2020

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.07.2022 б/н

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 б/н

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 216 780 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции в судебном заседании 24.11.2022 года Истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.01.2020 и взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 825 640 рублей за период август – ноябрь 2022 года.

В судебном заседании 23 декабря 2023 года в части взыскания основного долга за период с августа по ноябрь 2022 года в сумме 825640 руб. представитель Истец просил принять отказ от исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом частичного отказа от иска.

Представитель Ответчика не признал исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н (далее – Договор), по условиям которого истец (Арендодатель) сдает, а ответчик (Арендатор) принимает в аренду нежилое здание общей площадью 478,4 квадратных метров, кадастровый номер здания 21:01:030105:280, адрес: <...> Д.40Б, именуемое в дальнейшем «Здание» для деятельности кафе (ресторана), имущественный состав характеристики которого определены в акте приема-передачи (Приложение №1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора), земельный участок кадастровый номер 21:01:030105:4065, занятый Зданием и необходимый для достижения цели аренды, а также оборудование, мебель, элементы интерьера (далее по тексту Оборудование), необходимые для целей деятельности кафе (ресторана). Здание, земельный участок и оборудование передаются согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи нежилого здания 27.01.2020 (т. 1 л.д. 10).

Срок аренды установлен п. 2.1 договора, согласно которому настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты подписания сторонами настоящего договора и действует по 26 января 2030 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду Здания в целом (с учетом стоимости аренды земельного участка, уличных конструкции, рекламы, аренды мебели, оборудования и предметов интерьера) составляет: в период с 27.01.2020 года по 26.04.2020 года - арендные каникулы. В указанный период арендная плата не начисляется и не оплачивается. Расходы по оплате коммунальных платежей несет Арендатор. в период с 27.04.2020 года по 26.10.2020 года 100000 (сто тысяч) рублей ежемесячно. в период с 27.10.2020 года по 26.04.2021 года 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, ежемесячно. в остальное время начиная с 27.04.2021 года 200 000 (двести тысяч) рублей ежемесячно (п. 8.1-8.1.4 договора).

Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца аренды Арендная плата за любой неполный месяц в начале или в конце действия договора вносится в размере, пропорционально количеству дней, в течение которых Арендатор фактически занимал Арендуемое помещение (п. 8.2 договора).

Размер арендной платы по договору подлежит изменению по соглашению сторона. Арендодатель имеет право начиная с 27.04.2021 года не чаще одного раза в течение календарного года в одностороннем порядке производить увеличение арендной платы на индекс инфляции текущего года. О предстоящем увеличение арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора письменно не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предстоящей даты увеличения. Подписание дополнительного соглашения не требуется (п. 8.3 договора).

Согласно уведомлению от 25.01.2022 б/н об увеличении размера арендной платы начиная с 20.02.2022 (дата платежа п. 8 договора) размер арендной платы по договору составляет 216 780 рублей.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н за июнь 2022 года составляет 216 780 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 14) с предложением об уплате задолженности за апрель-май-июнь 2022 года в общей сумме 650340 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, и сообщено о намерении расторгнуть договорные отношения на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Истцом сообщено о намерении, в случае не исполнения требований обратиться для разрешения спора в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом частичного отказа в части взыскания основного долга истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.01.2020 б/н.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Пунктом 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 14), с предложением об уплате задолженности за апрель-май-июнь 2022 года в общей сумме 650340 руб., в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, и сообщено о намерении расторгнуть договорные отношение, также Истцом сообщено о намерении, в случае не исполнения требований обратиться для разрешения спора в судебном порядке.

Факт получения претензии от 28.06.2022 Ответчиком не оспорен, и в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом установленным.

Однако оплата Ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора аренды 27.01.2020 во внесудебном порядке подписано не было.

Невнесение арендной платы Ответчиком в установленный договором срок на дату направления вышеуказанной претензии более двух раз подряд (за апрель-май-июнь 2022 года в общей сумме 650340 руб.) до подачи настоящего иска в суд подтверждено материалами дела и Ответчиком также по существу не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В материалы дела доказательств оформления соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.01.2020 года на дату вынесения настоящего решения также не представлено.

Довод ответчика о том, что в связи с уплатой им суммы основной задолженности, право истца требовать расторжения договора аренды в судебном порядке не может быть реализовано, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Само по себе погашение задолженности в срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Судом принимаются доводы Истца о том, что Ответчик, фактически оплатив в ходе рассмотрения настоящего дела задолженность за апрель-май 2022 года (по платежному поручению от 18.08.2022 года № 124), за июнь 2022 года (по платежному поручению от 19.09.2022 № 153), допустил повторное нарушение договорных сроков по оплате арендных платежей также за периоды с июля по ноябрь 2022 года.

Ссылки Ответчика на положения пункта 7.15.2 договора аренды, согласно которым Арендодатель вправе расторгнуть договор, при неуплате арендных платежей более 3-х раз подряд как препятствующие возможности расторжения в судебном порядке по пункту 3 статьи 619 Кодекса, судом признаются также необоснованными.

Как следует из буквального толкования положений пункта 7.15.2 договора аренды стороны согласовали право Арендодателя на одностороннее внесудбное расторжение договора при неуплате арендных платежей более 3-х раз подряд, при этом какого-либо ограничения по возможности использования Истцом права на одностороннее расторжение договора аренды в судебном порядке согласно статье 619 Кодекса, имеющей по существу императивный характер, данным договором в любом случае не введено.

Также суд не усматривает оснований для применения при оценке вышеуказанных спорных правоотношениях правила эстоппель, на которое также указывает Ответчик.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

С момента направления претензии от 28.06.2022, подачи иска от 28.07.2022 года, в ходе рассмотрения настоящего спора Истец последовательно поддерживал намерение расторжения спорного договора аренды в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков оплаты арендных платежей, при этом, предпринятые сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела попытки мирного урегулирования спора производились по предложению суда в полном соответствии с положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут свидетельствовать о непоследовательности поведения, злоупотреблениях со стороны Истца.

Иные доводы Ответчика судом не принимаются как не влияющие на оценку обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неоднократного нарушения Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей своевременно и в полном объеме, погашение задолженности только после обращения арендодателя в суд, нарушения ответчиком условий договора аренды являются по смыслу статьи 450 ГК РФ существенными, в связи с чем, требование Истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.01.2020 года подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.01.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спорт" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В части взыскания основного долга за период с августа по ноябрь 2022 года в сумме 825640 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20177 руб. (двадцать тысяч сто семьдесят семь руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева