Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-54870/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54870/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (197755, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ЛИСИЙ НОС, ПРИМОРСКОЕ Ш., Д. 140, К. 3, ЛИТЕРА Д, ОФИС 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 53 416,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда



установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Третий парк» о взыскании 53 416 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку срок действия диагностической карты продлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 14.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между АО «Третий парк» (страхователем) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) в отношении автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> (полис XXX138311509).

20.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Volvo государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> нарушил правила дорожного движения. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты этого транспортного средства.

Ущерб, причиненный автомобилю Volvo государственный регистрационный знак <***> составил 53 416 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Уплаченное страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика на основании пункта «и» статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Между тем истец не учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 275 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440», с учетом рисков, связанных с распространением коронавируса, сроки действия диагностических карт, истекающие в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 года, продлеваются на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 года (пункт 1 приложения № 19 в ред. от 29.12.2021 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 -2022 годах» (с у изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2022).

Согласно пункту 2 названного Постановления продление срока действия диагностических карт не требует внесения дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, или в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому следует исходить из того, что срок действия диагностической карты автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> ранее установленный до 14.05.2021, продлился и на момент ДТП (20.08.2021) не истек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.