Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А69-1303/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1303/2020
г. Кызыл
15 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", 655004 <...> литера Б4Б5, ИНН <***> ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ул. Ангарский <...>, г. Кызыл, респ. Тыва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 9891, 98 рублей, неустойки по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины 8198 рублей,

при участии:

в Арбитражном суде республики Хакасия

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 9891, 98 рублей, неустойки по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины 8198 рублей.

В судебное заседание от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

Истцом заявлено устное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обеспечение поворота исполнения решения заявителем суду не представлено, обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования указанных норм, в случае признания иска ответчиком суд не обязан проверять обоснованность суммы долга.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору поставки товара в размере 250 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 16.06.2020г. № 406 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8198 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 03.02.2015г. Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Республике Тыва за ИНН <***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (дата регистрации: 10.04.2006, Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Хакасия ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9891, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2020г. по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины 8198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек