Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А58-4470/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4470/2020
02 ноября 2020 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 712 500 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2019 №29/19 в размере 9 712 500 руб., из них основной долг 9 250 000 руб., неустойка 462 500 руб. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020; расходы по уплате государственной пошлины 71 563 руб.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В исковом заявлении предъявлены требования об оплате основного долга и неустойки, возникших из обязательства по оплате поставки товара, требования обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и поставки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих поставку товара, просил уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (далее - поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 18.07.2019 № 29/19 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией к настоящему договору (Приложением №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора Поставщик осуществляет поставку продукции в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.1 цена настоящего договора указывается в Спецификации к настоящему договору (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает Поставщику за готовую продукцию до 31.12.2019 после получения Покупателем товара и подписания Сторонами УПД и ТТН.

В спецификации указано, что цена договора составляет 14 250 000 руб., срок поставки продукции: 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими Сторонами.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец отгрузил в адрес ответчика оборудование на общую сумму 14 250 000 руб., поставка и приемка товара подтверждена универсальным передаточным документом от 04.10.2019 № 92.

Ответчик поставленные по договору товары в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 250 000 руб.

Истец направило в адрес ответчика претензионное письмо от 06.02.2020 № 7 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. В ответ на претензию в письмах от 04.02.2020 № 50 и от 07.02.2020 № 105 ответчик указал на невозможность оплаты в данный момент, попросил об отсрочке оплаты в 1 квартале 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанным ответчиком без возражений универсальным передаточным документом от 04.10.2019 № 92, из содержания которого следует, что истцом было поставлен ответчику товар на общую сумму 14 250 000 руб. Претензий к качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало, следовательно, поставщиком поставлен товар надлежащего качества и количества.

Доказательства того, что указанное в универсальном передаточном документе от 04.10.2019 № 92 лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в ответах на претензию от 04.02.2020 № 50 и от 07.02.2020 № 105 ответчик в ответе от 05.02.2020 № 50 признал факт наличия основного долга за поставленный товар по договору от 18.07.2019 № 29/19, просил об отсрочке оплаты в 1 квартале 2021 года.

Всего, как следует из материалов дела, было поставлено товара по договору на сумму 14 250 000 руб., ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 5 000 000 руб., задолженность составила 9 250 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик цену иска не оспорил, встречный расчет взыскиваемых денежных сумм не направил, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

В акте сверки задолженности за период с 09.08.2019 по 09.10.2019, подписанном сторонами без замечаний и скрепленном печатями организаций, отражена операция от 04.10.2019 по продаже истцом ответчику товара на сумму 14 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 18.07.2019 №29/19 в размере 9 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 462 500 руб. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,1 процентов от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 процентов.

Судом установлено, что истец поставил товар ответчику, что подтверждено счет-фактурой от 04.10.2019, согласно спецификации (приложение № 1 к договору) Покупатель оплачивает Поставщику поставку товара до 31.12.2019 после получения Покупателем товара и подписания Сторонами УПД и ТТН.

Следовательно, взыскание неустойки в указанных обстоятельствах является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 462 500 руб. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

Судом указанный расчет проверен, признан правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 462 500 руб. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 71 563 руб. по платежному поручению от 07.05.2020 № 163.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела уплаченная государственная пошлина в размере 71 563 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 18.07.2019 № 29/19 в размере 9 712 500 руб., из них основной долг 9 250 000 руб., неустойка 462 500 руб. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020; расходы по уплате государственной пошлины 71 563 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин