Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-9977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9977/2024
25 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., после перерыва – секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании  45 876 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса), ФИО1 лично (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее –ООО «ЛВЗ «ОША», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (далее – ООО «БМС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 876 руб. 30 коп., образовавшейся за период с 14.01.2020 по 30.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.07.2024 ФИО2 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что Веретено В.К. является участником как истца, так и ответчика, а также поручителем по обязательствам первого.

Истец представил возражения на ходатайство ФИО2, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – Веретено В.К., третье лицо).

Протокольным определением от 10.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Веретено В.К. 16.10.2024 представил отзыв на исковое заявление, который также содержал доводы о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 28.11.2024 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025, истец исковые требования поддержал. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Определением суда от 14.01.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Явку Веретено В.К. признана обязательной.

Истцу предложено представить возражения на отзыв третьего лица.

21.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв Веретено В.К.

Истец 04.02.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по товарной накладной от 29.07.2021 № 258/2 в размере 45 876 руб. 30 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЛВЗ «ОША» (далее – поставщик) и ООО «БМС» (далее - покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заказе и указанном в счете-фактуре. Счета-фактуры являются приложениями к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в согласованном поставщиком заказе покупателя и указываются в счетах-фактурах.

Разделом 3 согласована следующая цена договора. Под общей суммой настоящего договора понимается сумма всех выставленных счетов за период времени, начиная со дня вступления данного договора в силу и до момента прекращения его действия. Цена товара и общая сумма поставок (заказа) определяются прайс-листом поставщика на момент получения заказа покупателя. Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в счете-фактуре, в цену товаров включается НДС и акциз.

В силу дополнительного соглашения от 04.01.2017 к договору поставки от 11.01.2016 покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в объеме заказа в срок не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу.

Договор считается заключенным на срок в один год. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявила требования об обратном не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора (пункт 10.1 договора).

Как указывает истец, в период с 14.01.2020 по 30.07.2021 истцом в адрес ООО «БМС» поставлено продукции на сумму 53 445 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Однако ООО «БМС»  принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 45 876 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 16.04.2024.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 45 876 руб. 30 коп. по товарной накладной от 29.07.2021 № 258/2.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Подписанные сторонами договора поставки товарные накладные, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие указанные документы, не являлись работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Веретено В.К. утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать период возникновения задолженности.

Однако, 24.07.2024 от истца в материалы дела поступили следующие документы: акт сверки по текущим поставкам; поставки январь 2020; поставки февраль 2020 часть 1; поставки февраль 2020 часть 2; поставки март 2020 часть 1; поставки март 2020 часть 2; поставки апрель 2020; поставки май 2020; поставки июнь 2020; поставки июль 2020; поставки август 2020; поставки сентябрь 2020; поставки октябрь 2020; поставки ноябрь 2020; поставки декабрь 2020; ПКО подтверждающие оплату в 2020 г.; возврат кег 2020 г. часть 1; возврат кег 2020 г. часть 2; поставки 2021 г. часть 1; поставки 2021 г. часть 2; поставки 2021 г. часть 3; поставки 2021 г. часть 4; поставки 2021 г. часть 5; поставки 2021 г. часть 6; ПКО подтверждающие оплату в 2021 г.; п/п от 05.07.2024 № 41.

Таким образом, вся первичная документация по поставленным товарам и таре, а также по возврату тары и по оплате за поставленный товар предоставлена в материалы дела.

Все вышеуказанные поставки подтверждены также ответом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу с приложением отчета об объемах поставки алкогольной продукции и карточками счета 62.

Согласно сверки расчетов по текущим поставкам продукции ООО «ЛВЗ «ОША» в адрес ООО «БМС» в период с 14.01.2020 по 30.07.2021 поставлено продукции на сумму 53 445 450 руб., погашено за текущие поставки ООО «БМС» в адрес ООО «ЛВЗ «ОША» - 53 399 573 руб. 70 коп., в том числе поступления в кассу – 52 417 973 руб. 70 коп., возврат тары – 981 600 руб.

Частичная оплата подтверждается представленными истцом приходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, осталась частично не оплаченной в размере 45 876 руб. 30 коп. продукция, отгруженная по последней товарной накладной №258 от 29.07.2021 на сумму 54 552 руб. 40 коп.

Ответчик и третье лицо порядок распределения платежей не опровергли, отзыв на уточнение исковых требований не представили.

При этом Веретено В.К. требование суда об обеспечении явки в судебное заседание не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЛВЗ «ОША» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности и возражений истца него, суд указывает следующее.

Возможность Веретено В.К. заявлять доводы о пропуске срока исковой давности признана постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А46-954/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2024, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела ввиду совпадения предмета требований и круга лиц.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность - срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.    

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Соответственно, учитывая, что ранее ответчиком производилась оплата по поставленным партиям товара, дату поставки товара по товарной накладной № 258/2 - 29.07.2021  и дату подачи иска - 05.06.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 876 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2016 по оплате продукции, отгруженной по товарной накладной от 29.07.2021 № 258/2, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина