Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А83-9348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9348/2017
19 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102058704/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (пр. Победы, 37, каб. 6, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048382/910201001)

о взыскании 38 021,84 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №38/03-07-750 от 06.04.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 13.11.2017;

вольный слушатель – ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управления капитального строительства Администрации города Симферополя обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании 38 021,84 руб.

Определением от 13 июля 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

02.08.2017 в суд от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 22.11.2017 истец предоставил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал верный расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 2.4 Контракта и указал, что в просительной части иска было ошибочно указано требование о взыскании процентов за уклонение от возврата удерживаемых средств в размере 7 917,36 руб.

В судебном заседании 12.12.2017 истец предоставил суду ходатайство об изменении размера исковых требований (уменьшении), в котором просит суд взыскать с ответчика пеню за непредоставление документов, документов об использовании предварительной оплаты в срок, рассчитанной в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 7 917,36 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 14/11/04 от 15.11.2016 в размере 10 262,12 руб.

Суд рассматривает исковые требования с учетом данного заявления, что не противоречит требованиям АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о нижеследующем.

15.11.2016 между Муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства Администрации города Симферополя (далее - УКС) и Общество с ограниченной ответственностью заключен Муниципальный Контракт № 14/11/04 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №15 по ул. Металлистов в г. Симферополь», согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №15 по ул. Металлистов в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (Приложение №2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Согласно п. 3.2. началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата заключения настоящего Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2).

Условиями Контракта № 14/11/04, а именно п. 4.1.1, и п. 4.1.2., предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить выполнение работ в полном объеме в соответствии с:

- Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1);

- действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением №2 к муниципальному контракту № 14/11/04 от 15.11.2016 датой начала производства работ является 15.11.2016, а датой окончания производства работ 14.12.2016.

Кроме того, согласно п. 9.1. настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2016 включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Подрядчиком не были исполнены свои обязательства по Контракту.

В соответствии с п.4.1.12. Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ Заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), завизированных Подрядчиком и Представителем заказчика путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Подрядчика и Представителя заказчика.

Предоставление в адрес Заказчика завизированных надлежащим образом актов выполненных работ является подтверждением факта выполнения работ.

Ответчик - ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в адрес УКС предоставило акт выполненных работ от 19.12.2016 на сумму 595 511,13 руб.

22.12.2016 ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в адрес УКС предоставило акт выполненных работ на сумму 134 040,15 руб.

09.01.2016 ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» предоставило в адрес МКУ УКС акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно сопроводительному письму № 115 от 09.01.2017.

19.12.2016 и 22.12.2016 ООО «ПАЛЛАДИМ ЭНЕРГО» предоставило документы об использовании части предварительной оплаты.

09.01.2017 предоставило документы об использовании предварительной оплаты в полном объеме.

В связи с чем, Подрядчику рассчитана сумма пени за просрочку предоставления документов за использование предварительной оплаты, на основании чего истец и обратился с данным исковым заявлением в суд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания пени за непредоставление документов, документов об использовании предварительной оплаты в срок, рассчитанной в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 7 917,36 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 14/11/04 от 15.11.2016 в размере 10 262,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя пеню за непредоставление документов, документов об использовании предварительной оплаты в срок, рассчитанной в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 7 917,36 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 14/11/04 от 15.11.2016 в размере 10 262,12 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко