Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А76-15467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15467/2025
04 сентября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием режима Веб-конференции в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д.2, каб. 326 дело по иску индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Станиславовича, ИНН 744884613555, ОГРНИП 322745600165203, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 23а, кв. 6

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>, вход 2, офис 402-2.

о взыскании 1 935 219 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - ФИО2, паспорт, действующего на основании доверенности от 24.03.2025,

представителя ответчика ФИО3, паспорт, действующей на основании доверенности от 20.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...> (далее – истец), 07.05.2025 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>, вход 2, офис 402-2, (далее – ответчик) в котором просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате работ по договору подряда в размере 1 141 757, 00 рублей.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку по договору за несвоевременную оплату работ в размере, исчисленном на момент вынесения решения суда по формуле: 793 462, 34 руб. (сумма пени на день предъявления иска) + 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки с момента предъявления иска по день вынесения решения суда.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку по договору за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день возврата задолженности по договору.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 056, 58 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика 24.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что Акты приемки выполненных работ № 23 от 16.11.2023 на сумму 799 242 руб. и акт № 14 от 07.07.2023 на сумму 331 639 руб. со стороны ответчика не подписывались и эти работы ответчиком не принимались. Таким образом, оспаривает задолженность в размере 1 130 881 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее выраженных в письменном виде позициях.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 7/02/23 от 07.02.2023 (далее «Договор»), согласно которому истец выполнял по заданию ответчика монтажные работы на объекте по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. договора, срок выполнения работ не позднее 30.04.2024.

Согласно п. 2.2. договора, стороны признают, что цена договора является ориентировочной, окончательная цена договора будет определена на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Объём выполненных работ фиксируется сторонами по факту.

Согласно п. 4.3. договора, заказчик принял обязательство своевременно принимать выполненные подрядчиком промежуточные работы, подписывать акты, предъявленные подрядчиком или письменно давать мотивированный отказ от их подписания, производить оплату выполненных и принятых работ.

Согласно п. 6.2. договора, сумма выполненных и принятых по актам приёма-передачи работ производится заказчиком, за фактически выполненные объёмы работ, в течение пяти календарных дней с момента подписания заказчиком акта приёмки выполненных подрядчиком работ, справки о стоимости выполненных подрядчиком работ.

Договором предусмотрена оплата работ по этапам, в течение пяти календарных дней с момента подписания заказчиком акта приёмки выполненных подрядчиком работ (п. 6.2. договора).

Согласно п. 10.1. договора подряда, за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных и принятых по акту приёма-передачи работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.6. Договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения спорных вопросов по настоящему Договору, указанные вопросы разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

В течение срока действия договора истец выполнял свои обязательства по договору, а ответчик принимал работы без замечаний, что подтверждается следующими актами о приёмке выполненных работ:

- № 6 от 10.05.2023 г. на сумму 400 000, 00 руб., -№ 10 от 23.05.2023 г. на сумму 151 902,00 руб.,

- № 13 от 07.07.2023 г. на сумму 13 247, 00 руб.,

- № 14 от 07.07.2023 г. на сумму 331 639, 00 руб.,

- № 23 от 16.11.2023 г. на сумму 799 242, 00 руб.,

- № 20 от 08.01.2024 г. на сумму 884 926, 00 руб.;

- № 22 от 27.02.2024 г. на сумму 519 966, 00 руб.

Общая стоимость работ, произведённых истцом по договору, рассчитана как сумма стоимости работ по указанным актам: 400 000, 00 руб. + 151 902, 00 руб. + 13 247, 00 руб. + 331 639, 00 руб. + 799 242, 00 руб. + 884 926, 00 руб. + 519 966, 00 руб. = 3 100 922, 00 рубля.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 07.02.2023 по 23.03.2025, ответчик произвёл оплату работ по договору на сумму 1 959 165, 00 рублей.

В соответствии с хронологическим порядком документов-оснований, определяющих стоимость работ, и сумм их оплат, отражённых в акте сверки взаимных расчётов за период с 07.02.2023 по 23.03.2025, стоимость работ по актам № 6 от 10.05.2023, № 10 от 23.05.2023, № 13 от 07.07.2023, № 14 от 07.07.2023 составляет: 400 000, 00 руб. + 151 902, 00 руб. + 13 247, 00 руб. + 331 639, 00 руб. = 896 788, 00 руб.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: 3 100 922, 00 руб. (общая стоимость работ) - 1 959 165, 00 руб. (сумма произведённых ответчиком оплат) = 1 141 757, 00 руб.

На момент предъявления иска ответчик требование истца о выплате задолженности в досудебном порядке не исполнил, письменные претензии истца оставлены без ответа, от подписания акта сверки взаимных расчётов уклонился.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить задолженность по договору направлена ответчику 04.04.2025, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчиком-истцом выполнены работы, что подтверждается Актами выполненных работ формы КС-2:

- № 6 от 10.05.2023 г. на сумму 400 000, 00 руб., -№ 10 от 23.05.2023 г. на сумму 151 902,00 руб.,

- № 13 от 07.07.2023 г. на сумму 13 247, 00 руб.,

- № 14 от 07.07.2023 г. на сумму 331 639, 00 руб.,

- № 23 от 16.11.2023 г. на сумму 799 242, 00 руб.,

- № 20 от 08.01.2024 г. на сумму 884 926, 00 руб.;

- № 22 от 27.02.2024 г. на сумму 519 966, 00 руб., скрепленными оттиском печати и подписью представителя заказчика.

Суд приходит к выводу, что заказчик в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, получив акты, подписал их без замечаний, однако оплату работ не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что акты выполненных работ № 23 и № 14 со стороны заказчика были подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть признаны судом в качестве доказательств по делу, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика - заказчика без замечаний и скреплены печатью ответчика. Доказательства, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования в материалах дела отсутствуют. Заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, признав установленными: факт выполнения истцом обусловленных спорным договором подряда работ, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных работ, а также факт использования последним результатов работ, суд приходит к соответствующему нормам статей 309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФ выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 141 757 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Сумма оплаченных ответчиком работ на 07.07.2023 составляет 859 165, 00 руб.

896 788, 00 руб. - 859 165, 00 руб. = 37 623, 00 руб. (задолженность ответчика за работы по акту № 14 от 07.07.2023 г. за период с 13.07.2023 г. по 31.05.2024 включительно, а именно 324 дня)

Таким образом, пени по договору за несвоевременную оплату работ по акту № 14 от 07.07.2023 составили 37 623, 00 руб. х 0,1% х 324 дня = 12 189, 85 руб.

Расчёт пени по акту № 23 от 16.11.2023 с учётом поступивших платежей:

799 242, 00 руб. - стоимость работ по акту;

192 дня - период задолженности с 22.11.23 по 31.05.24;

799 242, 00 руб. х 0.1 % х 192 = 153 454, 46 руб. (пени)

799 242, 00 руб. - (300 000, 00 руб. (оплата от 31.05.2024) - 37 623, 00 руб. (задолженность ответчика за работы по акту № 14 от 07.07.2023) = 536 865, 00 руб. (задолженность ответчика за период с 01.06.24 по 01.07.2024, а именно 31 день)

536 865, 00 руб. х 0.1% х 31 = 16 642, 81 руб. (пени)

536 865, 00 руб. - 200 000, 00 руб. (оплата от 01.07.2024 г.) = 336 865, 00 руб. (задолженность ответчика за период с 02.07.24 по 05.08.2024, а именно 35 дней)

336 865, 00 руб. х 0.1% х 35 = 11 790, 27 руб. (пени)

336 865, 00 руб. - 300 000, 00 руб. (оплата от 05.08.2024 г.) = 36 865, 00 руб. (задолженность ответчика за период с 06.08.24 по 22.10.2024, а именно 78 дней)

36 865, 00 руб. х 0.1% х 78 = 2 875, 47 (пени)

153 454, 46 руб. + 16 642, 81 руб. + 11 790, 27 руб. + 2 875, 47 руб. = 184 763, 01 руб. (пени по договору за несвоевременную оплату работ по акту № 23 от 16.11.2023)

Расчёт пени по акту № 20 от 08.01.2024 с учётом поступивших платежей:

884 926, 00 руб. - стоимость работ по акту;

283 дня - период задолженности с 14.01.2024 по 22.10.2024;

884 926, 00 руб. х 0.1% х 283 = 250 434, 05 руб. (пени)

884 926, 00 руб. - (300 000, 00 руб. (оплата от 22.10.2024) - 36 865, 00 руб. (задолженность ответчика по акту № 23 от 16.11.2023) = 621 791, 00 руб. (задолженность по акту с 23.10.2024)

621 791, 00 руб. х 0.1% = 621, 79 руб. (пени по акту за 1 день просрочки с 23.10.2024)

621, 79 руб. х 197 дней (период просрочки с 23.10.2024 г. по день предъявления иска 07.05.2025 г.) + 250 434, 05 руб. = 372 926, 68 руб. (пени по договору за несвоевременную оплату работ по акту № 20 от 08.01.2024 г. на день предъявления иска)

Расчёт пени по акту № 22 от 27.02.2024 г.:

519 966, 00 руб. (стоимость работ по акту) х 0.1% = 519, 96 руб. (пени по акту за 1 день просрочки)

519, 96 руб. х 430 дней (период просрочки с 04.03.2024 г. по день предъявления иска 07.05.2025 г.) = 223 582, 80 руб. (пени по договору за несвоевременную оплату работ по акту № 22 от 27.02.2024 г. за указанный период).

Таким образом, сумма пени по договору подряда на день предъявления иска составила 793 462, 34 руб. (12 189, 85 руб. + 184 763, 01 руб. + 372 926, 68 руб. + 223 582, 80 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.1. договора подряда, за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных и принятых по акту приёма-передачи работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан методологически и арифметически верным, требование истца о взыскании пени по договору за несвоевременную оплату работ за общий период с 22.11.2023 по 07.05.2025 в общем размере 793 462 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты работ в материалы дела не представлены, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойки с 08.05.2025 по договору за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от суммы задолженности 1 141 757 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день возврата задолженности судом удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Между Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>) (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) ( Заказчик) 20.03.2025 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает Исполнителю за денежное вознаграждение произвести своими силами комплекс юридических действий: досудебная подготовка, подготовка искового заявления и всех необходимых документов, ведение дела (представление интересов заказчика) в Арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «СК Титан» (ИНН <***>) по договору подряда № 7/02/23 от 07.02.2023 г., до момента принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с разд. 2 договора, Исполнитель выполняет комплекс следующих работ:

- работы по сбору документов и их копий, а также иные действия, необходимые для исполнения данного договора;

- составление искового заявления, при необходимости - ходатайства об обеспечении иска, претензий, иных заявлений, отзывов и иных процессуальных документов в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

- консультирование Заказчика в отношении указанного в п. 1.1. спора;

- документальное оформление достигнутых по указанному в п. 1.1. договорённостей между Заказчиком и истцом, в случае заключения мирового соглашения;

- обеспечение представления интересов Заказчика в суде, по указанному в п. 1.1. спору, составление и предъявление любых заявлений и/или ходатайств, направленных на достижение цели - принятие решения судом первой инстанции по указанному в п. 1.1. спору в пользу заказчика.

По п. 3.1 договора, Оплата услуг Исполнителя по настоящему договору производится Заказчиком в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, которые Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в течение трёх календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно расписки от 23.03.2025, ФИО4 получил от ФИО1 70 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не заявлено о завышенности и несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ответчику истцом.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем истца, а именно: подготовка претензии ответчику, подготовка искового заявления, активная позиция представителя в судебных заседаниях, участие в трех судебных заседаниях (05.06.2025, 03.07.2025, 21.08.2025.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

С учетом категории спора, цены иска, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 70 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате почтовых отправлений относятся на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19 от 05.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 83 056 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 056 руб. 58 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате работ по договору подряда в размере 1 141 757 руб. 00 коп., неустойку по договору за несвоевременную оплату работ за общий период с 22.11.2023 по 07.05.2025 в общем размере 793 462 руб. 34 коп. , продолжить начисление неустойки с 08.05.2025 по договору за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от суммы задолженности 1 141 757 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день возврата задолженности; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 83 056 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.