Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А53-33403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33403/21
21 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

от 3-го лица: представитель ФИО4 доверенность от 03.06.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» о взыскании 1 077 860 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Донэнергосбыт», конкурсный управляющий ООО «Донэнергосбыт» ФИО5, ООО «Ростовэнергосбыт», конкурсный управляющий ООО «Ростовэнергосбыт» ФИО6, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте РФ по Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии в размере 498 656 рублей 66 копеек, а также стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии в размере 513 559,28 руб.

Утонченные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик, представитель третьего лица возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в исковом заявлении .

Определением от 13.01.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика с требованиями о признании недействительным и незаконным действий ПАО «Россети Юг» по составлению акта № 161-1/Ю 00215 от 20.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении в отношении ООО «Рыбхоз «Соцпуть».

Истец по встречному иску исковые требования поддержал, ответчик возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Первоначально при подаче иска требования ПАО «Россети Юг» были мотивированны тем, что 19.08.2021 представителями ПАО «Россети Юг» проведена проверка учета потребления электроэнергии потребителем - АО «Ростовгазоаппарат».

Осмотром на месте <...>, ВЛ—10кВ № 606 КТП № 64, № 66,75, 67 линия, установлено, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине расторжения договора купли-продажи электроэнергии между ГП - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ЭСО - «Донэнергосбыт», повлекшее за собой отсутствие права распоряжения реализуемой электрической энергией. По итогам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №161-1/Ю 00215 от 20.08.2021. Как указано в первоначальном иске, ответчик надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, присутствие своего представителя не обеспечил. Акт составлен в присутствии двух неаффилированных лиц. В рамках дела №А53-35711/20 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ПАО «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения судом установлено что у энергоснабжающей организации (ООО «Донэнергосбыт») прекратилось право распоряжения электрической энергии (в отношении ответчика с 06.03.2019), в связи с чем, он не мог ее поставлять потребителям.

В связи с односторонним отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении ответчика в период с 06.03.2019 по 03.06.2019 ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» осуществило фактическое потребление электроэнергии в объеме 147 655 кВт*ч в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии ввиду утраты ООО «Донэнергосбыт» права ее распоряжения. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

ПАО «Россети Юг» произведен расчет объема бездоговорного потребления. В Расчете количества бездоговорного потребления электроэнергии по Акту 161-1/Ю 00215 от 20.08.2021 отражена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, составившая 1 077 860,76 руб. (с НДС). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен по показаниям приборов учета за период с 06.03.2019 по 03.06.2019.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В процессе рассмотрения дела судом истец изменил основание иска и уменьшил сумму исковых требований, просил суд взыскать в ответчика 1 012 215,94 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии в размере 498 656 рублей 66 копеек, а также стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии в размере 513 559,28 руб.

В обоснование иска ПАО «Россети Юг» указало, что неосновательное обогащение ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» вызвано потреблением последним электрической энергии за период с 06.03.2019 по 03.06.2019 в отсутствие оплаты за нее надлежащему лицу. Факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора установлен в рамках дела № А53-35711/20 и ответчиком не оспорен. ПАО «Россети Юг» указывает, что объем поставленной электрической энергии, переданной ЭСО и потребленной потребителями за спорный период, истец включил в объем своих потерь и оплатил их ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Таким образом, по мнению истца, фактически электрическая энергия в спорный период была ответчиком потреблена, но не была оплачена надлежащему лицу, равно как не были оплачены надлежащему лицу и услуги по передаче электрической энергии, фактически потребленной ответчиком. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 15, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

Установив, что предметом требований ПАО «Россети Юг» как при первоначальном предъявлении иска, так и после заявления ходатайство об изменении основания иска является взыскание неосновательного обогащения и истцом изменено основание иска со взыскания бездоговорного потребления, подтверждаемого актом неучтенного потребления на взыскание платы за фактически оказанные услуги и потребленную электрическую энергию, суд удовлетворил ходатайство истца и принял изменение основания иска.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и заявил встречный иск с требованиями о признании недействительным и незаконным действий ПАО «Россети Юг» по составлению акта № 161-1/Ю 00215 от 20.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении в отношении ООО «Рыбхоз «Соцпуть», как составленным с нарушением требований пункта 178 Основные положения № 442.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 12435/12, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что между ответчиком и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2017 № 0186.

Ответчик исполнял свои обязательства перед ООО «Доэнергосбыт»» по договору энергоснабжения № 0186 от 01.10.2017 в спорный период и в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Данный договор действовал до 13.05.2019.

В свою очередь, ПАО «Россети Юг» не направляло в адрес уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией, не вводилось и полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в то время как ПАО «Россети Юг» было уведомлено 19.02.2019 об отказе гарантирующего поставщика (ТНС энерго г. Ростова-на-Дону) от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии по точке поставке ответчика.

ПАО «Россети Юг» не опровергнут факт полной оплаты электроэнергии (мощности) за спорный период с 06.03.2019 по 03.06.2019 со стороны ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» в пользу ООО «Донэнергосбыт», которое, в свою очередь, в спорный период направляло в адрес ответчика ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры, тем самым подтвердив законность приобретения электрической энергии в точке поставки ответчика и законность подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Подача электрической энергии не приостанавливалась и не прекращалась.

В соответствии с договором энергоснабжения № 0186 от 01.10.2017 ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» своевременно добросовестно вносило плату за потребленную электроэнергию за спорный период.

Как предусмотрено п. 25, 26 Основных положений № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При такой ситуации наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные, законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части нерпой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Донэнергосбыт» получало денежные средства от ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический пугь» за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) и перечисляло денежные средства ПАО «Россети Юг» за спорный период с 06.03.2019 по 03.06.2019, не уведомляя ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» об отсутствии у него правовых оснований взимать плату за коммунальный ресурс.

ПАО «Россети Юг» был уведомлен об отказе гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии посредством направления уведомлений, не предприняв при этом возложенных на него действующим законодательством мер по уведомлению потребителя о сложившихся разногласиях между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Требования к ответчику предъявлены истцом только после вступления в законную силу решения по делу № А53-35711/20, которым с ПАО «Россети Юг» взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО «Донэнергосбыт».

До этого момента какие-либо действий по взысканию платы с ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь», по прекращению или приостановлению подачи электрической энергии, а равно - по извещению о необходимости производить оплату в пользу ПАО «Россети Юг» самим истцом не принимались. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий Первоначального Истца ПАО «Россети - Юг» как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики.

Несоблюдение со стороны сетевой организации предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению ею доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в рассматриваемом случае относятся на профессионального участника рынка.

При этом вопреки доводам истца, ответчик в полном объеме оплатил электроэнергию в пользу третьего лица за спорный период и не является профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения.

Первоначальный Ответчик несет риски в связи со своей текущей хозяйственной предпринимательской деятельностью, но не ввиду наличия споров между субъектами отношении в сфере энергоснабжении.

Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг, не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № А40-188413/14, А12-42773/17, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 года по делу № А53-6854/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2022 по делу № А53-8443/2021, от 20.03.2021 по делу № А53-15945-2020, апелляционном определении Ростовского областного суда от 16.11.2021 по делу № 33-21335/2021.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВЛС-9586/12 и в Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012 указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энсргорссурсы, в том числе производить взыскание неосновательного обогащения при полной и своевременной оплате электрической энергии.

Суд отмечает, что ООО «Донэнергосбыт» в настоящее время признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, реестр требований кредиторов закрыт. Требование ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» о возвращении стоимости потребленной электрической энергии не учтено за реестром требований кредиторов. В настоящее время взыскание неосновательного обогащения в условиях отсутствия возврата уплаченных в пользу ООО «Донэнергосбыт» денежных средств за потребление электрической энергии приводит к нарушению прав и законных интересов Первоначального Ответчика ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» как потребителя электрической энергии.

Кроме того, в спорный период энергоснабжения с 06.03.2019 по 03.06.2019 (когда по точкам поставки Первоначального Ответчика Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке был заявлен отказ от договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт») ПАО «Россети - Юг» осуществлялись 3 проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета по точкам поставки Первоначального Ответчика, при которых присутствовал представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Таким образом, потребитель, добросовестно исполнивший обязательства по оплате полученного ресурса и имевший в спорный период законно подключенные к энергосети энергопринимающие устройства по действующему договору энергоснабжения со сбытовой организацией, должен быть защищен от негативных последствий по возможной переквалификации сетевой компанией или гарантирующим поставщиком потребления энергоресурса из договорного во внедоговорное.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В пункте 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии определяется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

1.Данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

2.Данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

3.Данные о приборах учета на момент составления акта;

4.Данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

5.Данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

6.Объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

7.Замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пунктов 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергоприиимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Таким образом, для потребителя электрической энергии (мощности) это означает то, что пока акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей (энергосбытовой, сетевой) организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что спорный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен ПАО «Россети Юг» с нарушением требований пункта 178 Основные положения № 442.

Так, Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" в пункт 178 Основных положений внесены изменения, согласно которым в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, в то время как ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» не присутствовало при проводимой проверке.

Как разъяснено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Вызванные в судебное заседание свидетели ФИО7, ФИО8 также не смогли пояснить обстоятельства составления спорного акта, кроме как проставления подписи на документах, представленным им сотрудниками ПАО «Россети»

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствует указание на способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что фактически представленным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии №161-1/Ю 000215 от 20.08.2021 истец зафиксировал не выявленный им при проведении проверки факт бездоговорного потребления в период с 06.03.2019 по 03.06.2019, а факт потребления ответчиком определенного коммунального ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела № А53-35711/20. Выполнены указанные мероприятия истцом только после вынесения судом решения по указанному делу – 04.08.2021.

Действия истца по оспариванию акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 161-1/Ю 000215 от 20.08.2021 являются надлежащим способом защиты нарушенного права потребителя, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Одним из способов реализации сетевой организацией, гарантирующим поставщиком бремени доказывания обстоятельств по установлению факта неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, выявление неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Таким образом, для потребителя электрической энергии (мощности) это означает то, что пока акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей (энергосбытовой, сетевой) организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного (бездоговорного) потребления.

В данном случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, заключается в превентивном пресечении возможных негативных правовых последствий.

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Данный вывод суда соответствует позиции высказанной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 № ВАС-7559/10; Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 308-ЭС17-10576, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по делу № А45-15966/2020; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 по делу № АОЗ-7114/2016; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 по делу № А18-877/2016; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А01-1974/2016; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А56-41989/2016.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает встречный иск обоснованным и признает незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.08.2021 № 161-1/Ю 00215.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, а по встречному иску – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб. по платежному поручению от 06.09.2021 № 26345.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.08.2021 № 161-1/Ю 00215.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А.В.