Решение от 14 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области


пл. Петра Великого, д. 7, <...>


http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк


«15» мая 2026 г. Дело № А36-1208/2026

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Рут», г. Липецк

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью

«Техремонт», г. Липецк

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2026 года Общество с ограниченной ответственностью


«Ай Ти Рут» (далее – ООО «Ай Ти Рут») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Техремонт» (далее – ООО «Техремонт»)

несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2026 года заявление кредитора принято к

производству.


В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящее судебное заседание представители ООО «Ай Ти Рут» и ООО «Техремонт» не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что заявитель и должник своевременно и

надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой

области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

26.03.2026 года от ООО «Техремонт» в материалы дела поступил


письменный отзыв, согласно которому должник подтвердил наличие задолженности перед указанным кредитором, указал на отсутствие возможности произвести ее погашение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по

существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований кредитора ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской

Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть

признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в

порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона


«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в

отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо

ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.


В пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. за № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований

кредиторов, то к данному должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в

Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства,

предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом


ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического

лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана

ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника

рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении

ВС РФ от 27.07.2017 г. № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ невозможно применить реабилитационные

процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.


Как видно из материалов дела, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных приказах Арбитражного суда

Липецкой области от 10.11.2025 года по делу № А36-10437/2025, от 14.11.2025 года по делу № А36-10436/2025 и 14.11.2025 года по делу № А36-10435/2025, согласно которым с должника в пользу кредитора взыскано 2 108 751 руб., в том числе 2 050 000 руб. – основной долг,

58 751 руб. – судебные расходы.


Должник наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Из материалов дела следует, что ООО «Техремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2018 года за основным

государственным регистрационным номером <***>, присвоением ИНН <***>.

Основным видом деятельности Общества является ремонт машин и оборудования.

05.02.2026 единственным участником ООО «Техремонт» принято

решение о ликвидации данного юридического лица.


Таким образом, должник ООО «Техремонт» подпадает под понятие

несостоятельности (банкротства), определенное в статьях 224 – 225 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Заявитель выразил согласие на финансирование процедуры


банкротства, представив платежное поручение № 12 от 12.03.2026 года,

согласно которому им перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 200 000 руб. для оплаты расходов по делу о

банкротстве должника.


Учитывая принятие решения должника о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, публикацию сведений о ликвидации в официальном источнике,

недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, суд считает необходимым признать ООО «Техремонт» несостоятельным

(банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство с учетом требований статей 224 – 225 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при

банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при

введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к


ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов,

сформированного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве).


С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Требования ООО «Ай Ти Рут» в общей сумме 2 108 751 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техремонт» (ст. 16, 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает

конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносится определение.

Кредитор просил утвердить конкурсным управляющим


ООО «Техремонт» арбитражного управляющего ФИО2,

являющуюся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника

банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный

управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о


соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Копия определения суда о принятии к производству заявления

кредитора – ООО «Ай Ти Рут» о признании должника несостоятельным (банкротом) направлена в Саморегулируемую межрегиональную

общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» для представления суду кандидатуры арбитражного управляющего с

целью утверждения конкурсным управляющим в ООО «Техремонт».


Указанная саморегулируемая организация представила суду

кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2

Закона о банкротстве, которая выразила свое согласие на назначение ее арбитражным управляющим ООО «Техремонт».

При таких обстоятельствах в порядке, установленном статьей 45

Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в ООО «Техремонт» подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2

В соответствии со статьями 20.6, 225 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему

составляет 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.


Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы


распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,


понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Ай Ти Рут» уплатило государственную пошлину в сумме 100 000 руб., размер которой, исходя из предмета заявленных требований, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации (см. платежное поручение № 5 от 16.02.2026 года).


Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме,

судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в общей сумме 100 000 руб. в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ

подлежат отнесению на должника.


При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», понесенные по настоящему делу судебные расходы кредитора (заявителя) не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к

пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их

удовлетворения.


Руководствуясь статьями 28, 45, 53, 59, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 181, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Техремонт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник).

Открыть в Обществе с ограниченной ответственностью «Техремонт»

конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое провести в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

(банкротство ликвидируемого должника).


С даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются полномочия

ликвидатора, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника

имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Техремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Рут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме

2 108 751 руб., в том числе 2 050 000 руб. – основной долг, 58 751 руб. – судебные расходы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения

конкурсного производства в Обществе с ограниченной ответственностью «Техремонт» на 05 октября 2026 года в 17 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 398019, <...> этаж, зал

судебных заседаний № 10.


Требование Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Рут» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Техремонт».

Указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Утвердить конкурсным управляющим в Обществе с ограниченной ответственностью «Техремонт» арбитражного управляющего ФИО2, являющуюся членом Саморегулируемой

межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Обязать ликвидатора ООО «Техремонт» в течение трех дней с даты принятия настоящего определения обеспечить передачу по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации ликвидируемого должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.


Обязать конкурсного управляющего ФИО2 опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника) в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и доказательства представить суду

в 3-хдневный срок со дня опубликования.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394006,

<...>.


Судья Я.С. Малышев