Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-24394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24394/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мясниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флайми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          о взыскании 1498457 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2017г. №05-д,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО «ФЛАЙМИ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО  «ЗОЛОТОЙ ВЕК ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – ответчик) о взыскании 1498457 руб. 95 коп., из которых 1112440 руб. 95 коп. – долг по договору поставки от 07.08.2013г. №1, 386017 руб. – пени, начисленные за просрочку оплаты товара, за период с 30.05.2016г. по 11.05.2017г.

Ответчик представил отзыв по иску, указал, что  представленные истцом в судебное заседание документы ему неизвестны, в его адрес заблаговременно не направлены, пояснил, что им осуществлялся возврат  товара. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку  не согласен с суммой долга, кроме того, полагает сумму неустойки как в размере, предусмотренном договором (1% за каждый день просрочки), так и в заявленном истцом размере (0,1%), чрезмерно завышенным.

Истец заявил об  уточнении размера исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме  1060881 руб. 61 коп. в соответствии с актом сверки за период с 07.08.2013г. по 23.06.2017г. и пени за просрочку оплаты товара за период  с 30.05.2016г. по 11.07.2017г. в сумме 445884 руб. 20 коп., всего 1506765 руб. 81 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 Кодекса принято последующее увеличение размера исковых требований в части пеней до  499989 руб. 17 коп.  за период  с 30.05.2017г. по  31.08.2017г.

Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что задолженность за товар имеется лишь в сумме  60881 руб. 61 коп. по товарной накладной от  16.05.2016г. №277,  сумма 1000000 руб. по платежному поручению от  23.10.2013г. №198 возвращена истцом ответчику по другому договору - №8 от 10.08.2013г. и не является задолженностью по спорному договору – от 07.08.2013г. №1.

         В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска с учетом составленного сторонами акта зачета взаимных требований от 13.09.2017г., просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 340772 руб. 05 коп. и пени в сумме 174217 руб. 04 коп. Также истец просит продолжить начисление пеней  в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2017г. по день фактической уплаты долга (с учетом устных уточнений в судебном заседании).

         Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В письменных дополнениях к отзыву ответчик подтвердил факт зачета требований на сумму 720159 руб. 56 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.08.2013г. №1, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) ювелирные изделия (товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование изделия, артикул, вид и проба металла, вид и количество вставок, размер изделия, количество изделий в общем по накладной, а также цена каждой отдельной партии товара указываются в отгрузочных накладных формы торг-12, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 2.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 32269522 руб. 79 коп. по товарным накладным, перечисленным в расчете истца, оформленном в виде одностороннего акта сверки за период с 07.08.2013г. по 23.06.2017г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Оплата согласно указанному расчету произведена в сумме 31208641 руб. 18 коп.  Суммы поставки и оплаты указаны с учетом (за минусом) суммы 1000000 руб. по платежному поручению от 23.10.2013г.  №198, перечисленной истцом ответчику.

Таким образом, согласно указанному расчету долг составил 1060881 руб. 61 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту зачета взаимных  требований от 13.09.2017г. стороны установили, что  сумма долга ответчика по договору от  01.08.2013г. №1 составляет 1060881 руб. 61 коп., в результате  зачета  взаимных требований в размере 720159 руб. 56 коп. задолженность составила 340772 руб. 05 коп.

Истец уменьшил размер исковых требований в части долга до указанной суммы.

Таким образом, ответчик путем подписания акта зачета взаимных требований от 13.09.2017г. подтвердил наличие и размер задолженности – в сумме 340772 руб. 05 коп. по спорному договору, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно 4.2. договора оплата товара покупателем производится в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Поскольку расчеты по спорному обязательству  до настоящего времени не произведены, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец на основании п. 6.3  договора начислил пени за период 30.05.2016г. по 11.07.2017г. в сумме 174217 руб. 04 коп.

В силу п. 6.3 договора поставки от 07.08.2013г. №1 в случае  нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного п. 4.2 договора покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Между тем, истец при предъявлении иска добровольно уменьшил размер  пени и начислил  пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что фактически долг за товар по договору составляет 60881 руб. 61 коп., противоречит  имеющимся в деле документам, в частности, акту зачета взаимных требований.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Как отмечено выше, истец добровольно уменьшил размер пеней против предусмотренного договором (15 за каждый день просрочки оплаты), начислив пени, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, истец не начислил неустойку за  нарушение срока оплаты товара по товарным накладным, указанным в расчете задолженности, приняв во внимание срок   оплаты товара по последней товарной накладной от 126.05.2016г. №277. Также истец начислил пени, исходя из  суммы долга, установленной в акте зачета взаимных требований от 13.09.2017г., тогда как  погашение задолженности в сумме 720159 руб. 56 коп. состоялось  лишь 13.09.2017г., после подачи иска в процессе его разрешения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах  суд не усматривает оснований для  применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной истцом неустойки.

Таким образом, пени в сумме 174217 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о продолжении начисления неустойки с 15.09.2017г. до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; остальная часть государственной пошлины в сумме 14685 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Золотой век Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флайми» 514989 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 340772 руб. 05 коп. и пени в сумме  174217 руб. 04 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2017г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Золотой век Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флайми» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  13300 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Флайми» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14685 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  16.05.2017г. №3267. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Л. Зорина