Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-7278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2024 года


Дело № А33-7278/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.04.2024 № 45, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ИНСТРОЙСНАБ" (далее – истец, поставщик, «Инстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  " РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС" (с учетом изменения наименования ответчика) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору поставки от 25.09.2023 № 160/2023/АФУ 1Г суммы основного долга в размере 633 900,54 руб., неустойки на 28.02.2024 в размере 5 895,28 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 19 017,02 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 назначено судебное заседание.

Определением от 06.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик представил письменный отзыв и пояснения на иск, в которых заявил о чрезмерности судебных издержек, подтвердил наличие задолженности перед истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между «Инстройснаб» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № № 160/2023/АФУ 1Г от 25.09.2023 (далее также – договор, договор поставки). По условиям договора поставщик обязуется осуществить поставку электротехнической продукции, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, характеристики, количество и цена продукции определены сторонами в приложении №1 к договору «спецификация» (пункт 1.1).

Общая стоимость продукции составляет 633900,54 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа на основании предоставленных поставщиком.

Согласно счету-фактуре (УПД) № УТ3081 от 27.10.2023, истец передал ответчику товар на общую сумму 633900,54 руб., товар принят представителем ответчика 21.11.2023 без замечаний.

Согласно пункту 8.4 договора при нарушении сроков оплаты по договору покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия №487/П от 25.12.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 5895,28 руб. за период с 28.11.2023 по 28.02.2024, просил начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 3%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 633900,54 руб. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (УПД) № УТ3081 от 27.10.2023. Какие-либо замечания по поставленному товару, в том числе по качеству, количеству, комплектности, в документе не указаны.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт поставки не оспаривал.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 633900,54 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплат за поставленный товар не поступало.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 633900,54 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно договору, при нарушении сроков оплаты по договору покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 8.4 договора).

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 5895,28 руб. за период с 28.11.2023 по 28.02.2024, просил начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа на основании предоставленных поставщиком.

Согласно счету-фактуре (УПД) от 27.10.2023, истец передал ответчику товар на общую сумму 633900,54 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2024 пояснил, что произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, в том числе период ее начисления, ответчиком не оспаривается.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет выполнен с применением договорной ставки пени, и установленного договором срока оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3%.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 29.02.2024 по дату рассмотрения дела судом (17.09.2024) на сумму долга и всего за период с 28.11.2023 по 17.09.2024 составляет 18 700,07 руб.  

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки уплаты на сумму долга, но с учетом предусмотренного договором ограничения не может составлять больше 19017,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так установлено, что предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей,  «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил Договор об оказании юридических услуг от 27.02.2024, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Инстройснаб» (заказчик), акт сдачи – приемки услуг от 27.02.2024, расходный кассовый ордер об оплате услуг на сумму 30000 руб., доверенность на представителя, диплом о наличии высшего юридического образования.

Согласно акту, представитель оказывал регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения арбитражного – процессуального кодекса; подготавливал и составлял необходимые заявления и ходатайства, участвовал в сборе доказательств. При этом стоимость каждой услуги отдельно не поименована.

Суд, оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что консультирование по юридическим вопросам применения арбитражного – процессуального кодекса, а также участие в сборе доказательств непосредственно не связаны  с рассмотрением настоящего дела судом, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся.

В то же время факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 30000 руб.

По мнению суда, указанная судом сумма применительно к рассмотренному спору (с учетом его сложности и продолжительности рассмотрения) является разумной и обоснованной, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы, помимо заявления соответствующего довода, ответчик не представил, в какой именно части сумма издержек чрезмерна, учитывая объем оказанных услуг и сложившуюся в регионе стоимость, ответчик не раскрыл.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 633 900,54 руб. долга, 18 700,07 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 633 900,54 руб., начиная с 18.09.2024, по день фактической оплаты долга, но не более 19 017,02 руб., 15 796 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова