Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А53-41248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41248/21
22 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 члена СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>)

к СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО8

о признании отсутствующим членства ФИО3, ФИО4 в СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), признании незаконными действий ФИО8 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива,

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ООО «Пилеонс», МИФНС № 26 по РО

при участии: от истца: -представитель ФИО7 по доверенности от 06.10.2021 от ответчиков: 1)от ФИО8 -представитель не явился, 2) от ФИО3 – представитель не явился 3) от ФИО9 – представитель не явился; от СПК

Барило-Крепинская племптицефабрика – председатель не явился

от третьих лиц: от ФИО9 – ФИО9 присутствует лично от ФИО6- представитель не явился; ООО «Пи-леонс»- представитель не явился, от МИФНС № 26 по РО - представитель не явился

установил:

член СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 обратился в суд с иском к СПК БарилоКрепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании отсутствующим членства ФИО3


Александровича, ФИО4 в СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), признании незаконными действий ФИО8 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Пилеонс», МИФНС № 26 по РО в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022, признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 рублей) в кооперативе в отношении ФИО3 Признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 рублей) в кооперативе в отношении ФИО4 Признаны незаконными действия члена кооператива исполняющего обязанности председателя ФИО8, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ недостоверных данных о членах кооператива ФИО3, Гладком Д.Н.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А5341248/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал что ФИО8 в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал, что ввиду сложившихся обстоятельств названное собрание 20.03.2021 (первое 20.02.2021) созвано повторно и применению подлежит пункт 6.3.3 устава, согласно которому в случае отсутствия кворума собрание распускается, повторное собрание назначается не позднее чем через 30 дней и считается правомочным при любом числе собравшихся участников в случае, если все участники были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня повторного собрания. Пункт 6.3.3 устава применим в условиях надлежащего извещения всех участников кооператива. Не извещение о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления. Следует отметить, что в условиях корпоративного конфликта исполнение обязанности надлежащего уведомления приобретает особую актуальность. Обстоятельства уведомления в порядке и сроки, определенные уставом, всех участников о предстоящем собрании не нашли своего отражения в состоявшихся судебных актах

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просил

- Признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 руб. ) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) в отношении ФИО3 (232203849535).

- Признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 руб. ) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) в отношении ФИО4 (616602731241).

- Признать незаконными действия члена Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская


племптицефабрика (ОГРН <***>) исполняющего обязанности Председателя – ФИО8, выразившиеся в предоставлении в сведения ЕГРЮЛ недостоверных данных о членах кооператива ФИО3, ФИО4.

Указал, что из пояснений третьего лица ФИО9 ясно, что он не был уведомлен о дате, месте и времени собрания, назначенного на 20 марта 2021 в 11 час. 00 мин. и не подписывал какие-либо документы, включая бюллетень для голосования участников чрезвычайного очного общего собрания членов кооператива СПК от 20.03.2021, а также Протокол № 6 от 20.03.2021 повторного общего собрания членов СПК, не избирался секретарем членов СПК и был против включения ФИО4 м ФИО3 в члены СПК. В Протоколе общего собрания № 5 от 20.03.2021 указано, что все члены кооператива извещены надлежащим способом путем направления уведомления почтой заказными ценными письмами (ФИО2 дополнительно с описью вложения). Из чего следует, что с описью вложения направлено письмо только ФИО2, остальным членам СПК обыкновенной заказной почтой. Почтовая рассылка не дает никаких оснований полагать получение Гладким В.Н. юридически значимого оправления, а именно Уведомления о проведении повторного собрания членов СПК. Доказательства (почтовая квитанция на имя ФИО5 от 20.02.2021) на которые ссылается ответчик не позволяют бесспорно подтвердить получение уведомления о проведении вне очередного повторного общего собрания членов СПК и не является надлежащим способом извещения. В материалах дела предоставлена копия почтовой квитанции о направлении корреспонденции в адрес ФИО10 с почтовым идентификатором 34408256029443. Согласно Отчету Почта России об отслеживании указанного отправления, корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю 25.03.2021, в общем собрании членов СПК не участвовал. Доказательств направления Уведомления о проведении собрания членов СПК (СА) «БКППФ» не представлено. В Протоколе

Ответчик, ФИО8 исковые требования не признал, указал, что как и о первом, назначенном на 20.02.2021, так и повторном общем собрании членов кооператива – 20.03.2021, были надлежащим образом уведомлены путем направления заказных писем все члены кооператива, а истец, ФИО2 дополнительно уведомлялся ценным письмом с описью вложения, учитывая наличие многочисленных корпоративных споров инициированных им по оспариванию всех собраний с 2017 года. На момент проведения указанных общих собраний членов кооператива согласно сведениям ЕГРЮЛ в кооперативе состояло 6 членов: председатель ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6 ООО «Пи-лоенс» на момент проведения собраний было исключено из состава членов кооператива решением общего собрания от 10.10.2020 в связи с невыполнением условий, на которых принималось, по выкупу паев участников, что отражено в 6 вопросе протокола собрания. 29.10.2020 в адрес указанного общества было направлено уведомление об исключении общества из числа членов кооператива ценным письмом с описью вложения. 12.11.2020 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении участия общества в кооперативе. Указанная запись не оспорена и иска о восстановлении корпоративного контроля или о применении последствий недействительности решения собрания, которым общество было исключено из членов кооператива, обществом не подавалось. На повторное собрание 20 марта 2021 прибыли – ФИО8 (председатель), ФИО6, ФИО5 единогласно проголосовавшие за принятие решение: принять в члены кооператива ФИО4, принять в члены кооператива ФИО3 Доводы истца о том, что ФИО6 и ФИО8 не имели права голоса на общем собрании членов кооператива, так как к ним были предъявлены исковые требования, не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку к ФИО5, также голосовавшему за принятие


новых членов кооператива, каких-либо исков предъявлено не было, и он с учетом п. 6.3 Устава кооператива, вправе был единолично принять решение.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая существующий в СПК корпоративный конфликт, суд отклоняет заявленное ходатайство о признании иска.

Кооператив при новом рассмотрении дела явку представителя не обеспечил, отзыв не направил. При первом рассмотрении дела в материалах имеется отзыв, в котором требования ФИО2 кооператив признал в полном объеме.

Ответчик, ФИО4, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв, в котором он указал, что о том, что он является членом кооператива ему стало известно после получения искового заявления, паевой взнос не вносил и обязательства о его внесении в паевой фонд не давал. Протоколов о принятии его в члены кооператива не получал. В собраниях членов кооператива о принятии его в члены кооператива, а также в каких-либо иных собраниях не принимал. Также к отзыву приобщено заявление о признании исковых требований.

Ответчик, ФИО3, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что 20 марта 2021 года состоялось общее собрание членов СПК на котором тремя членами кооператива –ФИО8, ФИО6, Гладким В.Н. единогласно было принято решение: принять в члены кооператива ФИО4, принять в члены кооператива ФИО3. Указанное собрание членов кооператива по указанному вопросу повестки дня созывалось и проводилось повторно, поскольку созванное собрание на 20.02.2021 было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, на которое прибыли 4 члена кооператива. Ответчик полагает, что на повторно созванном собрании общее собрание членов кооператива правомочно было решать вопрос о принятии в члены кооператива ФИО4 и ФИО3 независимо от числа прибывших на собрание членов кооператива. Также ответчик указывает на пропуск истцом исковой давности согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Третье лицо, ФИО9 представило пояснения, указав, что он не был уведомлен о дате, месте и времени собрания, назначенного на 20 марта 2022 в 11 час. 00 мин. и не подписывал какие-либо документы, включая бюллетень для голосования участников чрезвычайного очного общего собрания членов кооператива СПК от 20.03.2022, а также Протокол № 6 от 20.03.2022 повторного общего собрания членов СПК, не избирался секретарем членов СПК и был против включения ФИО4 м ФИО3 в члены СПК. Пояснил, что 20.03.2021 в 11 час. действительно находился по адресу проведения общего внеочередного собрания СПК (СА) «БКППФ». По адресу проведения собрания он был приглашен ФИО8 в телефонном режиме, который пояснил, что хочет встретиться с ним. По проезду ему было предложено подписать Протокол общего собрания СПК (СА) «БКППФ» о принятии членами ФИО3, но он был против, так как считал проведение собрания незаконным.

Повторно изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с 1993 года является участником (членом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) и владельцем долей указанного кооператива.

Кроме истца участниками Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (далее-СПК (СА)


«БКППФ») (на февраль 2021 года) являются: ООО «ПИЛЕОНС» (ОГРН <***>); ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО8.

В феврале 2021 года истцом получено уведомление о проведении чрезвычайного (внеочередного) общего собрания членов кооператива, которое состоится 20 февраля 2021 года по адресу: <...> (2 этаж), помещение Адвокатского кабинета Казакова Р.А., с повесткой дня:

-Принятие в члены кооператива гр. ФИО4, ФИО3.

20 февраля 2021 года в назначенное время для проведения собрания прибыл представитель ФИО2 – ФИО12. Он передал собравшимся членам кооператива позицию ФИО2 о том, что с учетом имеющихся судебных споров кворум для принятия решений кооператива отсутствует. Особое мнение ФИО2 принято членами кооператива, собрание не проводилось, о чем вынесен протокол № 5 от 20.02.2021.

В особом мнении ФИО2 указал, что на февраль 2021 года имеет место фактический состав членов кооператива – ФИО11 – умерший до 2017 года.

В указанный период между членами кооператива имеется корпоративный конфликт. С учетом установленных обстоятельств Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-31075/2020 членство в кооперативе ФИО8 и ФИО10 признано отсутствующим; доли в паевом фонде ФИО6 и ФИО8 уменьшены; по иску ФИО2 в интересах кооператива возбуждено судебное производство о взыскании убытков с ФИО8, исполняющего обязанности Председателя кооператива. Таким образом, с учетом требований регулирующего законодательства, кворума для проведения собрания не имелось.

Между тем, ФИО8, назначил новое собрание на 20 марта 2021 года по тому же вопросу о принятии в члены кооператива ФИО4, ФИО3. Доводы ФИО2, изложенные в особом мнении от 20.02.2021, а так же в дополнительно представленной его письменной позиции от 20.03.2021 оставлены без внимания. В сведениях ЕГРЮЛ появилась запись ГРН 2216100255908 от 05.04.2021 о членах кооператива ФИО4, ФИО3.

В мае 2021 года истец обратился к кооперативу с требованием о направлении ему протокола от 20.03.2021, однако данное требование оставлено без внимания.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрике об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) БарилоКрепинская племптицефабрика (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечню в уточненной редакции от 06.10.2021.( в том числе протокол от 20.03.2021).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал кооператив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО2 надлежаще заверенные копии документов: 1) Годовой отчет кооператива и годовая бухгалтерская отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2015 г. по 2020 г. включительно; с


расшифровкой строк отчета о финансовых результатах за период с 2015-2020 годы; копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, вошедшие в отчет о финансовых результатах за 2015-2020 годы; 2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4; 3) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г.; 4) Документ об учетной политике кооператива – Приказ № 402 от 06.12.2011 г.; 5) Сведения о составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) – оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 «Уставный капитал», счету 82 «Резервный капитал»; счету 83 «Добавочный капитал» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотносальдовые ведомости учета по счету 01 «Основные средства», ведомость износа по счету 02 «Амортизация основных средств» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.; 13 10120_8430483 6) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2015 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль, счету 99 «Прибыли и убытки» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 7) Сведения о выданных кооперативом займов – оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 8) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 9) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 10) Кассовую книгу за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; оборотно - сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Также судом взыскана с кооператива в пользу ФИО2 судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу № А53-21917/2021 отменено, утверждено мировое соглашение.

Истец считает, что ФИО4 и ФИО3 не могут являться членами кооператива, поскольку решение (протокол от 20.03.2021) собрания членов кооператива является ничтожным, поскольку для его принятия не имелось кворума.

В период наделения статусом члена кооператива ФИО4 и ФИО3 ( в феврале и марте 2021) право голосовать на собрании кооператива, имели только ФИО2, ФИО5

Не имели право голосовать:

- ФИО8, в виду наличия судебного спора, где он является ответчиком – о взыскании с него, как с руководителя юридического лица, убытков, причиненных кооперативу (дело А53-25683/2020), а также судебного спора по делу А5331075/2020 в котором ФИО8 так же является ответчиком, по вопросу незаконного увеличения его доли в паевом фонде кооператива.


- ФИО6 – ввиду наличия судебного спора, в котором она является ответчиком (дело А53-31075/2020), по вопросу незаконного увеличения его доли в паевом фонде кооператива.

- ФИО8, ФИО10 которые являлись ответчиками по предъявленным к ним требованиям о признании права на долю в кооперативе и права на кооперативный контроль отсутствующим (дело А5331075/2020).

Не принимали участие в голосовании: ООО «Пи-леонс»- не явилось

ФИО2 – не принимал участие в голосовании, выразил позицию через своего представителя ФИО12

Истец указывает, что протокол является ничтожным, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного протокола общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика от 20.03.2021 о признании отсутствующим членства ФИО3, ФИО4 в СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), признании незаконными действий ФИО8 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная гражданами для совместной производственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов.

Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания кооператива. В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит


утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Заявитель считается принятом в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. (п. 5 ст. 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" ).

Пунктом устава 6.3.1. устава СПК предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нём присутствует не менее 25% членов (представителей членов) от общего числа членов Кооператива.

В феврале 2021 года ФИО2 получил уведомление о проведении чрезвычайного (внеочередного) общего собрания членов кооператива, которое состоится 20.02.2021 по адресу: <...> (2-й этаж), помещение Адвокатского кабинета Казакова Р.А., с повесткой дня о принятие в члены кооператива гр. ФИО4, ФИО3».

20 февраля 2021 года в назначенное время для проведения собрания прибыл представитель ФИО2 ФИО12, который передал собравшимся членам кооператива позицию ФИО2 о том, что с учетом имеющихся судебных споров кворум для принятия решений кооператива отсутствует. Особое мнение ФИО2 принято членами кооператива, собрание не проводилось, о чем вынесен протокол от 20.02.2021 № 5.

В указанный период между членами кооператива имеется корпоративный конфликт. В рамках дела А53-31075/20 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО10, ФИО8, ФИО8, ФИО6 о применении последствия недействительности ничтожных протоколов общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика N 1 от 25.10.2017 и N 2 от 13.11.2017:

1) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО8;

2) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лит и право на долю в паевом фонде 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО10;

3) признать отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 14% Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО8, уменьшив его долю с 29,9% до 15, 9%:

4) признать отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 1,1% в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО6, уменьшив ее долю с 2.2% до 1,1% .

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу А5331075/20 признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и


право на долю в паевом фонде в размере 3,5%) в сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО8.

Признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО10.

Признано отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 14% Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО8, уменьшив его долю с 29,9% до 15,9%.

Признано отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 1,1% в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО6, уменьшив ее долю с 2,2% до 1,1%.

Также по иску ФИО2 в интересах кооператива возбуждено судебное производство о взыскании убытков с ФИО8, исполняющего обязанности председателя кооператива.

Таким образом, кворума для проведения собрания не имелось.

ФИО8 назначил новое собрание на 20.03.2021 по тому же вопросу (о принятии в члены кооператива ФИО4, ФИО3 М.А).

Согласно пункту 6.3.3 устава, в случае отсутствия кворума собрание распускается, повторное собрание назначается не позднее чем через 30 дней и считается правомочным при любом числе собравшихся участников в случае, если все участники были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня повторного собрания.

Истец указывает, что ООО «Пи-леонс» и ФИО5, ФИО10 не были уведомлены надлежащим образом о проведении повторного собрания, неизвещение о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления.

Возражая против данного довода ФИО8 указал, что на момент проведения указанных общих собраний членов кооператива согласно сведениям ЕГРЮЛ в кооперативе состояло 6 членов: председатель ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6 ООО «Пи-лоенс» на момент проведения собраний было исключено из состава членов кооператива решением общего собрания от 10.10.2020 в связи с невыполнением условий, на которых принималось, по выкупу паев участников, что отражено в 6 вопросе протокола собрания. 29.10.2020 в адрес указанного общества было направлено уведомление об исключении общества из числа членов кооператива ценным письмом с описью вложения. 12.11.2020 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении участия общества в кооперативе. Указанная запись не оспорена и иска о восстановлении корпоративного контроля или о применении последствий недействительности решения собрания, которым общество было исключено из членов кооператива, обществом не подавалось.

Судом установлено, что 19.06.2020 истцом получено уведомление о планируемом проведении чрезвычайного общего собрания членов кооператива на 10.10.2020 в 11-00 по адресу: <...> (2 этаж)

В качестве вопросов в повестке дня указано:

1. Отчет председателя кооператива ФИО8 о проделанной работе за 20172019 гг;

2. подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО8 и их продление сроком на 5 лет.


3. одобрение всех заключенных сделок кооперативом под председательством ФИО8, в том числе договоров аренды от 13.04.2017, заключённых с Администрацией ФИО13 о-Несветайского района, договоров аренды от 27.12.2018 с обществом " Био Ферма", договоров купли-продажи земельных участков от 10.12.2018, заключенных с администрацией ФИО13- Несветайского района по выкупу земельных участков, соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2019 с адвокатом Казаковым Р.А.;

4. отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600003:1; 61:33:0600003:2, 61:33:0600003:3, 61:33:0600003:4, 61:33:0600003:5, 61:33:0600003:6, приобретенных по договора купли-продажи земельных участков от 10.12.2018 к неделимому паевому фонду;

5. уменьшение паевого фонда кооператива в связи со смертью ФИО11 и выплатой пая наследнику внесении изменений в ЕГРЮЛ в список участников (членов) кооператива в части прекращения членства ФИО11:

6. исключение из состава членов кооператива ООО "ПИ-ЛЕОНС" в связи с невнесением паевого взноса.

Данные решения были оформлены Протоколом чрезвычайного общего собрания № 4 от 10.10.2020.

В рамках дела А53-3283/2021 ФИО2 обратился в суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинской племптицефабрике о признании ничтожным протокола чрезвычайного общего собрания № 4 от 10.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, иск удовлетворен, признаны недействительными решения, оформленные протоколом чрезвычайного общего собрания № 4 от 10.10.2020 сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинской племптицефабрики.

Согласно п. 5.3 устава, членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кооператива; передачи пая другим членам кооператива; исключения из членов кооператива; смерти гражданина, являющегося членом кооператива, ликвидации кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания кооператива в случае неисполнения своих обязательств перед кооперативом, а также по другим основаниям, предусмотренных законодательством.(п. 5.6 устава).

Суд установил, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, признаны недействительными решения, оформленные протоколом чрезвычайного общего собрания № 4 от 10.10.2020 сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинской племптицефабрики. (в том числе исключение из состава членов кооператива ООО "ПИЛЕОНС" в связи с невнесением паевого взноса) общество является членом кооператива.

Однако, поскольку на момент проведения повторного собрания 20.03.2021, ООО «Пи-Леонс» не оспорил решение о его исключении из СПК, СПК не должно было извещать его о проведении собрания 20.03.2021.

Согласно п. 5.3.7 устава о дате и времени проведения очередного собрания члены извещаются в письменной форме не позднее 7 дней с момента проведения собрания и не ранее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Ответчик указал, что повторное собрание членов кооператива по тому же вопросу (принятия в члены кооператива ФИО4 и ФИО3) было заблаговременно направлено членам заказными письмами (ФИО10, ФИО14


А.А., ФИО5, ФИО6), ФИО15 направлено было заказным письмом с описью вложения.

ФИО5 в представленных пояснениях указал, что он не был уведомлен о дате, месте и времени собрания, назначенного на 20 марта 2022 в 11 час. 00 мин.

Ответчик указал, что уведомление ФИО5 направлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым кассовым чеком. Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 34408256029405), усматривается, что уведомление направлено 20.02.2021 г., неудачная попытка вручения произведена 25.02.2021 г., уведомление получено адресатом 01.03.2021.

Также ФИО5 указал, что не подписывал какие-либо документы, включая бюллетень для голосования участников чрезвычайного очного общего собрания членов кооператива СПК от 20.03.2022, а также Протокол № 6 от 20.03.2022 повторного общего собрания членов СПК, не избирался секретарем членов СПК и был против включения ФИО4 и ФИО3 в члены СПК. Пояснил, что 20.03.2021 в 11 час. действительно находился по адресу проведения общего внеочередного собрания СПК (СА) «БКППФ». По адресу проведения собрания он был приглашен ФИО8 в телефонном режиме, который пояснил, что хочет встретиться с ним. По проезду ему было предложено подписать Протокол общего собрания СПК (СА) «БКППФ» о принятии членами ФИО3, но он был против, так как считал проведение собрания незаконным.

Суд критически относится к данным доводом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истец и ФИО5 не заявили в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации ответчиком доказательств, не ходатайствовали о назначении судом экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт извещения ФИО5 о проведении повторного собрания.

Отсутствие описи вложения в ценное письмо при наличии в СПК корпоративного конфликта не позволяет сделать вывод о направлении третьему лицу именно уведомления от 20.02.2021. ФИО5 данный факт отрицает.

Уведомление, направленное в адрес ФИО10 посредством почтовой связи, подтверждается почтовым кассовым чеком, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 34408256029443), усматривается, что уведомление направлено 20.02.2021 г., неудачная попытка вручения произведена 24.02.2021 г., 23.03.2021 был возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Суд считает, что поскольку ответчик представил в подтверждение исполнения обязанности по направлению ФИО10 уведомления о проведении собрания, более того, распечаткой с сервиса "отслеживание почтовых отправлений" подтверждается, что была неудачная попытка вручения корреспонденции 24.02.2021, следовательно, негативные последствия неполучения уведомления о проведении собрания относятся на самого ФИО10

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащим извещении участников СПК о проведении повторного собрания со спорной повесткой дня.

Поскольку ответчиком представлены доказательства соблюдения им порядка и сроков проведения повторного общего собрания (надлежащего извещения участников о времени и месте проведения повторного собрания участников), принятое на таком собрании решение является законным.

Требование о признании незаконными действий ФИО8 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива не подлежит удовлетворению.


Довод о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п. 5 ст. 181.4 ГК РФ отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценив совокупность фактических данных, суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительными решений, оформленных протоколами общий собраний, является неотъемлемым и сопряженным элементом иска о восстановлении корпоративного контроля. Такой иск предъявляется в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал истец, в мае 2021 года истец обратился к кооперативу с требованием о направлении ему протокола от 20.03.2021, однако данное требование оставлено без внимания.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрике об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) БарилоКрепинская племптицефабрика (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечню в уточненной редакции от 06.10.2021.( в том числе протокол от 20.03.2021).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал кооператив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО2 надлежаще заверенные копии документов: 1) Годовой отчет кооператива и годовая бухгалтерская отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2015 г. по 2020 г. включительно; с расшифровкой строк отчета о финансовых результатах за период с 2015-2020 годы; копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, вошедшие в отчет о финансовых результатах за 2015-2020 годы; 2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4; 3) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г.; 4) Документ об учетной политике кооператива – Приказ № 402 от 06.12.2011 г.; 5) Сведения о составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) – оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 «Уставный капитал», счету 82 «Резервный капитал»; счету 83 «Добавочный капитал» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотно-сальдовые ведомости учета по счету 01 «Основные средства», ведомость износа по счету 02 «Амортизация основных средств» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.; 13 10120_8430483 6) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2015 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль, счету 99 «Прибыли и убытки» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 7) Сведения о выданных


кооперативом займов – оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 8) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 9) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 10) Кассовую книгу за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; оборотно - сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Также судом взыскана с кооператива в пользу ФИО2 судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. В остальной части иска отказано.

Истец указал, что решение на дату подачи искового заявления не было исполнено.

Настоящий иск подан 30.11.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании иска отклонить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.