Решение от 16 января 2024 г. по делу № А03-10478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–10478/2023 16 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна -22», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 227 745 руб. долга, 33 410 руб. 17 коп. пени, 8 223 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 22» (далее – истец, ООО «Автоколонна 22») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ответчик, ООО«Мегалайн») о взыскании 227 745 руб. долга, 33 410 руб. 17 коп. пени, 8 223 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя

ответчика.

Ответчик мотивированный отзыв на иск суду не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Из материалов дела следует, что 10.10.2021 между ООО «АВТОКОЛОННА-22» (поставщик) и ООО «Мегалайн» (покупатель) заключен договор поставки № 67.АК-22 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар - запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счетом-фактурой, либо расходными накладными). Расчеты по договору производятся российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 100 000 руб. В случае если сторонами настоящего договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору (подпункт 5.3.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора при наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее отгруженный товар поступающие от покупателя платежи в оплату товара, поставленного позднее, по усмотрению поставщика могут быть зачтены в погашение задолженности по ранее произведенным отгрузкам (поставкам) товара, независимо от указания назначения платежа в соответствующих расчетных документах.

В период действия договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, поставщик по универсальным передаточным документам (далее - УПД) поставил покупателю товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара, отсутствие оплаты по которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в период с 08.06.2022 по 22.08.2023 поставил ответчику товары, что подтверждают следующие УПД: № 516 от 08.06.2022 на сумму 60200 руб., № 517 от 08.06.2022 на сумму 10 770 руб., № 525 от 10.06.2022 на сумму 3 000 руб., № 543 от 16.06.2022 на сумму 44950 руб., № 555 от 19.06.2022 на сумму 2990руб., № 557 от 20.06.2022 на сумму 73 450 руб., № 564 от 20.06.2022 на сумму 750 руб., № 576 от 23.06.2022 на сумму 34 700 руб., № 579 от 23.06.2022 на сумму 600 руб., № 577 от 23.06.2022 на сумму 12 800 руб., № 591 от 26.06.2022 на сумму 8 000 руб., № 604 от 28.06.2022 на сумму 10 000 руб., № 641 от 05.07.2022 на сумму 7950 руб., № 705 от 22.07.2022 на сумму 3780 руб., № 702 от 22.07.2022 на сумму 2990 руб., № 831 от 22.08.2022.

В связи с частичной оплатой полученного товара, с учетом платежей, произведенных ответчиком без указания назначения платежа, а также с назначением платежей, содержащими ссылки на конкретные счета-фактуры, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 227 745 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета и пояснений относительно разноски платежей не представил.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, подписанными истцом и ответчиком универсальными передаточными документами, подписи скреплены печатями, а также односторонними универсальными передаточными документами, проведенными по книге покупок общества

с ограниченной ответственностью «Мегалайн» за 4 квартал 2021 г., 1, 2, 3 кварталы 2022 г.

Таким образом, ответчик в книге покупок подтвердил факт получения товара по УПД, подписанным в одностороннем порядке продавцом товара.

То обстоятельство, что после спорных поставок имели место поставки товаров и производились оплаты, не свидетельствует об оплате спорных УПД, поскольку согласно произведенному расчету оплаты были произведены при покупке товара за наличный расчет с указанием в платежных документах вида приобретенного и оплаченного товара.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 227 745 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 33 410 руб. 17 коп. за период с 23.06.2022 по 09.11.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает последнему пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет пени исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, что не нарушает прав ответчика, поскольку в этом случае размер пени меньше положенного истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 33 410 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 432 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 8 223 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате госпошлины в сумме 8 223 руб., государственная пошлина в сумме 1 209 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна -22», г. Барнаул (ОГРН <***>) 227 745 руб. долга, 33 410 руб. 17 коп. пени, 8 223 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна -22», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 209 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 852 от 17 апреля 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова