Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-28402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28402/2017
г. Новосибирск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН 1095404007302), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 89 109 882 рублей 87 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.05.2017),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №333/ю от 25.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01/2015 от 26.02.2015 в сумме 89 109 882 рублей 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно чему просил взыскать с ответчика 61 313 776 рублей 92 копеек задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований по причине непредставления истцом подлинников документов, на которых истец основывает свои исковые требования, а так же несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства вручения претензии ответчику.

Доводы ответчика в части непредставления истцом подлинников документов судом отклонены, поскольку о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено, равно как и не оспорен сам факт договорных отношений с истцом и выполнения им работ.

Возражения в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, в связи с тем, что действующая судебная практика признает надлежащими доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письменную претензию и доказательства ее направления ответчику, но не доказательства ее получения.

Так, пункт 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39 разъяснил, что если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №01/2015 от 26.02.2015, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной защите железобетонных и металлических конструкций на объекте: «Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап), а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2015 и составляет 205 300 517 рублей 92 копейки.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.3) окончательный расчет генподрядчика с подрядчиком производится после подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 30 банковских дней за фактически выполненные работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 31.07.2015 по 21.12.2016 выполнены работы, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 192 194 874 рубля 16 копеек. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему истец подтверждает, что генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 130 881 097 рублей 24 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, письменная претензия от 21.08.2017 (исх. № 20-ПР/2108) о необходимости оплаты работ оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 61 313 776 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН <***>) задолженность в размере 61 313 776 рублей 92 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова