Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-13559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13559/2018
13 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 308226106300018) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 63 989 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 года по 27.02.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Павловск Павловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 63 955 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 года по 27.02.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки № 2 от 18.07.2017 года, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, с возражениями относительно заявленных требований и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 63 989 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 года по 27.02.2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 15.10.2018 года.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном заседании, к ходатайству был приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Истец не согласен с расчетом процентов, представленным ответчиком. Считал, что при расчете процентов должна применяться ставка, действующая на момент возникновения просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по иску возражал. Указал, что им в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 8 387 560 руб., однако на данную сумму товар истцом не был поставлен. В связи с чем, ответчик считал, что истец должен вернуть ему уплаченные денежные средства. При таких обстоятельствах, считал, что у истца отсутствуют основания требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считал, что должна применяться ставка в размере 7,5 %, действующая на момент рассмотрения спора. Просил в иске отказать. Ни в письменном отзыве , ни ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал факт поставки истцом товара и его несвоевременную оплату ответчиком.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (покупатель) заключен договор поставки № 2 (далее - договор), согласно которому, продавец обязуется в период действия договора поставлять в адрес покупателя подсолнечник буртовой (не калиброван), соответствующий требованиям ТР ТС 015/2011 и ГОСТ 22391-2015 в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами дополнительно на каждую партию товара путем составления и подписания Спецификаций, а покупатель в свою очередь обязуется принимать поставляемый товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Спецификации, составляемые и подписываемые на каждую партию поставляемого товара, являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора оплата товара покупателем производится с в течение от 1 до 15 рабочих дней с момента поступления соответствующей партии товара на склад покупателя.

В Спецификации № 2 от 21.08.2017 года к договору сторонами согласовано, что поставке подлежат семена подсолнечника буртового, урожай 2016 года на общую сумму 5 087 500 руб. Срок отгрузки установлен с не позднее 08.09.2017 года, срок оплаты – с 21.08.2017 года по 08.09.2017 года.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 4 808 120 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 14 от 05.09.2017 года, подписанным директором ответчика, на котором имеется оттиск печати ответчика, а также товарно-транспортными накладными № 4 от 16.08.2017 года, № 3 от 16.08.2017 года, № 6 от 16.08.2017 года, № 5 от 16.08.2017 года, № 8 от 17.08.2017 года, № 7 от 17.08.2017 года, № 10 от 17.08.2017 года, № 9 от 17.08.2017 года, № 12 от 18.08.2017 года, № 11 от 17.08.2017 года, № 2 от 15.08.2017 года, № 1 от 15.08.2017 года, № 14 от18.08.2017 года, № 13 от 18.08.2017 года.

Таким образом, суд установил, что согласно вышеуказанным документам в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 4 808 120 руб.

По платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком была произведена оплата поставленного товара, но с нарушением установленного срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки № 2 от 18.07.2017 года, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив платежные поручения, суд установил, что оплата поставленного товара была осуществлена с нарушением сроков, установленных в Спецификации № 2 от 21.08.2017 года (с 21.08.2017 года по 08.09.2017 года).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 63 989 руб. 60 коп. за период с 09.09.2017 года по 27.02.2018 года,

Расчет, представленный истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Суд считает необоснованным расчет ответчика, в котором им применена ключевая ставка процентов на день подачи иска. В настоящем иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре поставки №2 от 18.07.2017, в п.5.1 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 989 руб. 60 коп. за период с 09.09.2017 года по 27.02.2018 года.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Павловск Павловского района Алтайского края 63 989 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 558 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова