Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А21-6313/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6313/2019
г. Калининград
22 июля 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ООО «СК-Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) к ООО «Балтийская Инженерно-Монтажная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Балтимком», ответчик) о взыскании 120 552, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-Гефест» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтимком о взыскании 118 619, 56 руб. неосновательного обогащения, 1 933, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 мая 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно резолютивной части решения от 08.07.2019г. исковые требования ООО «СК Гефест» удовлетворены, с ООО «Балтимком» в пользу ООО «СК Гефест» 118 619, 56 руб. неосновательного обогащения, 722, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 02.05.2019г., 1 210, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019г. по 02.05.2019г., 4 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

22.07.2019г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

ООО «СК Гефест» ошибочно перечислило в пользу ООО «Балтимком» денежные средства в безналичной форме в сумме 118 619, 56 руб., что подтверждается письменными доказательствами (платежное поручение № 81 от 08.02.2019г. на сумму 40 521,00 руб., платежное поручение № 107 от 19.02.2019г. на сумму 51 604,61 руб., платежное поручение № 108 от 19.02.2019г. на сумму 20 841,70 руб., платежное поручение № 109 от 19.02.2019г. на сумму 5 652,25 руб.).

Денежные средства в размере 118 619, 56 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств по уплате данной суммы со стороны истца. Договорные и иные обязательства между истцом и ответчиком не возникали, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика истцом получено не было, в связи с чем, правовые основания для получения и удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствуют.

01 апреля 2019 года в адрес ООО «Балтимком» почтовым отправлением была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 118 619, 56 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по иску возражал, указывая, что 27 августа 2018 года между ООО «СК Гефест» (Заказчиком) и ООО «Балтимком» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № 1 на выполнение работ по объекту «Реконструкция пищеблока ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» в <...>». Стоимость выполнения работ составила 34 790 979 руб. Данные обстоятельства опровергают доводы истца, о том, что договорных и иных обязательств между ООО «СК Гефест» и ООО «Балтимком» не возникало, встречного предоставления со стороны ООО «Балтимком» в адрес ООО «СК Гефест» получено не было. В рамках указанного договора ООО «СК Гефест» и производило указанные платежи за строительные материалы на общую сумму 118 619, 56 руб. Поскольку ООО «СК Гефест» имеет перед ООО «Балтимком» встречные не исполненные денежные обязательствам по Договору подряда № 1 от 27 августа 2018 года за выполненные работы, указанные денежные средства подлежат зачету в счет окончательного расчета по договору. Письмом №59/2019 от 14 мая 2019 года ООО «Балтимком» указало, что полученные обществом денежные средства подлежат зачету в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 1 от 27 августа 2018 года.

Истец по доводам ответчика возражал по мотивам письменных пояснений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 17 декабря 2018 года - 7, 75%.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 48 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным на сумму 1 933, 25 руб., из них 722, 72 руб. за период с 08.02.2019г. по 02.05.2019г. и 1 210, 53 руб. за период с 19.02.2019г. по 02.05.2019г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания 118 619, 56 руб. неосновательного обогащения и 1 933, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании статей 1102, 1107, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что обязательство ООО «Балтимком» перед ООО «СК Гефест» в размере 118 619, 56 руб. было прекращено путем зачета встречных однородных требований на основании ответа на претензию истца от 14 мая 2019 года исх. № 59/2019, судом отклоняются, поскольку указанный довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом, согласно ст. 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Помимо воли одной стороны в заявлении о зачете должны быть указаны сроки и основания возникновения встречных однородных требований, периоды, за которые возникла задолженность, сроки вступления в силу договоренностей, точная сумма, подлежащая зачету. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Для прекращения обязательства зачетом, заявление о зачете должно быть непосредственно получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65).

Письменных доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о зачёте в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств получения истцом такого заявления. Ответ на претензию ООО «СК Гефест», датированный 11.05.2019г. не является должным заявлением стороны о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком не было заявлено о зачете денежного требования, обязательства сторон по договору не были прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать прекращенным обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения в сумме 118 619, 56 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен исключительно при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Как установлено судом, претензия ООО «СК Гефест» №73 была направлена в адрес ответчика 01.04.2019г., с иском ООО «СК Гефест» обратилось в суд 07.05.2019г., таким образом, представленный ответчиком отзыв от 28.05.2019 года не может являться доказательством произведенного ответчиком зачета. Объяснения или возражения по делу не являются надлежащим процессуальным действием, предоставляющим ответчику право прекратить существующее перед истцом обязательство зачетом встречного однородного требования, к тому же ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 22.04.2019г. № 246 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 4 617 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 617 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Гефест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтимком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 619, 56 руб. неосновательного обогащения, 722, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 02.05.2019г., 1 210, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019г. по 02.05.2019г., 4 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Т.В. Пахомова