Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А24-2991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2991/2022
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д.62)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сабухи Неман Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320410100001802, адрес: Россия, Камчатский край, г. Елизово)


о взыскании 32 665, 16 руб. пеней за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, 167 370, 60 руб. штрафа по государственному контракту от 07.07.2021 № 294, а всего 200 035, 76 руб.;

о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сабухи Неман Оглы (далее – ответчик) о взыскании 32 665, 16 руб. пеней за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, 167 370, 60 руб. штрафа по государственному контракту от 07.07.2021 № 294, а всего 200 035, 76 руб. а также о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в добровольном порядке договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.09.2022 иск удовлетворен частично.


Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением ходатайства истца в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (далее – государственный заказчик, заказчик) и ответчиком (далее – генеральный подрядчик, подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта от 07.07.2021 № 294 (далее – контракт, договор), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта «Административное здание УФСИН России по Камчатскому краю» (объект), расположенного по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 70, в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), а также в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), и сдать его в эксплуатацию по акту как законченный капитальным ремонтом объект, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 673 706 руб. с учетом НДС (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2021 № 416) (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения (пункт 3.1 контракта).

Начало работ – с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 01.08.2021 года (пункт 3.3 договора).

Как следует из представленных доказательств, 28.10.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 673 706 руб., содержащий отметки, о том, что объем выполненных работ подтвержден. Указанный акт подписан без замечаний к объему и содержанию выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.3.1 контракта).

Поскольку работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом, истец направил ответчику требование об уплате пени от 10.11.2021 исх.-42/ТО/6-11017, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец также указал, что в период эксплуатации объекта (после приемки проведенных ответчиком работ) были выявлены отслоения штукатурки, трещины на стенах лестничных пролетов и стенах проходного коридора второго этажа административного здания УФСИН России по Камчатскому краю. Истец полагал, что выявленные недостатки выполненных работ входят в зону ответственности подрядчика, в связи с чем обратился к нему с уведомлением от 04.02.2022 исх-42/ТО/27-1119 о необходимости явиться для составления совместного акта обнаруженных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, а также с уведомлением от 20.04.2022 исх-42/ТО/7-3791, содержащим требования об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения результатов выполненных работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет три года с момента утверждения заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, за исключением быстроизнашивающихся (пункт 9.2 контракта).

При обнаружении недостатков и дефектов выполненных работ, государственный заказчик должен уведомить о них подрядчика в разумный срок. В течение 10 рабочих дней после получения подрядчиком указанного уведомления стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и дефекты (пункт 9.4 контракта).

В случае уклонения подрядчика в течение 10 рабочих дней от составления или подписания указанного акта, государственный заказчик вправе самостоятельно составить соответствующий акт с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.4 контракта).

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, которым фиксируются выявленные недостатки выполненных работ, не устранит их, то государственный заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с последующей оплатой произведённых работ подрядчиком (пункт 9.6 контракта).

Из пояснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке следует, что ответчик для совместного составления акта о выявленных недостатках выполненных работ не явился, в связи с чем истцом был составлен акт о результатах визуального осмотра помещений от 08.04.2022, в котором отражены недостатки выполненных работ.

Поскольку ответчик выявленные недостатки выполненных работ не устранил, а сумму неустойки и штрафа в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Проанализировав представленный в материалы дела договор и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пунктов 1 – 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пунктов 1–3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 -2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.


Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами спорного контракта было достигнуто соглашение о том, что работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.08.2021, вместе с тем фактически работы были выполнены 28.10.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку факт просрочки выполнения работ материалами дела подтвержден, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, истец произвел начисление неустойки за период с 01.08.2021 по 27.10.2021 на сумму 1 673 706 руб., в результате чего размер неустойки составил 32 665, 16 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд установил, что он произведен без учета положений спорного договора.

Так, начало периода начисления неустойки истцом указано неверно, поскольку 01.08.2021 являлось последним днем срока, установленного сторонами для надлежащего исполнения обязательств. В рассматриваемом споре расчет неустойки должен был производиться истцом с первого дня срока нарушения договорных обязательств, то есть со 02.08.2021.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период со 02.08.2021 по 27.10.2021 (как указано истцом в расчете), исходя из размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату вынесения решения суда (01.09.2022), суд установил, что он составил 38 829, 98 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах суммы, которая была признана судом законной и обоснованной, требования истца о взыскании 32 665, 16 руб. неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа и возложении на него обязанности по устранению недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по спорному контракту были выполнены ответчиком в полном объеме, что следует из содержания акта выполненных работ от 28.10.2021. Указанный акт содержит отметку о том, что объемы работ подтверждены уполномоченным на это действие лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.10.2021 работы по спорному контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме в строгом соответствии с условиями контракта, что прямо следует из содержания акта о приемке выполненных работ. Сведений о том, что на момент приемки выполненных работ заказчиком были установлены недостатки выполненных работ, в материалы дела не представлено.

В феврале 2022 года (письмо от 04.02.2022) истец выявил недостатки выполненных работ и предложил ответчику явиться для составления акта обнаруженных недостатков.

Поскольку ответчик уклонился от составления указанного акта, истец самостоятельно произвел его составление в соответствии с условиями контракта. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае уклонения подрядчика в течение 10 рабочих дней от составления или подписания указанного акта, государственный заказчик вправе самостоятельно составить соответствующий акт с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.4 контракта).

Арбитражный суд установил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к эксперту (ам) в порядке пункта 9.4 контракта. Представленный в материалы дела акт от 08.04.2022 составлен представителями заказчика (истца по настоящему делу) без участия экспертов, необходимость привлечения которых была установлена контрактом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом (заказчиком) была нарушена установленная договором процедура выявления недостатков выполненных работ. Суд критически относится к содержанию представленного в материалы дела акта от 08.04.2022, поскольку доказательств того, что указанные в нем лица на момент его составления обладали соответствующей компетенцией для установления вины ответчика в выявленных нарушениях контракта в материалы дела, не представлено.

Суд также отмечает, что проведение независимого экспертного исследования в соответствии с условиями договора позволило бы установить лицо, виновное в возникших недостатках. В свою очередь, составление акта сотрудниками истца свидетельствует об их явной заинтересованности в результате исследования и не может свидетельствовать об объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств.

Заявляя иск к подрядчику о привлечении его к ответственности за некачественно выполненные работы, заказчик обязан был доказать указанные обстоятельства, при этом бремя доказывания ненадлежащего качества в рассматриваемом случае лежит именно на нем.

Вместе с тем доказательств того, что выявленные дефекты и недостатки возникли в связи с юридически значимыми обстоятельствами, за которые ответчик должен был нести ответственность в период гарантийного срока, в материалы дела не представлено. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, вопреки условиям договора также представлено не было.

Суд учитывает, что выявленные истцом повреждения могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации переданных результатов работ по договору, что не может являться основанием для предъявления к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Поскольку истцом не был в установленном договором и законом порядке доказан факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, требования истца о взыскании штрафа и возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 1 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сабухи Неман Оглы в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю 32 665, 16 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сабухи Неман Оглы в доход федерального бюджета 1 143 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья В.И. Решетько