Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А76-18132/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18132/2023
19 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 603 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-ИНВЕСТ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 137 645 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности № 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО» 09.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору № 054-2022-КЭ от 08.09.2022 в размере 130 000 руб., процентов, предусмотренные статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 по 05.06.2023 в размере 7 645 руб. 89 коп., процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 130 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства, предварительное и судебное заседание назначены на 12.10.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга платежным поручением от 13.06.2023.

В соответствии с уточнением, истцом ранее заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в сумме 7 859 руб. 59 коп. за период с 20.01.2023 по 13.06.2023. Также истцом оставлено без уточнения требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу в порядке статьи 123 АПК РФ.

ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на необоснованное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания и необходимости назначения судебного заседания на иную дату ответчиком не заявлено. В связи с тем, что определением суда от 10.08.2023 судом назначена дата и время предварительного и судебного заседания судом в порядке статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство по делу.

По итогам судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 между ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» (поставщик) и ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки №054-2022-КЭ (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар (оборудование), а покупатель обязался принять этот товар, ассортимент, качество и цена которого устанавливается в спецификациях (товарных накладных, счетах-фактурах).

Согласно разделу 6 договора поставки, сторонами предусмотрено, что поставщик гарантирует техническую поддержку на стадиях проектирования, составления заводского заказного чертежа, шефмонтажа и запуска в эксплуатацию товара, если такие условия согласованы в спецификации.

Согласно пункту 6.3 договора, поставщик по вызову покупателя и за его счет, обеспечивает присутствие технического специалиста на объекте на этапе начала монтажных работ и на этапе окончания работ.

Сторонами подписана спецификация №4 к договору поставки №054-2022-КЭ, в соответствии с которой согласовано осуществление поставщиком ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» в пользу заказчика ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» пусконаладочных работ трансформаторной подстанции КТП-630/6/0,4 кв. Стоимость пусконаладочных работ согласованы в размере 330 000 руб. (с НДС).

Согласно спецификации, оплата работ осуществляется в размере 100% по факту выполнения работ.

29.12.2022 сторонами подписан акт №КЭ0000071 сдачи-приемки пусконаладочных работ на сумму 330 000 руб.

Поставщиком на указанные пусконаладочные работы заказчику выставлена счет-фактура от 29.12.2022 на сумму 330 000 руб., которая направлена заказчику посредством электронного документооборота.

Пусконаладочные работы заказчиком оплачены не были, в связи с чем в адрес заказчика направлена претензия от 25.04.2023 №1636-3 с требованием о выплате задолженности.

Согласно представленным истцом почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена заказчиком 11.05.2023.

Платежным поручением от 26.04.2023 №328 ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» произвела частичную оплату за пусконаладочные работы в размере 200 000 руб. В остальной части задолженность по оплате пусконаладочных работ не оплачена, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 130 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №054-2022-КЭ по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом согласно разделу 6 договора поставки и условиям спецификации №4 к договору поставки сторонами согласованы обязательства сторон по оказанию услуг поставщиком покупателю в виде пусконаладочных работ, стоимость которых отдельно согласована в размере 330 000 руб.

В соответствии со статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий спецификации №4 к договору поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора о возмездном оказании услуг в виде пусконаладочных работ трансформаторной подстанции.

Материалами дела, в частности актом сдачи-приемки пусконаладочных работ от 29.12.2022 №КЭ0000071, подтверждается факт выполнения ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» пусконаладочных работ и их приемка заказчиком ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» на сумму 330 000 руб.

При этом судом установлено, что ответчиком погашена сумма основного долга платежным поручением от 13.06.2023 №425 в размере 130 000 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности принятия уточнения исковых требований в части отказа истца от требования о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» к ООО «ЦБК-ИНВЕСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 13.06.2023.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Пунктом 7.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом ответственность за нарушение срока оплаты услуг (пусконаладочных работ) договором и спецификацией №4 не установлена.

Суд соглашается с доводами истца о невозможности в данном случае применения к обязательству по оказанию услуг в виде пусконаладочных работ правил пункта 7.6 договора поставки в связи с отдельным согласованием сторонами обязательства по оказанию пусконаладочных работ в спецификации №4.

С учетом указанного, применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 20.01.2023 по 13.06.2023.

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг должна производится в размере 100% по факту выполнения работ.

Работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком 29.12.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки №КЭ0000071. С учетом указанного период начисления процентов, определённый истцом, не нарушает права ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование е чужими денежными средствами в сумме 7 859 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

С целью подтверждения размера заявленных судебных издержек истцом представлен договор поручения от 02.06.2023 № 20, согласно которому ФИО2 обязался за согласованную плату оказать ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» юридические услуги по вопросам взыскания задолженности с ответчика за пусконаладочные работы в сумме 130 000 руб. Стоимость услуг определена договором в размере 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления.

Указанная сумма перечислена истцом исполнителю за юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 1210 от 06.06.2023 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы судебных издержек на оплату юридических услуг, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

При этом арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Как следует из приставленных доказательств, истцом понесены судебные издержки в заявленной сумме.

При этом согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ №1).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, обоснованным и разумным в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 129 руб. по платежному поручению №1211 от 06.06.2023.

В связи с уточнением исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика определяется с учетом размеров, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления (09.06.2023 согласно входящего штампа суда), но до принятия искового заявления к производству суда (определение от 19.06.2023), оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 129 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-ИНВЕСТ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 13.06.2023 в размере 7 859 руб. 59 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 129 (Три тысячи сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов