Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А57-13124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13124/2022
28 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>), город Москва,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18 имени А.А. Мыльникова» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 359 299,98 руб., пени в размере 18 132,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 549 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18 имени А.А. Мыльникова» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 359 299,98 руб., пени в размере 18 132,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 549 руб.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 21 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие лицами, участвующими в деле, не заявлено. Ходатайств о переносе судебного разбирательства на более поздний срок также не поступили.

С учетом изложенного, суд, на основании положений ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «АВРОРА» (далее по тексту – Истец/Поставщик) и МОУ «СОШ № 18 им. А.А. Мыльникова» (далее по тексту – Ответчик/ Заказчик) заключен Договор поставки №44/21 от 27.09.2021 г. на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (Протокол 32110577706 от 13.09.2021 г.) и Положения о закупке товаров, работ, услуг. В соответствии с условиями Договора Истец передает, а Ответчик принимает и оплачивает товар (оборудование для видеонаблюдения) по согласованным Спецификациям в Приложениях к Договору. Цена Договора составляет 359 299,98 рублей.

Согласно п.3.1. Договора поставка товара осуществляется по адресу: <...> течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 7 октября 2021 года включительно.

04 октября 2021 года Истец осуществил поставку Товара на основании Приложения №1 Спецификации №1 от 23.09.2021 г. на общую сумму 359 299,98 рублей, а Ответчик Товар принял, что подтверждается Накладной (экспедиторской распиской) от 28.09.2021 №21-02442295470. 04 октября 2021 года Ответчик опубликовал сведения об исполнении договора «56449933204210000260000» на площадке электронного аукциона. Номер сведений об исполнении: 56449933204210000260004. Таким образом Ответчик подтвердил получение товара и исполнение Истцом договора.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Ответчиком поставленного Товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке Товара, за счет средств автономного учреждения.

УПД № 51 от 28.09.2021 г. направлено Заказчику вместе с Товаром, однако подписанный экземпляр до настоящего момента не передан в адрес Поставщика.

По условиям п. 4.3. Договора Ответчик в течение одного рабочего дня осуществляет приемку товара, включая экспертизу в части соответствия требованиям установленным Договором. Итоги проведения экспертизы оформляются соответствующим Заключением. В случае положительного Заключения, Ответчик в течение 1 (одного) рабочего дня подписывает товарно-транспортную накладную.

Однако в нарушение Договора Ответчик Заключение не оформил и товарно-транспортную накладную УПД не подписал, мотивированный отказ от приёмки товара Истцу также не направил.

На основании вышеизложенного истец считает подпись на Накладной (экспедиторской распиской) от 28.09.2021 №21-02442295470 в отсутствие мотивированного отказа признанием факта поставки товара надлежащим и датой поставки товара/подписания УПД – 07 октября 2021 года.

Таким образом оплата Товара на сумму 359 299,98 рублей производится Ответчиком до 06 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена. Общая сумма долга в настоящее время составляет 359 299,98 рублей, что подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил Ответчику Претензию от «01» марта 2022 г. по почте, что подтверждается Почтовым чеком Почты России от 02.03.2022 года, Описью вложения в ценное письмо и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором трек-номер отправления для отслеживания 11724669003009 Почты России. Ответчик получил претензию 24 марта 2022 года. Однако Ответчик добровольно требование Истца об оплате денежных средств за поставленный товар не удовлетворил, ответ на претензию Истцу не направил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора №44/21 от 27.09.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 359 299,98 руб., что подтверждается УПД от 07.10.2021.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Ответчиком поставленного Товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке Товара, за счет средств автономного учреждения.

УПД № 51 от 28.09.2021 г. направлено Заказчику вместе с Товаром, однако подписанный экземпляр до настоящего момента не передан в адрес Поставщика.

По условиям п. 4.3. Договора Ответчик в течение одного рабочего дня осуществляет приемку товара, включая экспертизу в части соответствия требованиям установленным Договором. Итоги проведения экспертизы оформляются соответствующим Заключением. В случае положительного Заключения, Ответчик в течение 1 (одного) рабочего дня подписывает товарно-транспортную накладную.

Однако в нарушение Договора Ответчик Заключение не оформил и товарно-транспортную накладную УПД не подписал, мотивированный отказ от приёмки товара Истцу также не направил.

Оплата товара не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Ответчик оплату в полном объеме поставленного товара не произвел, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме суду не представлено. Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 359 299,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 06.12.2021 по 08.04.2022 в размере 18 132,67 руб.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Контррасчет ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета также не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным ввиду следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022. Требование о дальнейшем начислении неустойки (до момента фактического исполнения обязательства) не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что их размер за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 составляет 10 419,70 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №18 имени А.А. Мыльникова» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>), город Москва, задолженность по оплате поставленного товара в размере 359 299,98 руб., пени в размере 10 419,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров