Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А17-9081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9081/2017
30 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37»

о признании незаконными действиями ООО «Управляющая компания 37» по несанкционированному отключению электрической энергии в помещение №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново,

об обязании ООО «Управляющая компания 37» восстановить электроснабжение помещения №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново в течении 24 часов с даты вступления решения Арбитражного суда Ивановской области в законную силу (с учетом уточнения от 27.02.2018),

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания Гарант»,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 (по выписке и паспорту), представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» (далее – ООО «Управляющая компания 37», ответчик) о признании незаконными действиями ООО «Управляющая компания 37» по несанкционированному отключению электрической энергии в помещение №3003 в доме №3 по ул.Жарова, г.Иваново, о запрете ООО «Управляющая компания 37» в дальнейшем несанкционированное отключение электрической энергии в помещении №3003 в доме №3 по ул.Жарова, г.Иваново. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания Гарант».

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2017.

Протокольным определением судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.01.2018. Судебное разбирательство протокольными определениями откладывалось на 14.02.2018, 27.03.2018 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 14.02.2018 в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2018.

Истец до начала судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований от 27.02.2018, в котором истец просит признать незаконными действиями ООО «Управляющая компания 37» по несанкционированному отключению электрической энергии в помещение №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново, обязать ООО «Управляющая компания 37» восстановить электроснабжение помещения №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново в течение 24 часов с даты вступления решения Арбитражного суда Ивановской области в законную силу.

Заявление судом принято с учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему от 04.12.2017, пояснениях об оплате стоимости электроэнергии от 18.01.2018, возражениях на письменные пояснения ответчика от 18.01.2018 и дополнении к правовой позиции от 27.02.2018, указав, в частности следующее. Действия ответчика по прекращению электроснабжения помещений, принадлежащих истцу, являются незаконными исходя из следующего.

В соответствии с п.п.«в» п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее по тексту — Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п.117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, ответчик должен доказать: 1) наличие у истца задолженности более чем за два календарных месяца за коммунальную услугу по электроснабжению, рассчитанную по нормативу потребления; 2) направление и вручение истцу уведомления о наличии указанной задолженности, сроке ее погашения и последствий неисполнения указанного требования.

От ответчика в адрес истца 21.09.2017 поступило предупреждение (уведомление) исх. №116 от 19.09.2017, в соответствии с которым у истца перед ответчиком, по мнению последнего, имеется задолженность:

- за период с 24.04.2017 по 30.07.2017 по оплате коммунальных услуг в размере 281,25 рублей;

- за период с 24.04.2017 по 31.07.2017 по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6822,78 рублей.

Указания на размер задолженности по каждому виду предоставляемых управляющей компанией коммунальных услуг и периода их образования, в нарушение п.118 Правил ответчиком в предупреждении не указано. Из направленного уведомления невозможно установить наличие задолженности истца перед ответчиком за коммунальную услугу электроснабжение.

Ответчик ООО «Управляющая компания 37» 11.10.2017 обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения (задолженности по оплате коммунальных и жилищным услуг) в размере 6901,72 рублей (дело №А17-8693/2017). К указанному иску ответчиком приложены квитанции за апрель-июнь 2017 года, согласно которым стоимость потребленной Истцом электроэнергии составила 78,94 рублей (апрель 2017 — 0 рублей, май 2017 — 71,76 рублей, июнь 2017 — 7,18 рублей).

Указанная в уведомлении от 21.09.2017 года задолженность за коммунальные ресурсы в размере 281,25 рублей сложилась из стоимости электроэнергии в размере 78,94 рублей и отопления в размере 202,31 рубля (исходя из представленных квитанций). В расчете (в квитанциях) указаны кВт/ч потребленной истцом, по мнению ответчика, электроэнергии по показаниям прибора учета, не по нормативу, как того требует действующее законодательство.

То есть, ООО «Управляющая компания 37» указанный выше порядок введения ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению не соблюден. Нарушение ответчиком процедуры, указанной в разделе XI Правил, является основанием для признания таких действий незаконными.

Ответчик в отзыве на иск, в письменных пояснениях, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал следующее. 29 декабря 2016 года по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания 37». ООО «Новастрой» с 24.04.2017 является собственником нежилого помещения № 3003, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 59,20 кв. м., кадастровый номер 37:24:040234:116. По состоянию на 20.11.2017 за ООО «Новастрой» образовалась задолженность по оплате электроэнергии, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. 19 сентября 2017 года в адрес ООО «Новастрой» потребителю-должнику направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. В установленный срок сумма задолженности не была погашена, при отсутствии технической возможности введения ограничения, было приостановлено предоставление электроэнергии. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем действия истца по приостановлению предоставления электроэнергии обоснованы. В судебном заседании ответчик пояснил, что собственниками многоквартирного дома решение о возможности прямых оплат ресурсоснабжающим организациям не принято.

Третье лицо в отзыве от 04.12.2017 указало следующее. Между ООО «Управляющая компания 37» (исполнитель коммунальных услуг) и ООО «ЭСК Гарант» заключен договор энергоснабжения № ЭСК-1Б479 от 11.05.2017. В соответствии с данным договором (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в отношении МКД № 3 по ул. Жарова г. Иваново. ООО «Новастрой» является собственником помещения № 3003 в многоквартирном доме № 3 по ул. Жарова в г. Иваново. ООО «Новастрой» обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения (вх № 80100-02-01-10839 от 16.06.2017). 21.06.2017 со стороны ООО «ЭСК Гарант» направлен запрос на предоставление необходимых документов для заключения договора с истцом (исх. № 80104103-17-2352). К настоящему времени ООО «Новастрой» так и не представил в адрес ООО «ЭСК Гарант» все необходимые документы для заключения договора, указанные в запросе, в частности документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) энергопринимающих устройств истца в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (АО «Ивгорэлектросеть»), о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. Таким образом, договорные отношения и расчеты за электроэнергию между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Новастрой» отсутствуют по причине непредставления исчерпывающего перечня документов со стороны истца для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Новастрой» является собственником помещения №3003 в многоквартирном доме №3 по ул. Жарова в г. Иваново (далее по тексту — МКД). Право собственности истца на помещение №3003 зарегистрировано 24.04.2017, за №37:24:040234:116-37/001/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2017

По результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 29.12.2016 принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания 37».

От ООО «Управляющая компания 37» в адрес истца 21.09.2017 поступило предупреждение (уведомление) о том, что собственник не вносит плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. За период с 24.04.2017 по 30.07.2017 сумма задолженности собственника по оплате коммунальных платежей составляет 281,25 руб. За период с 24.04.2017 по 30.07.2017 сумма задолженности собственника по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме составляет 6 822,78 руб. Общая сумма задолженности составляет 7 104,03 руб. По состоянию на день составления уведомления, задолженность по оплате коммунальной услуги (электроэнергии) превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Ответчик также в предупреждении указал, что поскольку отсутствует техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги, такая услуга при непогашении задолженности будет приостановлена без предварительного ограничения.

Сотрудниками ООО «Управляющая компания 37» 19.10.2017 осуществлены действия по прекращению электроснабжения, о чем ООО «Новастрой» составлен акт об отключении электроэнергии.

Истец, считая, что ООО «Управляющая компания 37» незаконно прекратило поставку электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу, обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами №354 (далее по тексту — Правила № 354), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений).

В соответствии с п.п. «в» п.3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.

Суд отмечает, что получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения 29.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Управляющая компания 37».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Раздел XI Правил № 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исходя из пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги с соответствии с пунктом 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

С учетом данных нормативных положений Правил №354 ООО «Управляющая компания 37» должно в предупреждении отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг, и перед ограничением (приостановлением) какой-либо из них, направить потребителю-должнику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Цель такого уведомления - побудить потребителя погасить имеющуюся задолженность. Такое уведомление должно быть конкретным и понятным для потребителя.

Между тем в направленном потребителю – истцу предупреждении (уведомлении) от 19.09.2017 общество указало лишь общую сумму задолженности по оплате всех коммунальных услуг и задолженности за содержание общего имущества; возможность приостановления предоставления коммунальной услуг по электроэнергии обусловил погашением задолженности по всем коммунальным услугам в целом в сумме 7 104 руб. 03 коп., что прямо противоречит положениям пунктов 118 - 119 названных Правил.

Наличие у потребителя задолженности перед исполнителем за иные коммунальные услуги, так же как и по другим платежам, уплачиваемым исполнителю, не является основанием для приостановления или ограничения предоставления отдельной коммунальной услуги.

Из содержания пунктов 118, 119 Правил № 354 прямо следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуге.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 354).

В подпункте «г» пункта 4 Правил № 354 указано, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Изложенные выше положения Правил № 354 устанавливая право исполнителя коммунальных услуг ввести режим ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг, предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, указанная в уведомлении от 19.09.2017 задолженность за коммунальные ресурсы в размере 281,25 рублей сложилась из стоимости электроэнергии в размере 78,94 рублей и отопления в размере 202,31 рубля. Кроме того, в представленных в дело квитанциях (том 2, листы дела 7, 8, 9) указаны кВт/ч потребленной истцом электроэнергии по показаниям прибора учета, а не по нормативу, как того требует действующее законодательство.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, прямо следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуге. Однако из представленного в дело предупреждения (уведомления) указанное установить невозможно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий ООО Управляющая компания 37» по приостановлению электроснабжения помещения, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объект истца препятствует последнему в использовании принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства неполной оплатой истцом коммунальной услуги (электроэнергии) в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» по несанкционированному отключению электрической энергии в помещение №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» восстановить электроснабжение помещения №3003 в доме №3 по ул. Жарова, г. Иваново в течении 24 часов с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» 12 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева