Постановление от 31 мая 2024 г. по делу № А65-19251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3477/2024

Дело № А65-19251/2023
г. Казань
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» – ФИО1, доверенность от 26.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А65-19251/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) от 05.06.2023 № 4271/ИсхОрг о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, разделительная полоса по пр. Мира, напротив <...> после перекрестка, перед разворотом (медиаэкран).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 комитет вынес предписание № 4271/ИсхОрг, которым обязал общество осуществить демонтаж рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, разделительная полоса по пр. Мира, напротив <...> после перекрестка, перед разворотом (медиаэкран), сообщить об исполнении выданного предписания в отдел по работе с наружной рекламой комитета в течение 5 дней с момента его исполнения.

Не согласившись с указанным предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно частям 9 и 10 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Судами установлено, что рекламная конструкция - медиаэкран на разделительной полосе по пр. Мира, напротив <...> после перекрестка, перед разворотом установлена и эксплуатируется обществом без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности предписания от 05.06.2023 № 4271/ИсхОрг и соответствии его требованиям действующего законодательства.

Поскольку проведение проверки, а также какой-либо иной формы муниципального контроля при выдаче предписания не требовалось и не производилось, суды отклонили доводы заявителя о нарушении комитетом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка заявителя на выданное разрешение от 13.08.2018 № 2/38 судами не принята во внимание, поскольку данное разрешение выдано на установку и размещение иной рекламной конструкции.

При установленных обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для признания его недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2024 № А65-19252/2023 и от 27.05.2024 № А65-19250/2023.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А65-19251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.03.2024 № 56.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин



Судьи И.Ш. Закирова



Р.Р. Мухаметшин