Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А26-4781/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4781/2020
г. Петрозаводск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 395 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Арго Строй» о взыскании 469 741 руб.,

при участии представителей:

ООО «Арго Строй» – ФИО2, доверенность от 26.07.2019,

ООО «Север» - ФИО3, доверенность от 07.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго Строй» (далее – ООО «Арго Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ООО «Север» требования не признал, указав, что денежные средств были перечислены по договору оказания транспортных услуг №27/10 от 27.10.2019.

04.02.2021 ООО «Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к ООО «Арго Строй» о взыскании 469 741 руб., из них: 452 200 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 27/10 от 27.10.2019, 17 541 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на встречный иск ООО «Арго Строй» требования не признал, указав, что не заключали с ООО «Север» самостоятельный договор на оказание транспортных услуг, а услуги были оказаны и оплачены в рамках заключенного сторонами договора подряда №1010/2019 от 10.10.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исках и отзывах на них.

Представитель ООО «Север» заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, сотрудника ООО «Арго Строй», чья подпись имеется на представленных в материалы дела транспортных накладных. Представитель ООО «Арго Строй» возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, и представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове ФИО4 в качестве свидетеля, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств. Суд считает, что показаниями свидетеля, исходя из заявленных оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 06.12.2019 №26 ООО «Арго Строй» перечислил ООО «Север» 395 000 руб. с указанием на перечисление аванса за транспортные услуги по договору № 27/10 от 27.10.2019.

Ссылаясь на ошибочность произведенного платежа, отсутствие заключённого сторонами договора № 27/10 от 27.10.2019, ООО «Арго Строй», полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств. Поскольку ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, ООО «Арго Строй» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Север» представил договор транспортных услуг № 27/10 от 27.10.2019, УПД №38 от 25.12.2019 на сумму 847 200 руб. и обратился с встречным иском к ООО «Арго Строй» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 27/10 от 27.10.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор оказания услуг стороны не заключали. Представленный ООО «Север» в материалы дела договор транспортных услуг № 27/10 от 27.10.2019 не подписан как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Доказательств направления в адрес ООО «Арго Строй» проекта договора, согласования последним условий спорного договора, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

При этом, поскольку обязанность по сдаче результата работ возложена на исполнителя (ООО «Север»), то последний должен доказать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) заказчику.

В качестве доказательства оказания транспортных услуг на спорную сумму истцом представлены УПД №38 от 25.12.2019 на сумму 847 200 руб., который не подписан со стороны ООО «Арго Строй». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически сторонами договор на выполнение спорных услуг не заключался; акты оказанных ООО «Арго Строй» не подписывались, в связи с чем, факт выполнения ООО «Север» в интересах ООО «Арго Строй» порученной им работы достоверными и документальными доказательствами не доказан. Показания свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, представленная электронная переписка, а также представленные копии путевых листов, содержащие только отметки ООО «Север», копии транспортных накладных с отсылкой к иному договору (договор перевозки дров №25/10-32 от 25.10.2019) не подтверждают факт оказания ООО «Север» услуг в рамках спорного договора № 27/10 от 27.10.2019. Материалы дела не содержат подтверждённых сведений о направлении в адрес ООО «Арго Строй» УПД №38 от 25.12.2019 для подписания. Из материалов дела следует, что претензия, спорный договор и УПД №38 от 25.12.2019 направлены в адрес ООО «Арго Строй» уже в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование заявленных требований документы, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Север» не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что спорные услуги были заказаны и выполнены в интересах ООО «Арго Строй» по договору№ 27/10 от 27.10.2019, надлежащей приемки услуг и самого факта их выполнения. При этом, ООО «Арго Строй» не оспаривает факт оказания ООО «Север» услуг с помощью техники, однако эти услуги были выполнены и оплачены по договору подряда №1010/2019 от 10.10.2019.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств в сумме 395 000 руб. от ООО «Арго Строй» и факт их получения ООО «Север» установлен судом, подтверждается материалами дела и ООО «Север» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, при оценке обстоятельств дела, суд не установил наличия гражданско-правовых отношений сторон, в счет которых денежные средства могли быть получены ООО «Север» и в счет которых ООО «Север» предоставлено встречное эквивалентное предоставление.

При таких обстоятельствах ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 395 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Север» в полном объеме как неосновательно полученные. В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на ООО «Север».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Арго строй" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 395 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 900 руб.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Север" отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.