Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-148203/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148203/16-182-1276
г. Москва
13 января 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.01.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.01.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Неос Ингредиентс» (ИНН <***>, 111024, <...>)

к АО «ВОСК+» (ИНН <***>, 107150, <...>)

о взыскании 4 911,8 евро

по встречному иску АО «ВОСК+»

к ООО «Неос Ингредиентс»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 255,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 377,49 руб.

в судебное заседание явились:

от ООО «Неос Ингредиентс»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 г.,

от АО «ВОСК+»: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен ООО «Неос Ингредиентс» к АО «ВОСК+» о взыскании 4 911,8 евро пени за нарушение сроков оплаты товара.

АО «ВОСК+» предъявило встречный иск к ООО «Неос Ингредиентс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 255,61 руб., вызванного переплатой денежной суммы за товар в связи с оплатой в евро по курсу ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 377,49 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

ООО «Неос Ингредиентс» первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

АО «ВОСК+» встречный иск поддержал, по первоначальному иску ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «Неос Ингредиентс» (поставщик) и АО «Воск+» (покупатель) 31 октября 2014 да заключен Договор поставки К» 68714.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать пищевое сырье в ассортименте но наименованиям в количестве и по ценам, указанным в накладных, составленным по заявкам покупателя.

07 октября 2015 года сторонами подписано Приложение № 2 к договору -Спецификация № 2 согласно которой ООО «Неос Ингредиентс» обязалось поставить, а АО ЛОСК+» принять и оплатить желатин пищевой (160 блум, 08 меш) в количестве 3 000 кг. на общую сумму 17 400 Евро.

07 октября 2015 года ООО «Неос Ингредиентс» по товарной накладной от 07.10.2015 г. № 1731 отпущен, а ответчиком принят желатин пищевой (160 блум, 08 меш) Бразилия (10216020/250915/0021775/1,БРАЗИЛИЯ) в количестве 3 000 кг.

Одновременно ответчику предъявлен счет на сумму 17 400 Евро от 07.10.2015 г. № 8 на оплату поставленного товара.

В соответствии и. 4 Приложения № 2 к договору - Спецификация № 2 ответчику была предоставлена отсрочка в оплате товара - 60 календарных дней с момента отгрузки, следовательно, поставленный 07.10.2015 г. товар подшивал оплате ответчиком не позднее 07.12.2015 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, в нарушение условий договора ответчик оплатил поставленный ООО «Неос Ингредиентс» товар с нарушением согласованного сторонами срока оплаты.

На основании предъявленного ответчику счету на сумму 17 400 Евро от 07.10.2015 г. № 1868 на оплату поставленного товара ответчик произвел следующие платежи: 21.01.2016 платежным поручением № 43 ответчик уплатил 495 000 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 21.01.2016 составило 5 687,43 Евро; 03.02.2016 платежным поручением № 81 ответчик уплатил 495 000 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 03.02.2016 составило 5 825,46 Евро; 11.02.2016 платежным поручением № 101 ответчик уплатил 525 255,61 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 11.02.2016 составило 5 887,11 евро.

Таким образом, обязательство по оплате согласованной сторонами в Спецификации № 2 к Договору стоимости товара в размере 17 400 Евро исполнено ответчиком с нарушением срока согласованною п. 3.2.1 договора и п. 4 Спецификации № 2 к договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара за поставленный товар истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 3.5 договора из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 4 911,8 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 4 911,8 евро подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара.

Доводы АО «ВОСК+» о том, что им оплачена излишняя сумма за поставленный товар, исходя из цены за товар, выраженной в рублях, в связи с выставлением счетов на оплату по указанным товарным накладным в евро, не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 455, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является предмет договора, а именно условие о подлежащем поставке товаре. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.

Согласно пункту 1.1 договора накладные составляются поставщиком на основании заявок покупателя согласованных с поставщиком. Заявка считается согласованной в день, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете поставщика на оплату.

Статьей 2 договора определены условия поставки товара. Согласно пункту 2.1 договора покупатель предоставляет заказ на поставку товара с указанием наименования, единицы измерения, упаковки, количества, срока поставки и места поставки товара. После согласования покупателем заказа на поставку товара с поставщиком стороны подписывают спецификацию на каждую поставку.

Таким образом, из условий п.п. 1.1, 2.1 договора следует, что сторонами установлен следующий порядок и последовательность совершения действий необходимых для определения и согласования цены поставляемого товара и условий его оплаты: покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара в которой указывает наименование, ассортимент и количество товара; поставщик согласовывает заявку покупателя по количеству, ассортименту и цене товара путем предъявления покупателю счета на оплату товара. Выставляемый поставщиком счет является предложением поставщика покупателю приобрести указанный в заявке товар по указанной в счете цене; в случае согласия с предложенной поставщиком ценой конкретной партии товара покупатель акцептует счет поставщика путем направления заказа на поставку товара (п. 2.1 договора), после чего сторонами подписывается Спецификация на каждую конкретную партию товара.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания выставленного покупателю 07.10.2015 г. счета на оплату № 1868 следует, что желатин пищевой (160 блум, 08 меш), Бразилия в количестве 3 000 кг. поставляется покупателю по цене 5,80 евро за 1 кг. на общую сумму 17 400 евро с условием об оплате товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что не противоречит положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Покупатель согласился с предложенной ценой товара и условиями оплаты, сторонами была подписана Спецификация от 07.10.2015г. № 2 (Приложение № 2 к договору) согласно которой ООО «Неос Ингредиентс» обязалось поставить, а АО «ВОСК+» принять и оплатить желатин пищевой (160 блум, 8 меш) в количестве 3 000 кг. по цене 5,8 Евро за 1 кг. на общую сумму 17 400 Евро с отсрочкой в оплате 60 календарных дней с момента отгрузки. Таким образом, подписанием Спецификации № 2 к договору сторонами согласованы условия о подлежащем поставке товаре, его количестве, цене за единицу, стоимости и сроке оплаты товара.

07 октября 2015 года ООО «Неос Ингредиентс» поставило истцу товар, сторонами была подписана товарная накладная № 1731 от 07.10.2015 г. в которой цена товара была определена по официальному курсу Евро установленному ЦБ РФ на дату поставки.

Получение счета от 07.10.2015 г. № 1868 на сумму 17 400 Евро и подписание Спецификации, определяющей условия поставки товара, истец не отрицает.

На основании предъявленного счета товара истец 21.01.2016 платежным поручением № 43 уплатил 495 000 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 21.01.2016 составило 5 687,43 Евро; 03.02.2016 платежным поручением № 81 уплатил 495 000 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 03.02.2016 составило 5 825,46 Евро; 11.02.2016 платежным поручением № 101 уплатил 525 255,61 руб., что по курсу Евро установленному Банком России на 11.02.2016 составило 5 887,11 Евро. При оплате счета в перечисленных платежных поручениях в графе назначение платежа истцом указывалось, что оплата производится за желатин пищевой по счету № 1868 от 07.10.2015 г.

Всего истцом было уплачено 1 515 255,61 рублей, что по курсу Евро установленному Банком России на даты, в которые истцом производились платежи, составило рублевый эквивалент согласованной сторонами в Спецификации № 2 к договору стоимости товара - 17 400 Евро.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Учитывая вышеизложенное, уплата истцом указанной выше суммы соответствует условиям совершенной сторонами сделки (согласованной сторонами в Спецификации № 2 к Договору стоимости товара и счета от 07.10.2015 г. № 1868 на сумму 17 400 Евро), денежные средства в сумме 1 515 255,61 рублей приобретены ООО «Неос Ингредиентс» по основаниям, предусмотренным сделкой, в связи с чем, в результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом по встречному иску факта безосновательного перечисления денежных средств в сумме 246 255,61 руб. ответчику по встречному иску, так как истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, таким образом, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 246 255,61 руб. неосновательного обогащения и 22 377,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами как дополнительного (акцессорного) требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по первоначальному иску по госпошлине в сумме 9 995 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску, расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества АО «ВОСК+» (ИНН <***>, 107150, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неос Ингредиентс» (ИНН <***>, 111024, <...>) пени в сумме 4 911,8 евро (Четыре тысячи девятьсот одиннадцать евро восемьдесят евроцентов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 9 995 (Девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева