Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А25-605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

<...>

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319091700022022, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Юг- Энергетика» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.10.2019 № б/н (посредством сервиса судебных онлайн-заседаний),

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, перечисленных в счёт выполнения работ по договору от 28.11.2019 № 28/11, который фактически не заключен и работы по нему ответчиком не выполнены (л.д.14-15,т.1).

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на наличие у истца непогашенной задолженности по договору подряда от 28.11.2019 № 28/11, в связи с чем в рамках настоящего спора им заявлен встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 109 960 рублей, судебных расходов на представителя в размере 70 000 рублей (л.д.37-38, 51-54, т.1).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску утверждает, что договор подряда не содержит условий об авансировании работ, платёжными поручениями

от 25.12.2019 и от 31.12.2019 на общую сумму 200 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» осуществлена оплата части выполненных работ, что подтверждается актами № КС-2 от 25.12.2019 № 2, от 16.12.2019 № 1 на общую сумму 309 960 рублей; отметил, что часть работ принята начальником участка ООО «НПО Юг-Энергетика» Завгородним Е.А.

Истец в возражениях относительно доводов отзыва указывает, что договор от 28.11.2019 № 28/11 не заключен, сторонами не согласованы его существенные условия - объём подлежащих выполнению работ, срок их выполнения, стоимость работ (д.д.93-94, т.1).

Также истец отмечает, что представленные ответчиком акты № КС-2 не подписаны представителями истца, не содержат сведений о конкретных видах монтажных работ, об объекте, на котором осуществлялось выполнение работ; истец указывает, что проект акта от 25.12.2019 № 2 содержит сведения об электромонтажных работах в БС-3 на этажах №№ 11, 14, 15, 16, которые дублируются с работами, указанными в проекте акта от 16.12.2019 № 1; отмечается, что ответчик не располагает исполнительной документацией, в составе которой должны быть акты освидетельствования скрытых работ (л.д.97-98, т.1).

В дополнении к отзыву на встречное исковое заявление истец указывает, что спорные работы выполнены ООО «НПО Юг-Энергетика» своими силами, в подтверждение чего представил договор подряда от 25.03.2019 № 2903/2019-7-сп, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ; указал, что ответственным за соответствующий комплекс работ на объекте: «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре» этап 4, литеры 4 и 5, является ФИО5 на основании приказа от 26.03.2019 № 17/03, из чего следует, что ФИО4 не обладает полномочиями на осуществление приёмки работ (л.д.134-160, т.1).

Истец также отметил, что ООО «НПО Юг-Энергетика» намереваясь заключить договор подряда с ответчиком, предполагало, что ответчик будет производить работы на одном из объектов 4 этапа строительства – литера 4 или литера 5, при этом ответчик представляет проекты актов № КС-2, которые содержат информацию в графе «объект» о выполнении им работ в жилом комплексе по ул. Заполярной, 37 в городе Краснодаре, этап-3; истец указывает, что третий этап строительства сдан в эксплуатацию 17.06.2019, что исключает возможность проведения электромонтажных работ ответчиком в ноябре 2019 года (л.д.11-12, т.3).

Также истец отмечает, что представленные ответчиком в качестве доказательств договоры возмездного оказания услуг от 26.11.2019, заключенные между ФИО6 (заказчик) и ФИО7, ФИО8 (исполнители) и приложенные к ним акты

не являются надлежащими доказательствами выполнения работ по договору подряда, так как не соответствуют требованиям относимости доказательств, к тому же стороной по ним является Плетнев Павел Михайлович, не имеющий отношения к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, отметил, что неоднократно отложенные судебные заседания по ходатайству ответчика со ссылкой на возможность мирного урегулирования спора, не имели положительного результата, в связи с чем настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, мотивированных заявлений и ходатайств, обосновывающих невозможность рассмотрения спора по существу, в канцелярию суда от ответчика не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что платёжными поручениями от 25.12.2019 № 1, от 31.12.2019 № 1100 обществом с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» перечислены на расчётный счёт ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.31-32, т.1).

Платёжное поручение от 25.12.2019 № 1 на 100 000 рублей в графе «назначение платежа» содержит следующие сведения: «аванс по договору подряда от 28.11.2019 № 28/11».

Платёжное поручение от 31.12.2019 № 1100 на 100 000 рублей в графе «назначение платежа» содержит сведения об оплате по договору подряда от 28.11.2019 № 28/11.

Полагая, что договор подряда от 28.11.2019 № 28/11 между сторонами не заключен, электромонтажные работы по данному договору не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2020, содержащей требование о возврате неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей (л.д.34, т.1).

Письмом от 12.04.2020 в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате указанной суммы со ссылкой на фактическое выполнение работ на общую сумму 309 960 рублей, а также на наличие у истца задолженности перед ответчиком в сумме 109 960 рублей (л.д.75-79, т.1).

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлен договор подряда, по условиям которого заказчик (ООО «НПО Юг-Энергетика») поручает, а подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы

следующих видов: спайка питающих проводов в распределительных коробках, изоляции провода в распределительных коробках; прокладка питающего кабеля 3х10, квартирного 3х2,5 и 3х1,5 до распределительного щита квартиры; установка распределительного щита и подключение к питающим группам, подключение питающих групп квартиры к распределительным щитам (п.1.1 договора) (л.д.66-69, т.1).

Согласно п.1.2 договора содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора дата начала работ- 28 ноября 2019 года, срок окончания работ не определен.

Указанный договор сторонами не подписан, сметного расчёта не содержит.

Представленный ответчиком акт произвольной формы от 27.12.2019 № б/н не содержит сведений о стоимости выполненных работ, в качестве подписанта со стороны ООО НПО Юг-Энергетика» указан в качестве начальника участка ФИО4; с другой стороны акт подписан ФИО9 как представителем ИП ФИО10, в наименовании работ указана прокладка в литере 5.3 питающего кабеля, установка распределительных щитов на 8, 9, 11, 14, 15, 16 этажах, а также спайка распределительных коробок, изоляция провода в распределительных коробках; прокладка и подключение питающих групп квартиры к распределительному щиту на 13 этаже, объект указан «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре» (л.д.71, т.1).

Акты выполненных работ формы № КС-2 от 16.12.2019 № 1 на сумму 252 720 рублей, от 25.12.2019 № 2 на сумму 57 240 рублей не подписаны сторонами, не содержат информации о литерах объектов, на которых произведены электромонтажные работы, в графе «объект» указано «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре, этап 3» (л.д.72-73, т.1).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, - должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания представленной электронной переписки следует, что между сторонами велись переговоры по заключению договора подряда, однако переписка не содержит доказательств согласования существенных условий договора подряда (л.д.63-94, т.2, л.д.130-155, т.2).

Ответчиком по первоначальному иску в подтверждение выполнения спорных работ представлены договоры на оказание услуг от 26.11.2019, заключенные между ФИО6 (заказчик) и исполнителями ФИО7, ФИО11, в соответствии с которыми исполнители обязуются оказать электромонтажные услуги по адресу: <...>, срок выполнения работ с 26.11.2019 по 31.12.2019, стоимость услуг по каждому договору составляет 40 000 рублей, из которых 24 000 рублей оплачивается авансом до начала работ (л.д.123, 125, т.2).

Акты по указанным договорам подтверждают отсутствие претензий заказчика к исполнителям относительно объёмов, качества и сроков оказанных услуг, однако указанные документы не содержат информации об объёмах выполненных работ, не содержат привязки к исполнению обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» (л.д.124-126, т.2).

В подтверждение выполнения спорных работ иным лицом, обществом с ограниченной ответственностью «НПО Юг-энергетика» представлены договоры подряда от 25.03.2019 № 2903/2019-7сп, от 25.03.2019 № 2903/2019-8сп, по условиям которых ООО «Титан» обязалось выполнить комплекс работ по устройству внутреннего электроснабжения, системы пожарной сигнализации, слаботочных сетей на объекте – Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37, этап 4, литеры 4-5 в городе Краснодаре, надлежаще оформленные акты выполненных работ от 31.01.2020 , справки о стоимости выполненных работ (л.д.145-160, т.1, л.д.1-19, т.2).

Согласно приказу ООО «НПО Юг-Энергетика» от 26.03.2019 № 17/03 ответственным за комплекс работ по устройству внутреннего электроснабжения, системы пожарной сигнализации, слаботочных систем на объекте «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37, этап 4, литеры 4- 5» назначен ФИО5 (л.д.140-144, т.1).

Как следует из материалов дела, согласно приказу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 31.08.2018 № 318 третий этап строительства жилого комплекса по ул. Заполярной, 37 в городе Краснодаре предусматривает возведение четырнадцатиэтажного жилого дома (литера 2), котельной к нему, шестнадцатиэтажного жилого дома (литера 3), котельной к нему (л.д.105-106, т.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2019 фактически подтверждает завершение 3-го этапа строительства, в связи с чем судом не принимаются в качестве достоверных сведения, включенные ответчиком в акты от 16.12.2019 и от 25.12.2019 о выполнении работ в рамках исполнения 3-го этапа строительства (л.д.112-114, т.1).

По ходатайству ответчика судом были вызваны свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО7 и допрошены в судебном заседании 04.08.2020.

Свидетель ФИО4 показал, что занимает с 11.02.2019 должность производителя работ в производственном участке № 1 производственно-технического отдела ООО «НПО Юг-Энергетика», руководящих должностей в организации не занимает, заключением договоров не занимается, актов выполненных работ не подписывал, контроль за выполнением работ на объекте: «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре» не осуществлял (аудио-протокол судебного заседания от 04.08.2020) (л.д.20-26, т.2).

Свидетели ФИО8, ФИО7 показали, что выполняли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре» электромонтажные работы под руководством ФИО12; указали, что ФИО4 осуществлял инструктаж по технике безопасности, а также выдачу товарно-материальных ценностей на объекте строительства (аудио-протокол судебного заседания от 04.08.2020).

Судом критически оцениваются показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, поскольку применительно к рассматриваемому спору указанные свидетельские показания не обладают признаком достаточности доказательств, на основании которых суд может сделать вывод об объеме и стоимости работ, а также об относимости спорных платежей к таким работам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал ни факт выполнения спорных работ, ни факт их надлежащей передачи заказчику, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем оснований к удержанию ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Факт приобретения ответчиком денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 25.12.2019 № 1, от 31.12.2019 № 1100, отсутствие правового основания приобретения данных денежных средств установлено настоящим решением, основания применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего спора отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной сторонами при подаче иска и встречного иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика по первоначальному иску, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319091700022022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Юг-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 000 рублей, всего 207 000 (Двести семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева