Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А50-30306/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.11.2019 года Дело № А50-30306/19

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617762, <...>)

о взыскании 331 082 руб. 54 коп., из которых: 267 823 руб. 78 коп. задолженность за период с января 2017 г. по июнь 2019г., 63 258 руб. 76 коп. неустойка за период с 22.03.2017 по 09.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ», предъявив исковые требования о взыскании 267 823 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в нежилое помещение по адресу: <...> в период с января 2017 года по июнь 2019 года, 63 258 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.03.2017 года по 09.09.2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.10.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.10.2019.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

14.10.2019 года в Арбитражный суд Пермского края от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела № А50-30306/2019 в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть заявленные исковые требования по общим правилам искового производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» о рассмотрении дела № А50-30306/2019 по общим правилам искового производства отказано.

21.10.2019г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что ООО «СКИФ» является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 59:12:0010243:1982, общей площадью 828,1 кв.м., из которых: 435,3 кв.м. переданы в аренду АО «Тандер». Из оставшейся площади в размере 362,9 кв.м. – площадь подвальных помещений, а 29,9 кв.м. – площадь первого этажа. Также в направленном отзыве ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что истцом рассчитана сумма задолженности исходя из общей площади встроенного нежилого помещения, за исключением площади помещения, переданного АО «Тандер» по договору аренды в размере 392,8 кв.м., а не как указывает истец 29,9 кв.м. в расчете теплопотребления по договору № ТГЭ2800-00130 за период с января 2017 года по июнь 2019 года. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 23/ТЭ-19 от 15.10.2019г., составленному АНО «Центр оценки и экспертизы» Пермской торгово-промышленной палаты экспертом ФИО1 сделан вывод, что «во встроенном помещении под магазин, назначение: нежилое, помещения подвала (номер на поэтажном плане 1-20, площадь подвала 362.9 кв.м.). расположенном по адресу: <...>, отсутствуют приборы отопления, а ответчик – ООО «СКИФ» - не является потребителем тепловой энергии в исследуемом помещении». Кроме того, просит снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

14.11.2019 года в Арбитражный суд Пермского края от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «СКИФ» 267 823,78 руб. сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, 58 740,28 руб. сумму неустойки, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга. Также представил расчет.

15.11.2019 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестСпецПром» в части взыскания платы за отопление помещений подвала площадью 362,9 кв.м. за период с января 2017 года по июнь 2019 года отказать.

19.11.2019 года в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что согласно представленному ответчиком экспертному заключению от 15.10.2019г., в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, проходят общедомовые инженерные коммуникации: система отопления, горячее, холодное водоснабжение, канализация. Система отопления в подвале состоит из стояков и лежаков (магистральные трубопроводы) из металлических труб, запорной арматуры. Отопительные приборы отсутствуют. Частично трубы не изолированы. В связи с чем, истец считает, что фактическое теплоснабжение помещений ответчика происходит посредством частично изолированных труб общедомовой системы отопления. Доказательств использования альтернативных источников отопления ответчиком не представлено.

Истец также указал в письменных пояснениях, что в соответствии с техническим паспортом от 01.10.2018г. МКД, расположенного по адресу: <...>, здание имеет централизованную систему отопления, в том числе и нежилые помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что все помещения ответчика являются отапливаемыми, расчет истца произведен исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику в размере 392,8 кв.м. Истцом произведен расчет потребленной теплоэнергии ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из показаний ОДПУ, распределяя на жилые и нежилые помещения пропорционально занимаемым площадям, истцом приложен расчет разбивки ОДПУ. Расчет горячего водоснабжения произведен по нагрузке. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно уточнениям, направленным 19.11.2019 года в материалы дела.

19.11.2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «СКИФ» 252 265,54 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 63 759,28 руб. сумму неустойки, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 20.11.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 21.11.2019 в Арбитражный суд Пермского края было подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИнвестСпецПром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «СКИФ» о взыскании 252 265,54 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в нежилое помещение по адресу: <...> в период с января 2017 года по июнь 2019 года, 63 759,28 руб. неустойки за период с 22.03.2017г. по 15.11.2019г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 59:12:0010243:1982, общей площадью 828,1 кв.м., из которых: 435,3 кв.м. переданы в аренду АО «Тандер». Из оставшейся площади в размере 362,9 кв.м. – площадь подвальных помещений, а 29,9 кв.м. – площадь первого этажа.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные помещения.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ2800-00130 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) между сторонами не заключен, вместе с тем, истец поставлял в нежилые помещения ответчика тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке ответчику тепловой энергии и горячей воды, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом исходя из показаний ОДПУ, пропорционально площади нежилых помещений ответчика 392,8 кв.м. Объем горячей воды определен истцом исходя из нагрузки.

Расчет стоимости потребленных ресурсов производился с учетом тарифов, установленных постановлениями РСТ Пермского края для потребителей ООО «ИнвестСпецПром».

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в подвальное нежилое помещение ответчика площадью 362,9 кв.м. по причине отсутствия в нем приборов отопления.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, многоквартирный дом по адресу: <...> подключен к централизованной системе теплоснабжения, от которой в указанный дом поставляется тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из раздела 2 «Благоустройство площади здания и строения» технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <...> следует, что в указанном МКД от централизованной системы отопления отапливаются помещения площадью 4 209 кв.м., в том числе нежилые помещения площадью 1 475 кв.м.

Доказательств того, что подвальные помещения ответчика (362,9 кв.м.) не включены в площадь отапливаемых нежилых помещений (1 475 кв.м.) ответчик не представил.

Кроме того, в представленном ответчиком экспертном заключении от 15.10.2019г. указано, что в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, проходят общедомовые инженерные коммуникации: система отопления, горячее, холодное водоснабжение, канализация. Система отопления в подвале состоит из стояков и лежаков (магистральные трубопроводы) из металлических труб, запорной арматуры. Отопительные приборы отсутствуют. Частично трубы не изолированы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что подвальные помещения ответчика являются отапливаемыми, при этом отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления и батарей либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление данных помещений путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению следует признать не допустимым.

Сказанное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 252 265 руб. 54 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 63 759 руб. 28 коп. за период с 22.03.2017г. по 15.11.2019г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей? 317-1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей? по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий? период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 321 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований в части взыскания задолженности до 252 265 руб. 54 коп. за период с января 2017г. по июнь 2019г., увеличение в части неустойки до 63 759 руб. 28 коп. за период с 22.03.2017г. по 15.11.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 316 024 (триста шестнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 82 коп., из которых:

252 265 (двести пятьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 54 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2017г. по июнь 2019г.,

63 759 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 28 коп. неустойка за период с 22.03.2017г. по 15.11.2019г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 9 321 (девять тысяч триста двадцать один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 16.11.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 252 265 руб. 54 коп. и положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 301 (триста один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1655 от 25.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина