Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-26660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26660/2024
12 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864689 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании 864689 руб.

На основании определения председателя судебного состава ФИО2 от 24.06.2024 произведена замена судьи Г.В.Марьинских для рассмотрения дела №А60- 26660/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.А.Малышкину.

Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ» (Исполнитель, Истец) и ООО «ПИНТЕХ» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 299-10-2023 (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить условия Заявки по доставке груза Заказчика автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг Исполнителя, включающая в себя стоимость транспортных услуг и сумму комиссионного вознаграждения, производится наличным или безналичным путем в течение одного дня с момента передачи груза грузополучателю, если Заявкой не предусмотрено иное.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с 21.02.2024 г. по 22.02.2024 г. оказал Ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 794 000,00 рублей, а именно:

1. Заявка № ТС00-007302 от 29.01.2024 г.

маршрут: Казань-Красноярск,

вид груза: Двигатели для КАМАЗа, 14 тн., в габарите, стоимость перевозки 390 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 98 от 05.02.2024.

2. Заявка № ТС00-007308 от 30.01.2024 г.

Маршрут: Таёжный-Красноярск,

Вид груза: Соль в биг-бэгах на паллетах, 21 тн.

Стоимость перевозки 55 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 86 от 30.01.2024.

3. Заявка № ТС00-007322 от 02.02.2024 г.

Маршрут: Пыть-Ях — Пермь

Вид груза: Еврокубы пустые, 52 шт., общий вес до 6 тн. Стоимость перевозки 56 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 102 от 06.02.2024.

4. Заявка № ТС00-007339 от 07.02.2024 г.

Маршрут: Красноярск — Казань-Красноярск,

Вид груза: Двигатели для КАМАЗа, 9 шт., 14 тн., в габарите

Стоимость перевозки 200 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 131 от 14.02.2024.

5. Заявка № ТС00-007388 от 19.02.2024 г.

Маршрут: Пыть-Ях — Пермь

Вид груза: Еврокубы пустые, 52 шт., общий вес до 6 тн. Стоимость перевозки 55 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 139 от 22.02.2024.

6. Заявка № ТС00-007395 от 21.02.2024 г.

Маршрут: Усть-Кут — Красноярск

Вид груза: Еврокубы пустые, 52 шт., до 6 тн.

Стоимость перевозки 38 000,00 рублей

Подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 160 от 24.02.2024.

Ответчик обязательства по оплате услуг перевозки не исполнил, направил в адрес Истца письмо исх. № 18-1/03/24 от 18.03.2024 г., в котором гарантировал оплату задолженности в срок до 29.03.2024 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 794 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательства осуществления перевозок на сумму долга представлены в материалы дела.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв ответчиком не представлен.

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 794000 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2024 по 27.03.2024 в размере 70 689 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3 % от суммы долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (исходя из ставки 0,3% от суммы долга) судом проверен и признан правильным.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требований о продолжении начисления неустойки по день уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 794000 руб. 00 коп. долга, 70 689 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 27.03.2024, 20 294 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 794000 руб. 00 коп. с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина