Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-25224/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25224/19
21 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081)

к ООО "ДРУЖБА" (ИНН 5050115013, ОГРН 1145050006628)

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику ООО "ДРУЖБА" обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, предусмотренных договором №2514 от 23.04.2015 за период с 05.2014 по 02.2015, а также за 04.2017

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, предусмотренных договором № 2514 от 23.04.2015 за период с 05.2014 по 02.2015.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агенский договор №2514 от 23.04.2015, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала (далее собственники), заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области №66/2013-ОЗ, а также вести претензионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Согласно п.4.6. договора стороны установили, что договор действует до 31.12.2015, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Взносы на капитальный ремонт носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора предусмотрен претензионный порядок в связи с чем была направлена претензия № исх-616 от 24.01.2019 в адрес Агента.

В ответ на претензию ООО «Дружба» ответило, что в связи с тем, что Договор заключен 01.03.2015, то обязанности предоставления отчетов за период с мая 2014 года по февраль 2015 года у Агента отсутствует.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что ответчиком (Агентом) не учтен тот факт, что согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 23.04.2015, подписанного сторонами, дата возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт домов, расположенных по адресу: Пушкинский р-н, п. Зверосовхоз определена 01.05.2014, для домов, расположенных по адресу: Пушкинский р-н, д. Назарово - 01.09.2014.

Таким образом, Принципал считает, что Агент не исполнил установленную Договором обязанность по предоставлению отчетов по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В возражениях на отзыв указал, что ежемесячный отчет за апрель месяц 2017 года ответчиком предоставлен, в связи с чем истец уточнил исковое требование.

Ответчик ссылается на то, что фактически к управлению домами он приступил только 01.03.2015, поэтому обязанности предоставления отчетов за период с мая 2014 года по февраль 2015 года него отсутствует. Кроме того, указывает, что в пункте дополнительного соглашения допущена техническая ошибка в части даты возникновения обязательств по оплате взносов.

Согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.04.2015, подписанного сторонами, дата возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт домов, расположенных по адресу: Пушкинский р-н, и. Зверосовхоз определена 01.05.2014, для домов, расположенных по адресу: Пушкинский р-н, д. Назарово - 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий по начислению, сбору и обработке взносов па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, свидетельствует о согласии Агента о доначислении, сборе и перечислении в адрес Фонда взносов за указанный период с собственников помещений в многоквартирных домах.

Ссылка ответчика о том, что начисления собственникам помещений и перечисления их в Фонд капитального ремонта за февраль 2015 года осуществляло ООО «МосОблЕИРЦ», ничем не подтверждены. Представленный в материалы дела Акт приема-передачи архивных прописных документов граждан, не свидетельствует о том, что ООО «МосОблЕИРЦ» принимало взносы и перечисляло их в Фонд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств выполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДРУЖБА" в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, предусмотренные договором №2514 от 23.04.2015 за период с мая 2014 года по февраль 2015 года.

Взыскать с ООО "ДРУЖБА" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко