Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-97018/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97018/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Турбостроитель" (адрес: Россия 188696, д. Васкелово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, Сосновское направление 54 км, ОГРН: <***>);

третьи лица: СНТ «Красная Заря», СНТ «Знамя труда», СНТ «Кедр» Всероссийского алюминиево-магниевого института, СНТ «ВНИИЖ» НПО «Масложиропром», СНТ «Арсенал», СНТ «Печатник», СНТ «Росторгодежда», СНТ «Ленхимпищеаромат», СНТ «Дружба», СНТ «СПб ИТАР-ТАСС», СНТ «Ремэнергомонтаж».

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 29.11.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.10.2018),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Турбостроитель" (далее – Товарищество) о взыскании 447 801 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 № 47200000200193 (далее – Договор) за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, 590 845 руб. 11 коп. неустойки, исчисленной за период с 27.03.2018 по 02.10.2018, а также неустойки, начисляемой в период с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Красная Заря», СНТ «Знамя труда», СНТ «Кедр» Всероссийского алюминиево-магниевого института (АО ВАМИ), СНТ «ВНИИЖ» НПО «Масложиропром», СНТ «Арсенал», СНТ «Печатник», СНТ «Росторгодежда», СНТ «Ленхимпищеаромат», СНТ «Дружба», СНТ «СПб ИТАР-ТАСС», СНТ «Ремэнергомонтаж».

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска в части суммы долга, превышающей 80 604 руб. 30 коп., указывая на потребление электрической энергии сверх названной суммы иными потребителями; а также ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителчя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 Договора платежные документы, выставляемые гарантирующим поставщиком, оплачиваются потребителем до 25 числа месяца, в котором они выставлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 447 801 руб. 66 коп., потребленной в период с 01.02.2018 по 31.05.2018, истцом в его адрес направлена претензия от 26.06.2018.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о потреблении электрической энергии иными потребителями, на которых, по его мнению, должна быть возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, не принимаются судом, поскольку в силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ Договор не создает обязанностей для СНТ «Красная Заря», СНТ «Знамя труда», СНТ «Кедр» Всероссийского алюминиево-магниевого института (АО ВАМИ), СНТ «ВНИИЖ» НПО «Масложиропром», СНТ «Арсенал», СНТ «Печатник», СНТ «Росторгодежда», СНТ «Ленхимпищеаромат», СНТ «Дружба», СНТ «СПб ИТАР-ТАСС», СНТ «Ремэнергомонтаж», не участвующих в нем в качестве сторон.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

Заявленная неустойка составляет менее 56% суммы не исполненных в срок обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Турбостроитель" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 447 801 руб. 66 коп. долга, 590 845 руб. 11 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 02.10.2018, неустойку, начисленную с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 27 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.