Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-184542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184542/22-182-987
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД-55» (121309, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙТЕК» (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. (п/п №1850 от 23.07.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неосновательного обогащения, начиная с 24.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «МОСТООТРЯД-55» к ООО «РАЙТЕК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. (п/п №1850 от 23.07.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неосновательного обогащения, начиная с 24.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 октября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08 ноября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мостоотряд-55» на расчетный счет ООО «Райтек» перечислило сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1850 от 23.07.2020г., представленным в материалы дела.

В назначении платежа по платежному поручению №1850 от 23.07.2020г. указано: «оплата по счету № 40 от 09.07.20 за аванс по договору № 09/07-К от 09.07.20г.

Как указывает истец, ООО «Мостоотряд-55» не заключало с ООО «Райтек» договор № 09/07-К от 09.07.2020г.

В связи с ошибочным переводом денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1762 от 20.07.2022г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и указанным выше положениям правоприменительной практики.

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств оказания услуг на спорную сумму не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, начиная с 24.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, истцом заявлено о взыскании процентов за период с 27.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства, то есть в периоды, когда действовал мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 31.03.2022г., размер которых составил 53 796 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020г. по 31.03.2022г. в размере 53 796 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕК» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД55» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020г. по 31.03.2022г. в размере 53 796 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 27 коп., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., начиная с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 076 (одна тысяча семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева