Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-14475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14475/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новоульяновск Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Рубцовск Алтайского края,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении и информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023 в период с 05.05.2023 по 27.07.2023 и с 29.07.2023 по настоящее время, в несвоевременном окончании исполнительного производства и направлении взыскателю,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 19.10.2023, диплом института ФИО5 № 19088 от 07.12.2013, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - Предприятие, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении и информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023 в период с 05.05.2023 по 27.07.2023 и с 29.07.2023 по настоящее время, в несвоевременном окончании исполнительного производства и направлении взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа (уточнение на л.д. 41-42).

В обоснование заявленных требований указано, что требования исполнительного документа о возврате в конкурсную массу Предприятия нежилого здания не были исполнены судебным приставом в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), необходимые исполнительные действия не совершались. Ответ на обращение взыскателя с просьбой сообщить о совершенных мероприятиях в тридцатидневный срок от судебного пристава не поступил. Обладая по состоянию на 28.07.2023 информацией о фактической невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав не предпринял каких-либо мер об информировании взыскателя об этом. Заявитель полагает, что незаконное бездействие судебное пристава привело к затягиванию процедуры конкурного производства.

Судебный пристав представила отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, указывает, что ее действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью "Веста" и новый собственник спорного здания - общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Управление, третьи лица отзывы на заявление не представили.

Заинтересованные и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявитель на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу № А03-8461/2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу № А03-8461/2018 конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022 по делу № А03-8461/2018 признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого здания, расположенного в городе Рубцовске Алтайского края по ул. Комсомольской, 256, заключенный 22.08.2017 между Предприятием и ООО "Веста". Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Предприятия нежилого одноэтажного здания для легковых автомобилей, литер "С", общей площадью 1358,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д.256 в южной части <...> года постройки, кадастровый номер: 22:70:021129:0016:01:416:600:000076490.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражным судом Алтайского края 16.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041118550.

05.05.2023 в отделении судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края на основании указанного исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 157496/23/22063-ИП.

Полагая, что предусмотренный законом срок для исполнения требований исполнительного документа истек 05.07.2023, взыскатель обратился к судебному приставу с обращением от 07.07.2023 с просьбой предоставить сведения о совершенных мероприятиях, направленных на исполнение судебного акта.

Поскольку ответ на указанное обращение от судебного пристава взыскателю не поступил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении и информировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил требования, просит также признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 129-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 129-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023 является обязание ООО "Веста" возвратить в конкурсную массу Предприятия спорное нежилое здание.

Из материалов дела следует, что, установив в результате составления акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2023, что спорное нежилое здание не принадлежит должнику по исполнительному производству, судебным приставом в указанную дату был направлен запрос в Росреестр для установления факта государственной регистрации права собственности спорного недвижимого имущества за ООО "Веста".

Согласно ответу Росреестра от 28.07.2023, объяснениям от 01.08.2023 директора ООО "Веста" ФИО6. спорное здание в собственности данной организации не находится.

02.08.2023 судебным приставом был направлен запрос в Росреестр для установления собственника здания.

Согласно ответу Росреестра от 02.08.2023 право собственности на спорное здание с 14.06.2022 зарегистрировано за ООО "Вектор".

10.01.2024 исполнительное производство № 157496/23/22063-ИП было окончено в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о совершении судебным приставом каких-либо иных исполнительных действий за период с августа 2023 по 10.01.2024 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в Законе об исполнительном производстве конкретных сроков, в течение которых судебным приставом должно быть принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, учитывая задачи исполнительного производства, принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в рассматриваемом случае суд признает незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства в течение более чем пяти месяцев. Законных оснований к тому судебным приставом не приведено. О совершении каких-либо исполнительных действий в указанный период не заявлено. Получение в августе 2023 сведений, необходимых для принятия соответствующего решения (о принадлежности спорного здания иной организации), подтверждено судебным приставом. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих судебному приставу вынести в более ранний срок постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в анализируемой ситуации безосновательное затягивание судебным приставом принятия решения об окончании исполнительного производства привело, к затягиванию процедуры банкротства Предприятия, поскольку ее завершение без окончательного формирования конкурсной массы невозможно, и, как следствие, нарушению прав кредиторов Предприятия.

В отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении и информировании взыскателя о ходе исполнительного производства суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что обращение конкурсного управляющего Предприятия с просьбой предоставить сведения о совершенных в ходе исполнительного производства мероприятиях был направлен в отделение судебных приставов почтовым отправлением 07.07.2023 (почтовый идентификатор № 432000850031271) и был получен адресатом 18.07.2023.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть не позднее 18.08.2023.

Вместе с тем, доказательства подготовки ответа на указанное обращение и доказательства его направления взыскателю судебным приставом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд признает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Предприятия о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023, а также в несвоевременном окончании данного исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного документа, и обязания судебного пристава совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, поскольку материалами исполнительного производства установлены невозможность исполнения его требований в виде возврата должником (ООО "Веста") спорного нежилого здания в конкурсную массу Предприятия ввиду его принадлежности иному лицу - ООО "Вектор", и окончание исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 157496/23/22063-ИП от 05.05.2023, а также в несвоевременном окончании данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Рубцовск Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин