Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А41-110669/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110669/19
08 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 02 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "ПЭМЗ" к ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО"

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" о взыскании задолженности в размере 456 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 283 руб.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

26.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предложить истцу уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом отзыва ответчика.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание, заявил об уточнении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, об отказе от требования о взыскании суммы основного долга.

Судом уточненные требования, частичный отказ от требований приняты к рассмотрению.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 456 725 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика также явился в предварительное судебное заседание, представил платежные поручения о погашении задолженности, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в суде первой инстанции по рассмотрению спора по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.50.

Рассмотрев после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей сторон доводы сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «ПЭМЗ» и ООО «ЕвроТэк-Пушкино» был заключен договор аренды производственных объектов с последующим выкупом № 11А-06/2016 от 02.06.2016 (Договор).

Согласно договора на аренду производственных объектов с последующим выкупом № 11А-06/2016 от 02.06.2016 ОАО «ПЭМЗ» предоставило ООО «ЕвроТэк-Пушкино» в аренду ряд производственных объектов, а ООО «ЕвроТэк-Пушкино» было обязано не позднее 10 числа оплачиваемого месяца перечислять ежемесячно арендную плату в размере 86 545,05 руб. и оплату за допуск и нахождение автотранспорта Арендатора и оформление пропусков на работников для доступа на территорию Арендодателя (ежемесячная сумма составила 4 800 руб.).

ОАО «ПЭМЗ» в полном объеме исполнило свои обязательства, ООО «ЕвроТэк-Пушкино» была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы и нахождение автотранспорта Арендатора и оформление пропусков на работников для доступа на территорию Арендодателя.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена. Истец в данной части от иска отказался.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 917,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, возражения также не представлены.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В настоящем случае частичная оплата долга произведена Ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству (платежное поручение №7654 от 22.01.2020 на сумму 29 048,72 руб.).

Следовательно, если после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 519 руб., возвращению истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 088 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОАО "ПЭМЗ" от требования о взыскании суммы задолженности в размере 456 725 руб. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" в пользу ОАО "ПЭМЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.05.2020 в размере 58 917,66 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 519 руб.

Возвратить ОАО "ПЭМЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №630 от 06.12.2019 госпошлину в размере 8 088 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова