Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А28-559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-559/2019
г. Киров
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софи Компани» (Идентификационный код: 405101544, юридический адрес: 0165, Грузия, г. Тбилиси, ул. Атени № 16, кв. 28; 0165, Грузия, г. Тбилиси, ул. Киндзмараули, д. 15)

о взыскании 14 143,99 долларов США (USD),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2019 № 1 (сроком действия полномочий три года),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софи Компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12 800 долларов США и пени за просрочку оплаты товара в сумме 1 343,99 долларов США.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт поставки товара с отсрочкой платежа (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется продать (передать покупателю, либо грузополучателю) в собственность в согласованном сторонами количестве и ассортименте кондитерские изделия (далее – товар), а покупатель обязуется купить (принять и оплатить) товар.

Количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с разделом 2 контракта валюта платежа по контракту – доллар США. Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки 40 (сорок) календарных дней с фактической даты поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2.Контракта).

В соответствии с пунктом 3.12 контракта фактической датой поставки товара покупателю автомобильным транспортом считается дата подписания покупателем (грузоперевозчиком) в товарно-транспортной накладной (CMR).

Товар передан покупателю со склада поставщика 31.08.2018, о чем свидетельствует подпись грузоперевозчика, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.08.2018 №1, в международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 31082018 и товарно транспортной накладной от 31.08.2018 № 125/Э, а также распиской о принятии груза.

Общая стоимость поставленного товара составила 14 545,0 долларов США.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 1745,00 долларов США.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 12 800,00 долларов США.

В пункте 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки внесения платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании письменного требования.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истец направил в его адрес претензию от 01.11.2018 с требованием погасить задолженность и пени.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными, актом сверки, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12800,00 долларов США долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 6.1 контракта просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.10.2018 по 17.01.2019 в сумме 1343,99 долларов США .

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки внесения платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании письменного требования.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Контракта, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2018 по 17.01.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности и пени в общей сумме 14 143,99 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 886 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкий экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 12) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи Компани» (Идентификационный код: 405101544, юридический адрес: 0165, Грузия, <...>; 0165, Грузия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 12) 14 143,99 долларов США, в том числе задолженность по контракту на поставку товара от 16.08.2018 № СЭ-25 в сумме 12 800 долларов США и пеню за просрочку оплаты товара в сумме 1 343,99 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в со дня принятия соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов