Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А19-29492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 29492/2018

« 14 » ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 28 353 584 руб. 85 коп.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТМЕН ХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666793, <...>), КОМИТЕТ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666793, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 02-597-20д/19 от 03.07.2019 (паспорт),

от ответчика: ФИО3, доверенность № 02-юр от 29.12.2018 (паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 30.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 07.11.2019 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Администрация, муниципальное образование) за счет казны муниципального образования в бюджет Иркутской области убытков в связи с оплатой сумм бюджетного нарушения в размере 28 353 584 руб. 85 коп., взысканных из бюджета Иркутской области в федеральный бюджет в связи с нарушением муниципальным образованием обязательств в соответствии с Соглашением с муниципальным образованием.

Представитель Министерства исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражения на отзыв ответчика.

Представитель Администрации требования не признал, в представленных суду отзывах против удовлетворения требований возражал со ссылкой на недоказанность причинения истцу убытков ответчиком, недостоверность расчета истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

От третьего лица – КОМИТЕТА ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) – в материалы дела поступил отзыв, в котором последний против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные поручения с назначением платежа: субсидии из бюджета Иркутской области на переселение граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), именуемым в дальнейшем «Получатель средств» 22.06.2016 года заключено Соглашение № 59-57-43/16 о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования Иркутской области на строительство и (или) приобретение жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее – Соглашение).

В пункте 1.3 Соглашения установлены показатели количества семей.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Соглашения муниципальное образование обеспечивает достижение целевых показателей, установленных пунктом 1.3 Соглашения.

Пунктом 8.1 Соглашения установлено, что, соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно исковому заявлению, письмами администрации муниципального образования от 12.01.2017 № 42, от 11.01.2018 № 13/18 в Министерство предоставлена отчетная документация по реализации Подпрограммы за декабрь 2016 года и декабрь 2017 года соответственно.

Из отчетов, предоставленных муниципальным образованием на 01.01.2017, на 01.01.2018 усматривается, что фактическое значение показателя результативности составило 0 из 75. Муниципальное образование в своих отчетах указало на недостижение целевого показателя на 100%.

Муниципальное образование, исходя из предоставленных отчетов, а также письма администрации муниципального образования от 04.05.2018 № 1527 знало о необходимости достижения целевого показателя в срок до 31.08.2017.

Также, согласно доводам искового заявления, недостижение муниципальным образованием целевого показателя в срок установленный Соглашением повлекло бесспорное взыскание из областного бюджета в федеральный бюджет 7 879 532 рублей 18 копеек.

Соглашением № 59-57-43/16 от 22.06.2016 года муниципальному образованию была предоставлена субсидия из областного бюджета местному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования на строительство и (или) приобретение жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 5 декабря 2016 года № 59-57-163/16) на реализацию мероприятий в 2016 году предусмотрено 145 681 770 рублей, из них 84 932 490 рублей из средств федерального бюджета, 59 534 300 рублей из областного бюджета, 1 210 980 рублей из средств местного бюджета. Процент софинансирования средств из федерального бюджета к средствам областного и местного бюджетов составил 58,3 процентов.

На 31.12.2016 на оплату муниципальных контрактов, заключенных муниципальным образованием в рамках реализации Соглашения, фактически израсходовано 102 377 090 рублей, из них 84 932 490 рублей из средств федерального бюджета, 16 229 620 рублей из средств областного бюджета, 1 214 980 рублей из средств местного бюджета. Средства федерального бюджета израсходованы в полном объеме. Фактический процент софинансирования федерального бюджета составил 82,9 процента.

Истец указывает, что Министерство и муниципальное образование заключая Соглашение и предусматривая в Соглашении конкретные суммы расходных обязательств за счет трех бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона о бюджете Иркутской области, местного бюджета одновременно принимали на себя обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение мероприятий как федеральной программы, региональной программы, так и муниципальной программы, на софинансирование которой в соответствующей пропорции предоставляются субсидии из федерального и областного бюджетов.

При этом в случае сокращения расходных обязательств из областного бюджета подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидии из федерального бюджета подлежат сокращению.

Кроме того, по мнению истца, из совокупного толкования норм законодательства и условий Соглашения следует принцип соблюдения долей между средствами субсидии разных бюджетов при расходовании бюджетных средств, то есть принцип соблюдения пропорции между средствами трех бюджетов при софинансировании расходных обязательства муниципального образования.

При соблюдении этого принципа, в случае сокращения общего объема расходов (за счет трех бюджетов), такое сокращение расходов не может возникнуть только у бюджета субъекта, оно возникает также и в отношении средств субсидии, предоставленной из федерального и местного бюджетов.

Иными словами, полное расходование предусмотренных Соглашением средств федерального бюджета возможно только при таком же полном расходовании установленных Соглашением средств областного и местного бюджетов.

При этом отсутствие в Соглашении конкретного процентного соотношения средств федерального, областного и местного бюджетов, не исключает указанные выводы.

Как уже указано выше, в соответствии с Соглашением Министерством в 2016 году доведены до муниципального образования бюджетные назначения в размере 84 932 490 рублей федерального бюджета и 59 534 300 рублей областного бюджета. Подтверждением этому являются уведомления по расчетам между бюджетами.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н уведомление по расчетам между бюджетами применяется при оформлении операций по межбюджетным трансфертам, предоставляемым (получаемым) в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Соглашения полномочия по перечислению субсидии осуществляет Управление Федерального казначейства по Иркутской области. Перечисление субсидии осуществляется в соответствии с Порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства в 2016 году полномочий получателя средств бюджета субъектов Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации в местный бюджет в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, утвержденным Приказом Казначейства России от 22.01.2016 № 2н (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что операции по кассовым выплатам из местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, осуществляются на основании представленных получателем средств местного бюджета (финансовым органом муниципального образования) в орган Федерального казначейства по месту обслуживания платежных (расчетных) документов.

Муниципальным образованием для оплаты муниципальных контрактов, заключенных в рамках реализации Соглашения, предоставлялись в Управление Федерального казначейства по Иркутской области платежные поручения, в которых указывался код, определяющий за счет средств какого бюджета бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться исполнение платежного поручения. На 31.12.2016 на основании платежных поручений муниципального образования средства федерального бюджета израсходованы в полном объеме, а средства областного бюджета только 16 229 620 рублей из запланированных 59 534 300 рублей.

Истец полагает, что муниципальным образованием при реализации Соглашения были нарушены нормы бюджетного законодательства, условия Соглашения, что повлекло нарушение им уровня софинансирования федерального бюджета.

Кроме того, муниципальное образование в пункте 4 Аналитической записки об итогах реализации программы по состоянию на 1 января 2017 года, по форме являющейся приложением 5 к Соглашению (письмо от 12 января 2017 года № 42), указало, что фактическое освоение средств в 2016 году федерального бюджета – 84 932,49 тыс. руб., % к плану финансирования – 100%, областного бюджета – 16 229,63 тыс. руб., % к плану финансирования 27,3 %.

Нарушение муниципальным образованием уровня софинансирования федерального бюджета при реализации Соглашения повлекло бесспорное взыскание из областного бюджета в федеральный бюджет 20 474 052 рублей 67 копеек.

Министерством в целях соблюдения претензионного порядка в адрес администрации направлена претензия № 02-59-1849/18 от 24.04.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 28 353 584 рублей 85 копеек за недостижение показателей и нарушение уровня софинансирования средств федерального бюджета.

В ответе на претензию Администрация указала на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

По смыслу приведенных выше норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерство полагает, что Администрацией нарушено обязательство по достижению целевых показателей (переселению граждан) в срок до 31.08.2017.

Однако достижение целевых показателей не является совершением действий в пользу Министерства, поскольку передача квартир осуществляется гражданам. Администрация по вопросу переселения является обязанной стороной перед гражданами.

Достижение целевых показателей не является обязательством перед Министерством в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является условием предоставления и использования субсидии из бюджета Иркутской области.

Согласно пункту 2.2.5 Соглашения Получатель субсидии обеспечивает достижение целевых показателей, установленных пунктом 1.3 Соглашения.

В пункте 1.3 Соглашения установлены показатели количества семей.

Непосредственно в состав целевого показателя не входит срок его исполнения, что корреспондирует и с паспортом государственной подпрограммы, в состав целевых показателей которой не входит непосредственно срок их достижения.

Соглашение не предусматривает обязательство Администрации осуществить переселение граждан в срок до 31.08.2017. Срок Соглашения определен до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 Соглашения).

Министерство имеет солидарное обязательство о достижении целевых показателей в соответствии с Соглашением с Минстроем России.

Переселение граждан как достижение целевых показателей это общая задача государственной программы, а не обязательства органов государственной власти и органов местного самоуправления перед друг другом.

Предметом Соглашения является предоставление субсидии Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) из бюджета Иркутской области и содержит условия их использования и основания их возврата.

Правила предоставления субсидии регламентируются правовыми актами Иркутской области, а понятие бюджетного правонарушения и порядок применения мер ответственности содержатся в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Соответственно, нарушение обязательств по Соглашению может заключаться в нарушении условий использовании субсидии.

Переселение граждан как общая задача всех уровней публичной власти для Администрации стало возможным после передачи жилых помещений Администрации застройщиком ООО «АТМЕН ХАУС». Виновное нарушение сроков исполнения муниципальных контрактов по строительству квартир ООО «АТМЕН ХАУС» подтверждено вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляет Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

В судебное заседание 28.02.2019 представителем Министерства представлено письменное обращение Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 10.01.2017 № 34-13-79/25-14, в котором излагаются нарушения Министерством Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, а также Соглашения от 02.06.2016 № 05-266/С при использовании субсидии Министерством из Федерального бюджета в сумме 125 021,911 тыс. рублей, что явилось, как следует из данного письма, основанием для применения мер бюджетного принуждения.

В письменном обращении Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 10.01.2017 № 34-13-79/25-14 не установлено, что данные нарушения являются следствием правоотношений между Министерством и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) при исполнении соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств на строительство и (или) приобретение жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМ № 59-57-43/16 от 22.06.2016 с учетом дополнительных соглашений от 30.08.2016, от 10.10.2016, 05.12.2016, 21.11.2018, 22.10.2018.

Получателями субсидии из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств на строительство и (или) приобретение жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМ в 2016 году было несколько муниципальных образований Иркутской области.

Истцом представлен расчет, в котором указаны иные целевые показатели, чем установленные соглашением между Министерством и Администрацией № 59-57-43/16 от 22.06.2016 с учетом дополнительных соглашений от 30.08.2016, от 10.10.2016, 05.12.2016, 21.11.2018, 22.10.2018.

В частности, плановое значение показателей результативности для Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) установлено в Соглашении с Министерством в количестве 75 семей. В представленном истцом расчете плановое значение составляет 119 семей, а фактическое 44. При этом как установлено судом, в 2016 году в соответствии с Соглашением № 59-57-43/16 от 22.06.2016 Администрация 44 семьи не переселяла.

Также объемы финансирования, указанные в представленном расчете, не соответствуют суммам, указанным в Соглашении между Министерством и Администрацией № 59-57-43/16 от 22.06.2016 с учетом дополнительных соглашений от 30.08.2016, от 10.10.2016, 05.12.2016 и фактически произведенным расходам. В расчете указаны источники финансирования: федеральный бюджет — 106745,530 рублей, областной бюджет — 74824,400 рублей, местный бюджет 1527 рублей. При этом согласно Соглашению между Министерством и Администрацией № 59-57-43/16 от 22.06.2016 с учетом выше перечисленных дополнительных соглашений источники формирования субсидии составляют: федеральный бюджет — 84 932 490 рублей, областной бюджет — 59 534 300 рублей, местный бюджет 1 214 980 рублей.

Судом установлено, что в 2016 году Администрация за счет субсидии из бюджета Иркутской области оплатила муниципальные контракты на сумму 101 162 115 рублей, а не 140 084 225 рублей, как указано в представленном расчете.

Сумма субсидии в размере 101 162 115 рублей в 2016 году поступила на расчетный счет Комитета по финансам города Усть-Кут в Управлении федерального казначейства по Иркутской области из бюджета Иркутской области в качестве субсидии на реализацию подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания» по соглашению с Министерством от 22.06.2016 года № 59-57-43/16 и в полном объеме по целевому назначению использована в 2016 году на оплату муниципальных контрактов, представленных в материалы дела.

Доказательств подтверждающих, что при реализации мероприятий программы администрацией были допущены бюджетные нарушения, суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в размере 7 879 532 руб. 18 коп. перечислены в федеральный бюджет из бюджета Иркутской области в связи с несвоевременным возвратом субсидии как мера бюджетного принуждения. Таким образом, в данном случае имеется просрочка по возврату субсидии в федеральный бюджет со стороны Министерства.

Правовые основания для возврата в бюджет Иркутской области субсидии, в том числе в размере 7 879 532 руб. 18 коп., в соответствии с нормами бюджетного законодательства не имеются. Сам по себе ответ Администрации о согласии с возвратом средств в размере 7 879 532,18 рублей, на который ссылается Министерство в исковом заявлении, не является основанием для удовлетворения требований. Правовое обоснование для возврата указанной суммы истцом не представлено. То обстоятельство, что Иркутская область в соответствии с нормами бюджетного законодательства возвратила субсидию в федеральный бюджет не влечет безусловной обязанности по возврату субсидии из местного бюджета в бюджет Иркутской области - поскольку нарушений норм бюджетного законодательства со стороны Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не установлено, следовательно, у Администрации не возникло обязательств по возврату субсидии в бюджет Иркутской области.

Возврат в федеральный бюджет из бюджета Иркутской области субсидии обусловлен нормами бюджетного законодательства и не может рассматриваться как причинение убытков. Возврат субсидии из бюджета Иркутской области в федеральный бюджет является исполнением бюджетных обязательств Иркутской области перед Минстроем России.

Согласно 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При обращении с иском о взыскании убытков как меры гражданской правовой ответственности истец обязан доказать противоправность поведения администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), причинную связь между противоправным поведением и заявленным вредом, вина лица, причинившего вред, а также наличие вреда.

В обоснование искового заявления Министерство строительства и дорожного хозяйства Иркутской области указывает, что перечислило сумму в размере 28 353 584 рублей 85 копеек получателю — Межрегиональное операционное УФК (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, перечисление данной суммы явилось мерой бюджетного принуждения на основании заключенного соглашения между Минстроем России и Министерством, выразившемся в принудительном возврате субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета. Таким образом, Министерство осуществило свои расходные обязательства по возврату субсидии в соответствии с нормами, регулирующими бюджетные правоотношения, — исполнение расходных обязательств в размере 28 353 584 рублей 85 копеек перед Минстроем России не является убытками Министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области или Иркутской области, а доказательств возникновения убытков в результате произведенного возврата субсидии в федеральный бюджет не представлено.

В соответствии со статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены следующие формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации;

- иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетные трансферты бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Муниципальные образования (городские поселения) не являются получателями субсидии из федерального бюджета, а в силу статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации могут быть предоставлены субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Взыскание из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет субсидии в случае установления нарушения правил ее использования не является убытками для субъекта Российской Федерации, поскольку такой возврат субсидии является обязательством субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения выполнения обязательства Администрация в соответствии с Федеральнымзаконом от 05.04.2013 № 443 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила муниципальные контракты с застройщиком – ООО «АТМЕН ХАУС» № 2016.187823 от 26.07.2016, № 2016.232332 от 31.08.2016, № 2016.232350 от 31.08.2016, № 2016.411650 от 20.12.2016, № 2016. 411981 от 20.12.2016, № 2016.412024 от 20.12.2016. Срок передачи квартир в муниципальных контрактах установлен до 20 июля 2017 года.

В соответствии с муниципальными контрактами Администрация является участником долевого строительства.

Таким образом, Администрация покупала квартиры, а не осуществляла строительство.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее -контролирующий орган).

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляет Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

При исполнении вышеуказанных муниципальных контрактов застройщиком нарушены сроки передачи Администрации квартир. Администрация как участник долевого строительства, права которого нарушены застройщиком, имела возможность распорядиться жилыми помещениями для достижения целевых показателей государственной программы только в октябре 2018 года.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-13756/18, № А19-13753/18, № А19-13755/18, № А19-13752/18, № А19-13747/18, № А19-13745/18, № А19-13762/18, № А19-13761/18, № А19-13757/18, № А19-13759/18 по исковым заявлениям Администрации к ООО «АТМЕН ХАУС» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир установлена вина застройщика ООО «АТМЕН ХАУС» в нарушении срока передачи квартир, следовательно, вина Администрации отсутствует.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

6) нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

7) несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.

Статья 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 названного Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К бюджетным мерам принуждения относятся:

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В силу статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об изменении (отмене) указанных решений или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об изменении (отмене) указанных решений соответственно Федеральному казначейству, финансовым органам субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органам управления государственными внебюджетными фондами, копии соответствующих решений - органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля, указанным в решениях о применении бюджетных мер принуждения.

Решение о применении бюджетных мер принуждения должно содержать информацию о бюджетном нарушении, указанном в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, объекте контроля, совершившем бюджетное нарушение, бюджетной мере принуждения и сроках ее исполнения.

В отношении Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не имеется бюджетных правонарушений при использовании субсидии из бюджета Иркутской области и, соответственно, меры бюджетного принуждения в виде возврата субсидии к Администрации не применялись.

Как уже указано выше, пункт 2.2. Соглашения, содержащий обязанности Получателя не предусматривает обязанность обеспечения достижения целевых показателей к какому либо сроку, в том числе не установлена обязанность обеспечить достижение показателей к 31.08.2017. Из чего следует, что обязанность по обеспечению достижения целевых показателей — переселения семей в количестве - 75 должна быть осуществлена в течение срока действия Соглашения, согласно которому Соглашение действует с момента заключения и до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как усматривается из представленных суду документов и истцом не оспаривается, в октябре 2018 года обязательства по Соглашению исполнены Администрацией в полном объеме — переселено 75 семей в приобретенные за счет средств федерального, областного бюджета и за счет средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) квартиры.

Также названное Соглашение между Администрацией и Министерством с учетом дополнительных соглашений к нему, не предусматривает обязанности Администрации расходовать субсидию на оплату муниципальных контрактов в каком либо процентом соотношении федеральных средств к областным.

Иного истцом не доказано.

При данных обстоятельствах является необоснованным и противоречивым довод представителя истца, что Администрация в результате бюджетных правонарушений причинила истцу убытки.

Если бы такие правонарушения имелись бы, то истец имел право применять меры бюджетного принуждения, и тем самым избежать предполагаемых убытков.

Доказательств нарушения Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, условий соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета № 59-57-43/16 от 22.06.2016 с учетом дополнительных соглашений от 30.08.2016, от 10.10.2016, 05.12.2016, 21.11.2018, 22.10.2018 истцом не представлено.

Взыскание с Министерства спорных денежных средств в федеральный бюджет явилось следствием нарушения Министерством Правил предоставления субсидии из федерального бюджета в бюджет Иркутской области, что указано в акте камеральной проверки от 01.12.2017 представленном суду и осуществлено в качестве меры бюджетного принуждения.

Меры бюджетного принуждения направлены на устранение последствий бюджетного правонарушения, и не могут рассматриваться как причинение убытков муниципальным образованием.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих, что убытки возникли по вине ответчика, незаконность его действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян