Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А65-14446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


05 октября 2020 года Дело № А65-14446/2020

Дата принятия решения – 05 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2020 дело № А65-14446/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311164430500062, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 625 092,09 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "ВИРДЖИНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (далее – ответчик) о взыскании 7 625 092,09 руб.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ВИРДЖИНИЯ".

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 28.09.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.


Настоящие исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных третьим лицом ООО "ВИРДЖИНИЯ" работ по договору оказания услуг ИТС № 05/37 от 01.10.2018.

Право требования задолженности по указанному договору истцом получено от третьего лица ООО "ВИРДЖИНИЯ" по договору уступки права требования № ИПТ 204 от 31.12.2018, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору на сумму 4 787 281,55 руб.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором оказания услуг ИТС № 05/37 от 01.10.2018, согласно условиям которого, исполнитель, ООО "ВИРДЖИНИЯ", обязалось оказать заказчику (ответчику) услуги по настройке станций управления с частотным регулированием серии ИРЗ-500, а также оказать услуги по супервайзенговому сопровождению на оборудовании, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

Стоимость результата работ ориентировочная и составляет 7 000 000 руб., в т.ч. НДС (3.1), оплата выполненных работ производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Досудебная претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, направлены истцом ответчику по месту его нахождения, однако оставлены им без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Услуги приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В подтверждение выполнения услуг по договору оказания услуг ИТС № 05/37 от 01.10.2018 истец в материалы дела представил акты выполненных работ: № 10/9 от 07.10.2018 на сумму 1 090 485,20 руб., № 10/11 от 09.10.2018 на сумму 1 669 266,44 руб., № 10/45 от 31.10.2018 на сумму 443 801,73 руб., № 11/86 от 30.11.2018 на сумму 467 480,88 руб., № 12/10 от 11.12.2018 на сумму 306 446 руб., № 12/106 от 31.12.2018 на сумму 509 333,34 руб.

Задолженность по оплате выполненных услуг у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 4 787 281,55 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине не выполнения работ, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг ИТС № 05/37 от 01.10.2018 признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки завяленной к взысканию.

С учетом произведенного расчета, судом размер неустойки признается обоснованным в размере 2 802 832,90 руб. за период 22.10.2018 по 19.06.2020.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер неустойки до 1 063 796,68 руб., рассчитав ее размер исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 1 063 796,68 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 063 796,68 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311164430500062, ИНН <***>) задолженность в размере 4 787 281 руб. 55 коп. и неустойку в размере 1 063 796,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 849 руб. 94 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311164430500062, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственного пошлину в размере 275 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова