Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А54-9260/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9260/2019
г. Рязань
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 553 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 540 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2019;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 553 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 10.09.2019 в сумме 37 540 руб. 37 коп.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 819 руб. 99 коп. за период с 22.10.2019 по 30.01.2020.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, 08 октября 2018 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор субподряда № 9/10-2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте АЗС № 434 по адресу <...> км а/д Урал, а заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ составляет 922 615 руб., в т.ч. НДС 18% 140 737,88 руб.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1 договора: начало с 9 октября 2018 года, окончание 20 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора между сторонами была составлена смета на отделочные работы (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора истец произвел два авансовых платежа ответчику на общую сумму 553 570 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №3 от 10.10.2018 и №4 от 31.10.2018 (л.д. 16-17).

Подрядчик в установленный договором срок не сдал результаты работ заказчику.

Претензией от 10 сентября 2019 года истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства в сумме 553 570 руб. (л.д. 18-19).

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39002137005479 ответчик уведомление об отказе от договора не получил, 15 октября 2019 года претензия направлена органами почтовой связи в адрес истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 9/10-2018 от 08 октября 2018 года, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата во исполнение условий договора произведена в сумме 553 570 руб.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в установленный договором срок не сдал результаты работ истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил ответчику претензию (от 10.09.2019г. л.д. 18-19) об отказе от договора и возврате предоплаты, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не выполнены работы на сумму 553 570 руб. истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 553 570 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 9 819 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 268 руб., в связи с уменьшением суммы процентов.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 554 руб. 21 коп. в связи с уменьшением размера процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) неосновательное обогащение в сумме 553 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 819 руб. 99 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 14 268 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 554 руб. 21 коп., уплаченную по чек-ордеру от 10.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева