Решение от 28 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39948/2025
г. Новосибирск
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Переверзевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, дело по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма Новая семья» (ИНН <***>),

к Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области (ИНН<***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

акционерное общество «Агрофирма Новая семья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

-Ферму № 2, общей площадью 2491,2 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Карасукский район, село Чернокурья, расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:028608;

-Склад, общей площадью 139,0 кв.м., находящийся по адресу: <...> расположенный в границах кадастрового квартала 54:08:025301;

-РТМ (ремонтно-техническую мастерскую), общей площадью 1502,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> расположенное в границах кадастрового квартала 54:08:025301,

-Теплую стоянку, общей площадью 627,3 кв.м., находящуюся по адресу: <...> расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, d начале 1980-х годов колхозом «Новая семья» Карасукского района Новосибирской области в селе Чернокурья Карасукского района Новосибирской области за счет собственных средств колхоза были построены нежилые здания: ферма № 2, склад, РТМ (ремонтно-техническая мастерская) и теплая стоянка.

В 1980-х годах практика приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов нежилого назначения на территории сельского населенного пункта отсутствовала, а потому завершенные строительством объекты в эксплуатацию не вводились, но в 1980 году ферма № 2, в 1981 году склад, в 1983 году здание РТМ и в 1985 году теплая стоянка были учтены на балансе истца, что подтверждается прилагаемыми инвентарными карточками учета основных средств: № 56 от 05.09.1980 года (ферма № 2), № 80 от 16.07.1981 года (склад), № 21 от 16.08.1983 года (РТМ), № 81 от 10.09.1985 года (теплая стоянка).

Во исполнение положений Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323 и Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 на базе колхоза «Новая семья» было учреждено акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) агрофирма «Новая семья», что подтверждается протоколом № 1 учредительного собрания собственников имущественного и земельного паев по созданию акционерного общества закрытого типа от 29.12.1992 года и справкой отдела архивной службы администрации Карасукского района Новосибирской области № П-52 от 12.07.2023 года «О реорганизации». Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 10.03.1993 г. № 129 была произведена регистрация акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) агрофирма «Новая семья» Карасукского района Новосибирской области.

На основании постановления территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области № 371 от 25.11.1999 года АОЗТ агрофирма «Новая семья» было реорганизовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) агрофирма «Новая семья» Карасукского района Новосибирской области.

В 2020 году в целях приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства в учредительные документы закрытого акционерного общества агрофирма «Новая семья» на основании решения общего годового собрания акционеров от 14.09.2020 года были внесены соответствующие изменения, общество было переименовано в акционерное общество «Агрофирма Новая Семья».

В настоящее время спорные здания состоят на балансе истца, что подтверждается прилагаемыми справками АО «Агрофирма Новая Семья» № 47-50 от 28.10.2025 года.

В соответствии с техническим планом здания от 22.09.2025 года общая площадь здания фермы № 2 составила 2491.2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1980, здание находится по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Карасукский район, село Чернокурья, расположено в границах кадастрового квартала 54:08:028608.

В соответствии с техническим планом здания от 22.09.2025 года общая площадь склада составила 139.0 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1981, здание находится по адресу: <...> расположено в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

В соответствии с техническим планом здания от 22.09.2025 года общая площадь здания РТМ (ремонтно-технической мастерской) составила 1502.5 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства 1983, здание находится по адресу: <...> расположено в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

В соответствии с техническим планом здания от 22.09.2025 года общая площадь теплой стоянки составила 627.3 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1985, здание находится по адресу: <...> расположено в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

На государственном кадастровом учете спорные здания не состоят, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2025-198942896, № КУВИ-001/2025-198945948, № КУВИ-001/2025-198948007 и № КУВИ-001/2025-198939152 от 30.10.2025 года.

Ссылаясь на то, что он добросовестно и открыто владеет спорными нежилыми зданиями, несет траты на их содержание, а также на то, что документы, подтверждающие строительство спорных объектов, у истца отсутствуют, и в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении N 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В качестве доказательств владения, пользования и несения бремени содержания спорных объектов истец в материалы дела представил: договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.08.2000; типовой договор холодного водоснабжения от 09.09.2021; договоры аренды земельных участков от 21.12.2022 и от 28.02.2023, инвентарные карточки учета основных средств и иные документы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку длительное открытое владение истцом спорными объектами недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны администрации сельского поселения и других лиц, суд приходит к выводу о добросовестности давностного владельца.

Как указано в Постановлении N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на:

-Ферму № 2, общей площадью 2491,2 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Карасукский район, село Чернокурья, расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:028608;

-Склад, общей площадью 139,0 кв.м., находящийся по адресу: <...> расположенный в границах кадастрового квартала 54:08:025301;

-РТМ (ремонтно-техническую мастерскую), общей площадью 1502,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> расположенное в границах кадастрового квартала 54:08:025301,

-Теплую стоянку, общей площадью 627,3 кв.м., находящуюся по адресу: <...> расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

Факт соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам и факт отсутствия у спорных объектов признаков реконструкции, подтверждается заключениями №№ 501, 407, 495, 499 от 04.12.2025, подготовленными ООО «Межрайонпроект».

Объекты не находятся в реестре федеральной и муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области.

Право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Росреестра по Новосибирской области.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Агрофирма Новая семья» (ИНН<***>) право собственности на нежилые здания:

-Ферму № 2, общей площадью 2491,2 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Карасукский район, село Чернокурья, расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:028608;

-Склад, общей площадью 139,0 кв.м., находящийся по адресу: <...> расположенный в границах кадастрового квартала 54:08:025301;

-РТМ (ремонтно-техническую мастерскую), общей площадью 1502,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> расположенное в границах кадастрового квартала 54:08:025301,

-Теплую стоянку, общей площадью 627,3 кв.м., находящуюся по адресу: <...> расположенную в границах кадастрового квартала 54:08:025301.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер