Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А07-8309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8309/2017
г. Уфа
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАРИНА" (ИНН 0276093605, ОГРН 1050204279388)

о взыскании 2 374 525 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №150-Д от 13.06.2017г.

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» далее - ответчик, ООО «Карина» ) о взыскании арендной платы в размере 2 003 795 руб. 97 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, пени в размере 370 729 руб. 98 коп. за период с 11.01.2014 по 26.12.2016.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 48 711 руб. 45 коп. за период с 05.09.2017 по 30.11.2017 и пени в размере 10 543 руб. 56 коп. за период с 13.01.2015 по 07.11.2017.

Уточнение судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №1769-13 (далее - договор), по условиям которого арендатору (ответчику) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:011020:144, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> для проектирования и строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с торговыми помещениями, апартаментами и подземной парковкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1918 кв.м. (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с 12.12.2013 по 12.12.2062.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 12.12.2013.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 059 040 руб. 65 коп. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п.п. 4.2, 4.3 договора аренды).

В соответствии с п.4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 23 декабря 2013 года обозначенный выше земельный участок передан арендатору.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 28.02.2013, в котором на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №326 от 05.02.2014 внесены с 05.02.2014 изменения в договор аренды земельного участка №1769-13 от 23.12.2013, а именно в п.1.1. договора цель использования земельных участков заменена на - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за пользование спорным земельным участком в размере 48 711 руб. 45 коп. за период с 05.09.2017 по 30.11.2017.

Истец, указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка была определена кадастровая стоимость в размере 35 538 276,76 рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости № 5, как к «земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Ответчик в отзыве указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011020:144, который находится в аренде ООО «КАРИНА» без всяких на то законных оснований бы отнесен к виду разрешенного использования под номером 7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения и была изменена кадастровая стоимость земельного участка с 602 635,6 рублей на 34 527 126,34 руб.

31.10.2015 года ООО «КАРИНА» обратилось письмом к Главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:011020:144 и применения среднего удельного показателя кадастровой стоимости № 17, согласно разрешенного вида использования - административное здание. Обществу было отказано во внесении изменений в Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014.

Не согласившись с отказом, ответчик обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании отказа во внесении изменений в постановление № 5860 от 30.12.2014г. незаконным и обязании внести соответствующие изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 05 мая 2017 года по делу № А07-3550/2017 заявление ООО «КАРИНА» удовлетворено.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа РБ № 1452 от 19.10.2017г. во исполнение вышеуказанного судебного решения соответствующие изменения были внесены.

Ответчик считает, что истцом незаконно применена ставка арендной платы исходя из подвида функционального использования, согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ от 03.12.2007г. № 30/7, в соответствующем размере с 2015 по 2017г.г. (3,13%, 3,35%, 6,18%) как для офисов, представительств коммерческих организаций, а именно пункт 8.4. согласно Приложения 1, который к удельному показателю №17 отнесен быть не может.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу судебным решением в целях расчета применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка № 17 таблицы средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа, как земельного участка, предназначенного для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, то при расчете арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, должна применяться ставка арендной платы согласно пункта 6.1. Приложения в соответствующем размере с 2015 по 2017г.г. (0,22%, 1,50%, 1,61%).

Таким образом, платежи по договору аренды № 1769-13 от 23.12.2013г. земельного участка с кадастровым номером, по адресу: г. Уфа, ул.З. ФИО3 исходя из расчета с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка № 17 и ставок арендной платы исходя из подвида функционального использования, согласно пункта 6.1. Приложения 1 к решению Совета городского округа город Уфа РБ от 03.12.2007г. № 30/7 с 01.01.2015 по 2017г.г. включительно, должны производится в соответствии с прилагаемым расчетом согласно которого, ООО «Карина» задолженности перед истцом не имеет.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами на 3 года, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка №1769-13 от 23.12.2013 содержит все существенные условия договора, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, скреплен печатями, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16.01.2014, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по внесению арендной платы за заявленный истцом период, не представил.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом изучены, признаны не обоснованными, подлежат отклонению в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания не соответствует подвиду функционального использования земельного участка - Общее образование, в связи с чем, при расчете арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, применение ставки арендной платы согласно пункта 6.1. Приложения №1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2017 №30/7 невозможно, в то время как истцом произведен расчет суммы платы за земельный участок в соответствии с действующими номами права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом расчет арендной платы произведен верно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка №1769-13 от 23.12.2013 в размере 48 711 руб. 45 коп. за период с 05.09.2017 по 30.11.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга по арендной плате не оплачена своевременно, истец просит взыскать пени в размере 10 543 руб. 56 коп. за период с 13.01.2015 по 07.11.2017.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет суммы пени, судом проверен и признается верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 10 543 руб. 56 коп. суммы пени за период с 13.01.2015 по 07.11.2017.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 711 руб. 45 коп. суммы задолженности по арендной плате за период с 05.09.2017 по 30.11.2017, 10 543 руб. 56 коп. суммы пени за период с 13.01.2015 по 07.11.2017.

Взыскать с ООО "КАРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 2 370 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров