Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А47-10935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10935/2018
г. Оренбург
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Элайн» (г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 85 307,03 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Элайн» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 307,03 руб., в том числе основного долга в размере 65 320 руб., неустойки в размере 17 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024, 03 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 20.12.2018 уточненных требований).

В обоснование своих требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара ответчику, однако, ответчик поставил товар не на всю сумму предварительной оплаты и остаток суммы предварительной оплаты в размере 65 320 руб. не возвратил.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

28.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №03, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар) по номенклатуре, в количестве и по ценам в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в спецификациях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора, покупатель производит выборку продукции со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара поставщиком, покупатель имеет право выставить требование, а поставщик выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии с п. 7.4 договора (с учетом протокола разногласий) неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В период с 26.06.2017 по 28.09.2017 ответчик выставил истцу счета на оплату товара на общую сумму 2 523 924 руб., по которым истец платежными поручениями в период с 03.07.2017 по 09.10.2017 произвел предварительную оплату товара, однако, в нарушение условий договора, ответчик произвел отгрузку товара только на сумму 2 458 604 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 65 320 руб.

Поскольку с момента последнего платежа 09.10.2017 ответчик не направлял истцу уведомление о готовности товара к отгрузке, 20.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 65320 руб., на которую ответчик не произвел отгрузку товара.

За период просрочки поставки с 10.10.2017 по 12.07.2018 истцом начислена неустойка в размере 17 963 руб., а за период с 13.07.2018 по 12.12.2018 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024, 03 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

На основании статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара на всю сумму полученной предварительной оплаты не произвел, по требованию покупателя сумму предварительной оплаты товара, на которую товар был недопоставлен, не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 65 320 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт просрочки поставки товара в период с 10.10.2017 (с даты, следующей за последней датой внесения суммы предварительной оплаты – 09.10.2018) по 12.07.2018 (до даты получения ответчиком претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты – 13.07.2018) подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 10.10.2017 по 12.07.2018 составляет 17 963 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, начисленную по п. 6.2 договора, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17 963 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 12.12.2018 составила 2 024 руб. 03 коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 024 руб. 03 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №2210 от 27.08.2018 государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Элайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» задолженность в размере 85 307 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 65 320 руб., неустойку в размере 17 963 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018 в размере 2 024 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2210 от 27.08.2018 государственную пошлину в размере 32 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков